От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)

9.1.8. Не справляясь с валом преступности правоохранительные органы одновременно находили время для разборок между собой. В мае 1994 года СМИ заговорили о разоблачении преступной группы высокопоставленных сотрудников МВД РФ, что якобы свидетельствует о некоем противоборстве между ФСК И МВД. Это так «расстроило» соответствующих должностных лиц, что центры общественных связей ФСК и МВД заявили о «дружбе» и взаимной поддержке в выявлении преступников в своих рядах. Правда, факт существования преступников в системе МВД она признали, но разговоры о раздоре сочли провокацией. [576]

576

«Известия», 06.05.94, с.8; «Российская газета», 17.05.94, с.2.

Но между тем, проблема такая была. Определенная конкуренция и соперничество между МВД и КГБ (и его преемниками) было давно. Это, почти естественный процесс, но в рассматриваемый период он стал приобретать политическую окраску. Наряду с традиционными МВД и ФСК, набирали вес другие спецслужбы, которые возглавляли лица более приближенные к президенту, лица, становившиеся все более и более влиятельными. А для усиления этого влияния им нужно было подчинить себе еще и два традиционных ведомства.

Генерал Александр Михайлов как-то неясно упоминал о каком-то искусственном противоставлении ФСБ и МВД и о том, что со Степашиным этого боялись. [577]

Остается догадываться, кто был эти злодеем. Но пока кандидатуры видно всего две: и Барсуков. А пока шли разборки между правоохранительными органами…

9.1.9. 17 октября 1994 года в результате взрыва в служебном кабинете был убит журналист газеты «Московский комсомолец» Дмитрий Холодов.

577

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.182.

С самого начала его убийство связывали с расследованием коррупции в Западной группе войск (Германия). Вспомнили, что бывший начальник Контрольного управления при президенте РФ Юрий Болдырев еще в ноябре 1992 года представил в администрацию материалы о фактах преступной деятельности в ЗГВ. Он говорил: «Уже тогда и Алексей Ильюшенко, и Сергей Степашин еще до поездки в ЗГВ заявляли о сомнительности выводов нашей комиссии. А потом в Западную группу была вторая комиссия, она проверила обвинение из знаменитых 11 чемоданов . Результат известен, он был предопределен заранее: прозвучали лишь общие заявления о том, что ни один факт не подтвердился. Причем не было приведено ни одного конкретного случая, который бы проверили, и он не подтвердился».[578]

И с самого начала активную роль в расследовании играла ФСК. По словам ответственного сотрудника этого ведомства ситуация находилась под контролем директора ФСК, правда расследование вела прокуратура (своего следствия в ФСК не было, см. пункт 6.1.5. настоящей книги). [579]

Позже директор ФСК Сергей Степашин в беседе с журналистами во время пребывания в Архангельске высказал мнение, что гибель журналиста Холодова представляла собой «несомненно, политическое убийство, имеющее целью дестабилизировать ситуацию в Вооруженных Силах и Министерстве обороны». Он заявил, что есть весомые основания для уверенности в том, что убийцы будут пойманы». [580]

579

«Комсомольская правда», 03.11.94,с.1.

580

«Российская газета», 05.11.94, с.2.

Прошло время и напомнили: «Наступил конец года, до конца которого шеф контрразведки Сергей Степашин клятвенно обещал разыскать убийцу, но обещание так и не исполнено…

Похоже, что теперь уже никто, кроме разве что коллег Дмитрия Холодова по «Московскому комсомольцу», не спросит ни с со Степашиным, ни с президента, взявшего дело Холодова «под свой контроль». [581]

Кстати, о контроле. Вскоре стало распространяться следующее мнение: «В дни похорон известных людей, павших от рук наемных убийц, из Кремля, как правило, сообщают: «Это дело президент взял под свой особый контроль». Хотелось бы знать — что он из себя представляет и чем по обыкновению заканчивается? Похоже, контроль этот — ритуал вельможной скорби: солдатики поднесли веночек, «сам» к нему руку приложил, поправив ленточку, постоял в скорбном молчании, поклонился — и в тишине покоев, где ничто не отвлекает от возвышенных дум о судьбах Отечества». [582]

581

«Новое время», N 52, 1994, с.15.

582

«Комсомольская правда», 21.10.95, с.1.

9.1.9.1. При этом немало СМИ прозрачно намекали, что нити убийства тянутся к министерству обороны. Порой это министерство за уши подтягивали к этому преступлению или на худой конец к коррупции в Вооруженных силах.

Вот, например, что писал Кронид Любарский: «Даже если предположить (во что вериться слабо), что Грачев — Бурлаков не причастны к коррупции, все равно они себе полностью скомпрометировали длительным молчанием в ответ на громко несущиеся обвинения в их адрес, без каких-либо попыток их недвусмысленно опровергнуть, недостойным поведением и гнусными комментариями после убийства Холодова. Даже оправданный уголовно, останется человеком, полностью утратившим офицерскую честь и уже по этому одному лишившийся права на занятие поста министра обороны крупнейшей европейской державы».[583]

В переводе на нормальный русский язык это означает, что даже не виновные, вы все равно виновны. И в самом деле, разве обязаны нормальные люди оправдываться и тем самым подыгрывать тем, кто только и ждет их оправданий, чтобы раздувать скандал дальше. Давно ведь известно, что в публичном споре оправдаться почти не возможно, а запачкаться почти всегда реально.

И уж совсем «шедевром» выглядит фраза о том, что «оправданный уголовно» оказывается утратил честь, а те кто его (получается, что напрасно) обливал грязью, они что утратили?

9.1.9.2. В смерти корреспондента «Московского комсомольца» был и еще один интересный аспект. «После смерти Холодова «дальнобойные орудия прессы» не одну неделю били по Министерству обороны, писал Михаил Болтунов. — Знаю, меня готовы поправить: не по Минобороны, а по и Бурлакову конкретно. И рядовые офицеры здесь ни причем. Святая наивность штатских людей. В октябре 1993-го ввести танки в Москву и открыть огонь по Белому дому приказал Президент, а плевали за это в лицо офицерам. Так что, причем. Еще как причем».[584]

Во время первой мировой войны Россия начала боевые действия с военным министром В.А. Сухомлиновым (1848–1926). В 1915 году он был снят по обвинению в злоупотреблениях и измене. Этому снятию предшествовала большая газетная кампания по дискредитации военного министра. Шумиха было громкой, общественность была возбуждена.

Все эта кампания сыграла довольно заметную роль и в снижении патриотизма, и в утрате ореола защитников отечества, и, в конечном итоге, в падении монархии в стране. Били по министру, а попали в армию и в страну. {127}

127

Царский генерал П.Г. Курлов писал: «…На первом плане у меня стоит неизгладимый вред, который принесло это дело не только престижу власти, но и авторитету самого Государя Императора. Это средство политической борьбы было, пожалуй, более опасно для Российской Императорской династии, чем легенда о Распутине.

Этот мой взгляд совпадает с мнение лорда Грея. При посещении Лондона делегацией Государственной Думы в 1916 году он в разговоре с главой делегации, бывшим в то время товарищем председателя Государственной Думы А.Д. Протопоповым, о деле генерал-адъютанта Сухомлинского сказал: «Ну и храброе у вас правительство, раз оно решается во время войны судить за измену военного министра». (Курлов Л.Г., «Конец Императорской России», М., «Современник», 1992, с.200).

Кстати, потом так никто и не доказал факта измены бывшего военного министра. Но это уже мало кого интересовало. Да и мы немного отвлеклись. Из 1915 года пора вернуться в середину 90-х годов.

«После убийства Дмитрия Холодова кресло под министром закачалось как никогда ранее. И вновь президент спас. Причем спас, жестоко рискуя собственной репутацией». [585]

9.1.10. 1 марта 1995 года в подъезде своего дома был убит Владислав Листьев, популярный телеведущий и один из руководителей российского телеканала ОРТ (первый канал).

585

«Новое время», N 7, 1995, с.8.