Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Том 2. Часть 2

Цитович И. С. О влиянии пилокарпина на секрецию желудочных желез. Тр. Общ. русск. врачей в СПб., т. 69, [1902, январь февраль, стр. 426 448].

О н же. О влиянии алкоголя на желудочное пищеварение. Изв. Военномедиц. акад., 1905, [т. XI, № 1, стр. 3-34].

Чешков А. М. Год и семь месяцев жизни собаки после одновременного иссечения обоих блуждающих нервов на шее. Диссертация, 1902. См. также: Тр. Общ. русск. врачей в СПб., т. 68, [1901, сентябрь октябрь, стр. 73-87].

Ш ем я к и н А. И. Физиология привратниковой части желудка собаки. Диссертация, 1901.
– - См. также: Архив биол. наук, т. X, [1903, вып. II, стр. 89-170), и Тр. Общ. русск. врачей в СПб., т. 68. [1901, март- май, стр. 490 -506].

Шеповальников Н. П. Физиология кишечного сока. Диссертация. 1899.
– См. также: Тр. Общ. русск. врачей в СПб... т. 67, [1899. сентябрь октябрь, стр. 93--96].

Ш и р о к и х И. О. К вопросу о переходе пищи из желудка в кишки. Дневник XI съезда русск. естествоиспыт. ирачей, 1901 (1902). стр. 488.

Эдельман И. У. Движения желудка и переход содержимого из желудка в кишки. Диссертация, 1906.

– См. также: Тр. Общ. русск. врачей в СПб., т. 73, [1906, март-май, стр. 301--313].

Статьи по вопросам физиологии пищеварения (1897-1911)

Патолого-терапевтический опыт над желудочным отделением собаки

^[27]

Объектом описанных ниже опытов служила собака, у которой были сделаны сперва операции обыкновенной желудочной и кишечной фистулы в области duodenum. Через полторы-две недели, когда все зажило, было приступлено к дополнительной операции: по средней линии ескрыто брюхо, в области pylorus продольно расщеплены серозный и мускульный вокровы, слизистая оболочка поперечно разрезана и отсепарована в сторону желудка и в сторону кишечника; оба конца слизистой оболочки были зашиты, и таким образом достигнуто отделение полости желудка от кишечной полости только на счет слизистой оболочки, причем сосуды и нервы, проходящие в наружных слоях, остались неповрежденными. Собака пережила операцию, и явился вопрос: каким образом питать ее? Мы остановились на следующем: соединили посредством каучуковых и стеклянных трубок желудочную фистулу с кишечной так, что между желудком и кишками получилось наружное сообщение. Когда после этого собаке давали есть, то можно было наблюдать, как пища из желудка пробиралась по этому искусственному сообщению. Собака при надлежащей порции еды стала быстро прибывать в весе, так что через месяц от первой операции имела свой нормальный вес. Теперь мы приступили к опытам. При этом мы поставили себе задачей применением одной и той же мерки следить за работой желудка при различных условиях; такой меркой в наших опытах служили 150 куб. см воды, которая вводилась в кишки. При повторных исследованиях оказывалось, что нормальная собака в ответ на 150 куб. см воды выделяет около 25 куб. см сока, что, значит, и следует признать за норму.

B конце марта (операция была произведена в феврале) с исследуемой собакой произошел следующий неприятный случай. Она уже ранее имела привычку зубами портить части наружного соединения между желудочком и кишками и поэтому всегда должна была находиться под надзором; в это время, однако (т. е. в конце марта), она, воспользовавшись отсутствием надзора, разорвала каучуковые трубки и поломала стеклянные, так что желудок и кишки подверглись при этом порядочному травматизму. Но тут же произошло и еще более нежелательное для нас осложнение. Приставленный к собаке новый и менее опытный служитель, после соединения фистул, накормил собаку слишком грубой, недостаточно измельченной пищевой смесью, которая не могла пройти по искусственным путям между делудочком и кишечником и поэтому должна была застрять в них. Собака, очевидно, под влиянием испытываемой ею боли от чрезмерного растяжения желудка стала издавать жалобные крики, а через некоторое время у нее появилась и рвота; через 4 5 часов, когда мы ее увидели, сообщающие трубки между желудком и кишкой оказались совершенно забитыми остатками пищи, а желудок был в крайней степени растяжения и содержал около 3-4 л пищевой массы. Собака на другой день заметно потеряла аппетит, а через 2-3 дня совершенно стала отказываться от пищи.

Данное осложнение сначала, конечно, казалось нам весьма нежелательным, но потом мы решили воспользоваться им, причем применили к выведенному из нормальных условий желудку ту же мерку, как и к здоровому (т. e. влияние 150 куб. см воды на отделение желудочного сока). Реакция желудка получилась слабая, выделялось всего 5-8 куб. см сока малокислого, но достаточной переваривающей силы, а натвертый-пятый день сок почти вовсе не отделялся; мы имели, значит, как бы отказ пепсиновых желез от деятельности. Тогда мы приступили к лечению болезненного состояния желудка, причем просто освободили желудок от обычной работы, вводя предварительно подкисленную пищевую смесь прямо в кишки. Благодаря такой мере рвота в скором времени прекратилась, а затем в известном порядке вернулся и аппетит (сначала к хлебу, а затем к молоку и мясу). Таким образом дело, повидимому, совершенно поправилось, и мы опять применили свой обычный аршин (150 куб. см воды), ожидая вновь найти нормальное отношение выделения сока. Но на деле оказалось совершенно иное.

Влив в желудок собаки обычное количество воды, мы заметили, что в данном случае не было паралича секреции, но что также не было и нормы. В результате болезненного процесса получилась чрезмерная раздражительность желез желудка, т. е. гиперсекреция; оказалось, что только в первый час выделилось 70 куб. см желудочного сока и выделение его продолжалось и еще в продолжение второго часа, что обыкновенно не наблюдалось при нормальных отношениях. Имея пред собою такую лабораторную гиперсекрецию, мы, основываясь на данных докторов Беккера и Хижина, показавших, что щелочи являются тормозами для секреции желудочного и поджелудочного соков, решились прибегнуть к действию щелочей, соединив, таким образом, лечение с изучением терапевтического эффекта.

Произведенный 18 апреля опыт с водой дал 70 куб. см сока; 19 апреля влили собаке в желудок 150. см 1% раствора соды, и после этого выделилось всего 35 куб. см сока; в последующие дни опять вливалась чистая вода, и количество сока снова повышалось; 25 апреля вновь произведен опыт с содой, давший также только 30 куб. см желудочного сока. Эти данные убедили нас, что сода действительно действует задерживающим образом и на гиперсекрецию желудка, и поэтому мы решили далее применять соду уже как лекарство. С этой целью собака с 29 апреля, в продолжение трех-четырех дней получала за час перед едой по 150 куб. см 1% раствора соды. Когда мы 2 мая сделали пробу с водой, то в продолжение первого часа получили всего 23 куб. см желудочного сока, т. е. секреция желудка вполне вернулась к норме. 4 мая и в последующие дни, когда лечение содой было прекращено, опять наблюдалась гиперсекреция (50 60-70 куб. см сока от воды). Затем мы нарочно затруднили пищеварение, устранив кислоту из кашицы, вводимой в кишки, и в результате у собаки снова появились сильное раздражение, рвота, понос и болевые ощущения. Так дело продолжалось до 12 мая, когда опять стали применять лечение содой, затем через несколько дней все явления вернулись к норме; собака начала прибывать в весе.

Теперь обратимся к выводам, которые можно сделать из произведенного нами опыта. С физиологической точки зрения весьма важным является вопрос: с какого пункта пищеварительного канала происходит рефлекс на железы желудка, только самого желудка или и с кишек? На основании данных наших опытов надо сказать, что рефлекс этот возбуждается и со слизистой оболочки кишок; ибо в приведенных опытах желудок оставался совершенно пустым, а между тем секреция желудочного сока происходила. Но может явиться сомнение: действительно ли мы в данном случае имеем дело только с явлением рефлекса, и не действует ли вода какнибудь иначе, например проникая в кровь, и т. п.? Однако можно влить сколько угодно воды в прямую кишку, причем она, конечно, будет всасываться в кровь, и все-таки не получится усиления секреции желудочного сока. Этим несомненно доказывается рефлекторный характер действия воды.

В патологическом отношении интересен факт, опровергающий распространенное убеждение, что при гиперсекреции желудочный сок может быть более кислотным, чем при нормальных условиях. У клиницистов мы постоянно встречаем мнение, что кислотность желудочного сока весьма изменчива. Мы, однако, уже из более ранних опытов убедились, что кислотность выделяемого желудком сока всегда одна и та же, т. е. что железистый прибор желудка пропускает только жидкость определенной кислотности. Наблюдаемые же в действительности изменения ее, по нашему мнению, зависят исключительно от нейтрализации сока какимилибо посторонними веществами; клиницистам только и приходится иметь дело со смешанным соком. Поэтому и в настоящем патологическом опыте нас весьма интересовал вопрос: какова окажется кислотность желудочного сока при нашей гиперсекреции? Анализ показал, что она никогда не переходит за известную ранее норму.

Не менее важен также и фармакологический вывод из нашего опыта. До сих пор господствовало мнение, что щелочи следует причислить к веществам сокогонным, и это мнение, повидимому, подтверждалось рядом опытов. Не говоря уже о более старых опытах, недостаточных по своей постановке, приведем только один из новейших, представляющий собою яркий пример логической ошибки в выводе из правильного самого по себе эксперимента. Года два тому назад доктор Фриман из Виши произвел следующий опыт: он изолировал желудок собаки, отрезав его от пищевода в области cardia и от кишки в области pylorus; затем зашил его и наложил фистулу; влив в изолированный таким образом желудок раствор соды, он нашел, что при этом происходит выделение сока, и на этом основании в последнем своем сообщении относит соду к сокогонным. Однако ошибка его вывода очевидна. Когда он вливал в желудок собаки раствор соды, то вместе с содою вводил также и воду, а эта последняя несомненно обладает свойством способствовать выделению сока; чтобы доказать, что и сода обладает этим свойством, он должен был либо ввести чистую соду, либо же сравнить действие содового раствора с действием чистой воды. Такое сравнение сделано в наших опытах, и здесь влияние соды на сокоотделительную способность желудка, в смысле понижения ее, вполне бесспорно.