Перекручена реальність

– Ні.

– Розкажіть, будь ласка, про порядок видачі дозволу на носіння зброї.

– Людина звертається в дозвільну систему із заявою на зберігання й носіння зброї, після чого збираються відповідні документи: медичні довідки від психіатра, довідка про те, що вона не є судимою, під слідством тощо. Якщо обмежень немає, людині видається дозвіл.

– Забарову видали вогнепальну зброю?

– Вогнепальна зброя населенню не видається, тож йому поза всяким сумнівом видали не вогнепальну зброю.

– При видачі зброю оглядали?

– Так, при видачі я оглядав його зброю.

– І що ви можете про неї сказати?

– Головна вимога до газової й шумової зброї – наявність перетинки у стволі. Без наявності перетинки він би дозволу не отримав.

– Ця перетинка – деталь, яка знімається?

– Так, вона вкручується. Всі ці спецзасоби завозилися з Німеччини й Польщі з гладкими дулами, а вже в Україні в них вправляють перетинки.

– Без перетинки така зброя вважається вогнепальною?

– Важко сказати, Ваша честь. Установити чим є той чи інший спецзасіб може тільки експерт. Також відіграє величезну роль, чим пістолет заряджений. А я – не експерт.

– При видачі дозволу на носіння зброї ви роз'яснюєте, як користуватися зброєю, правила безпеки?

– Звичайно, знайомимо з правилами, і людина за це розписується.

– Чи ви доводите, з якої відстані можна стріляти?

– Всі спецзасоби здобуваються з метою самозахисту… Якщо людина використає їх з метою нападу, то вона мусить нести за це відповідальність.

– Після видачі зброї чи перевіряєте ви її на наявність перетинки, слідів від його неправомірного використання?

– Раз у три роки провадиться перереєстрація зброї. Потрібно знову надати необхідні документи. Як мінімум раз на рік дільничний інспектор перевіряє умови зберігання зброї.

– У прокурора є питання?

Прокурор – висока яскрава жінка років сорока. Струнка, гарна, доглянута, з пухкими губами. На голові – бучна стрижка, закріплена лаком. Блакитна сукня облягає струнку фігуру. Ніяка спека їй не страшна, від неї пашить не потом, а дорогими парфумами.

– Так, Ваша честь. Скажіть, будь ласка, якими боєприпасами заряджаються спецзасоби?

– До газової зброї – шумові й газові набої…А на травматичні набої мають право лише судді й працівники судів, працівники правоохоронних органів і прокуратури, їхні близькі родичі, особи, які беруть участь у кримінальному судочинстві і яким загрожують. Також журналісти і особи, які беруть участь в охороні громадського порядку. Ми попереджаємо всіх власників, що їм не дозволяється використовувати травматичні набої.

– А металева шайба? Чи легко вона знімається? Чи можна її видаляти?

– Шайба знімається легко. Але її можна видаляти тільки при чищенні зброї.

– Питань немає.

– У потерпілої є питання?

– Немає.

– Представник потерпілої… Адвокат Щеглова…

– Скажіть, що дає відсутність перетинки при пострілі?

– Перетинка зменшує швидкість.

– Питань немає.

– Адвокат підсудного…

– Чим зовні відрізняються між собою газові шумові й гумові кулі?

– Майже нічим. Маркування зверху пластмаси може бути яким завгодно. Мається на увазі, що маркування мусить бути певних кольорів. Та справа в тому, що маркування – не вітчизняне. В Україні є лише один завод набоїв, але вітчизняні набої дуже неякісні …

– Чи можна перевірити, як людина сприйняла інструктування, що запам'ятала?

– Ні, звичайно… Справа в тому, що газові пістолети не зовсім ефективні, при пострілі половина газу розпорошується. І, може бути, щось дістанеться твоєму опонентові. Тому за Законом про зброю у першому читанні, всі громадяни, які досягли 18 років, мають право на травматичні спецзасоби. Та поки що цей закон не набув чинності.

– Чи можна на вигляд визначити який набій – гумовий або з дробом?

– Візуально ні.

– Все, питань немає.

– Підсудний, маєте питання?

– Так, маю. Чи можна травмувати аби вбити людину гумовою кулею?

– Ви знаєте…. Можна втопитися навіть у ложці супу…Я знаю випадки, коли вбивали сліпим патроном. За гумову кулю таких випадків не знаю, бо вона – зупиняючої дії.

– Питань немає.

– Добре… Тобто нами встановлено, що підсудному Забарову видали пістолет, при реєстрації якого він був ознайомлений з порядком зберігання зброї. При перереєстрації зброї порушення конструкції не встановлено.

– Підсудний, ви згодні?

– Згодний.

– Свідок Банасевич, дякуємо. А суд переходить до допиту свідка Кулика. Ваше прізвище, ім'я по батькові.

– Кулик Анатолій Анатолійович.

– Коли ви народилися?

– 15 листопада 1972 року.

– Де працюєте?

– Охоронцем у торговельно-разважальному комплексі «Гуантанамеро».

– Де проживаєте?

– Вулиця Єсеніна, будинок 2.

– Суд вам роз'ясняє, що ви викликані в судове засідання для допиту як свідок по кримінальній справі за обвинуваченням Забарова Миколи Олександровича в навмисному вбивстві й незаконному носінні вогнепальної зброї. Суд вам роз'ясняє, що у відповідності з 63 Конституції України й ст. 69 прим Кримінально-процесуального Кодексу України ви маєте право давати показання рідною мовою, на тій мові, якому ви вільно володієте, користуватися послугами перекладача й заявляти відвід, знати по якій справі ви викликаєтеся й допитуєтеся, користуватися замітками, документами в тому випадку, якщо ваші показання стосуються яких-небудь розрахунків, які важко тримати в пам'яті. Ви можете відмовитися від дачі показань у відношенні себе, членів родини й близьких родичів, одержувати відшкодування коштів на ваш виклик у судове засідання й при наявності відповідних на те підстав ви має право на забезпечення заходів безпеки. Вам ваші права зрозумілі?

– Так.

– Суд вас попереджає про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань, за дачу свідомо неправдивих свідчень. Це зрозуміло?

– Зрозуміло. …

– Чи знайомий вам підсудний, якщо так, то з якого часу й у яких відносинах ви перебуваєте?

– Ми познайомилися три роки тому, коли я прийшов на роботу в експедиторську фірму, а Микола там працював менеджером.

– Чи є у вас підстави його обмовляти, говорити про нього неправду?

– Ні, ми завжди були в добрих стосунках.

– Чи знали ви потерпілого Прокопчика?

– Ні, не знав.

– Чи є у вас підстави його обмовляти, говорити про нього неправду?

– Немає.

– Чи знаєте свідка Кириченко?

– Ні.

– Чи є у вас підстави її обмовляти, говорити про неї неправду?

– Немає.

– Ще одним свідком був чоловік, який був присутнім на початку й наприкінці події… Ви знаєте, хто це був?

– Ні.

– У яких відносинах ви перебуваєте з вітчимом підсудного Лисенко? Чи були ви з ним знайомі?