ПЕРПЕНДИКУЛЯР

Либо в приобретении возможности (если лень), либо в конкретных попытках что-то изменить в окружающем мире. В переводе на язык жизни "в окружающем мире" - значит "дома", "в быту", "на работе", "на садовом участке". Пример: "Мама мыла раму" - дома (и на работе одновременно);

"Маша ела кашу" - тоже работа по-своему;

"Изя выбил визу" - а чего тут добавить?..

"Батя ладит баню" - газ, электричество, воду отключат, а они опять живут! Вот она, эволюция!

"Чиновник запретил!" - гм,гм... И не в склад, и не в лад, зато правда. Очень сложный случай, так сразу и не ответишь, что это. Вообще-то это отдельная тема. Скажу только, что некоторые ученые и многие граждане всерьез колеблются, можно ли вообще относить чиновников к живым, более того, разумным существам, или же все-таки к неживой, довольно вредной материи. Вопрос пока открыт.

А если гипотетически, как в свое время и предлагал Семеныч, причислить их к классу растений (беспозвоночно-хищных), то всё сразу становится на свои места.

А растения, как известно, не могут работать. Могут только плоды давать. Не всегда съедобные. Нам же надо, очень надо работать. Хоть и не хочется. Но надо. И что-то обязательно сделать в результате. Полезное. Чтобы выжить.

Вот она, формула жизни правильного разумного материального существа.

А теперь мысленно представим себя абсолютно идеальным (в смысле нематериальным) существом. Сначала жуть охватывает, верно? НИ-ЧЕ-ГО НЕ надо! Ничего! Ни денег, ни жены, ни славы, ни детей, ни работы.

Зачем жить? Но стоп! Они ведь и не живут в нашем понимании. Они существуют (сделаем такое допущение). В общем, представьте-ка такой "прикол": Летит измотанная вечным бытием душа, вся в тоске. И ноет: "Вот существуешь, существуешь.. А на кой?! Все знаешь... А на кой?! Хоть бы убил кто!.. Так никак." Ужас!

Но всё это опять не то. Во-первых, идеальные субстанции тосковать в принципе не могут. По причине полного отсутствия причин. И возможностей. Во-вторых, что такое знания? Это опыт. А если ничего и никогда нельзя сделать? Тогда и опыта никакого нет. А, стало быть...

Так они, ко всему, еще и ничего не знают?!! Ну всё, полный финиш.

Клубовцы долго смеялись над изгибами этой мысли. Но тем не менее продолжили вить мою запутавшуюся нить.

Здесь вот, наверное, в чем штука,- сказал Галактион,- Во-первых, еще не факт, что человек при рождении "сбрасывается на ноль". Это только так поначалу кажется. Первые три года, когда он прикидывается маленьким. (Кто знает - тот поймет!) Но если присмотреться... Коллективные знания социума частично восполняют потерю темпа. Повертел-повертел погремушку-колесико, да и "пролетел" пару тысячелетий эволюции сразу!

Посмотрел по телевизору сериал, да и отъехал на пару столетий назад.- Вставил умница "Фигарыч".

Суть в другом,- не заметил шутки Галактион,- Эволюция все же дает шанс сообществу людей, как разновидности разумных материальных существ, как бы пульсирующими толчками (каждое новое поколение - удар пульса) продвигаться все выше.

Куда, а главное зачем?- спросили все.

Вот тут-то и ключ к загадке,- сказал "Петрович",- и дело-то всего лишь в том, чтобы его отыскать.

Как-то "заключительно" получилось у "Петровича".

Постой-ка, постой, "Петрович",- разошелся "Фигарыч",- этот разговорчик на сегодня еще не увял. Как говорят чайники, финальный свисток еще не прозвучал. Давайте-ка подумаем, может мы действительно напрасно ломимся по измерениям? Как начинающий "опер" бездарно бегает по улицам с фотороботом, приставая к женщинам. Может быть, надо как опытный "опер"?

А как делает опытный "опер"?- спросил никогда не работавший в земной милиции "Степаныч". "Фигарыч" тоже не работал, но знал.

Посидит, выпьет, закусит, прикинет, у кого завтра спросит, да и всё.

Устами младенца...- хохотнул Галактион,- ...глаголет "Фигарыч". Всё-то это верно, но ведь когда у тебя... Нет, скорее у тебя,- обратился он ко мне,- куда-нибудь запропастятся тапочки, то ведь ты вначале не будешь писать диссертацию о том, где они могут быть, а просто полезешь на балкон, или на худой конец, в духовку и наверняка в конце концов отыщешь их. Так и мы. Прежде чем разрабатывать сложную теорию, сначала, наверное, надо просто порыскать вокруг.

Я, впрочем, не стал распространяться о том, что кое-кто из наших общих знакомых (не будем уточнять отчеств) как-то именно таким образом сгоряча и написал самую настоящую диссертацию "О порядке вещей". За один присест. Вернее, приляг. А точнее, так и не вставая с дивана.

Правда, когда в результате этого пятисотстраничного монументального труда стало окончательно ясно, что потерянная Семенычем зажигалка должна быть только под диваном, она вдруг нашлась непосредственно под подушкой. Но труд-то уже был написан! И не выбрасывать же его! А зря написан или нет - это уже другой вопрос.

К тому же я, кажется, проговорился о том, кто именно написал её, эту диссертацию.

Но всё-таки возвратимся к формулам жизни. Для разумного материального существа "работать, чтобы выжить". А для разумного идеального существа? "Существовать для того, чтобы существовать?" Глупо. Как же тогда быть с целесообразностью всего сущего? Скорее всего, вряд ли РИСы вообще существуют автономно, поскольку в их существовании вряд ли может быть какой-нибудь смысл. Хотя бы только поэтому.

В самом деле: 1) изменить ничего не могут; 2) узнать что-нибудь тоже по причине п.1. Значит, остается только два возможных варианта, Либо РИС существует всё же в непосредственной связи с РМС, либо РИС - это часть совершенно, принципиально иного нематериального мира. Или служит связующим звеном между нашими мирами.

Что понимать под нематериальным миром? Уж не тот ли это мир, где мысль материальна и ее можно пощупать? Мысленно, конечно.

А почему бы и нет? Кто сказал, что то, что нам трудно понять, не существует? К примеру, фотосинтез у растений. Каждый школьник знает, что растения фактически питаются светом, и что корни нужны им только чтобы стоять, да пить. Воду.

Знать-то каждый знает, но представить нам себе это довольно трудно. Как трудно представить среднего русского человека, вот уже много лет живущего за чертой бедности на суммы, которые крепко ниже прожиточного минимума. Поняли?! Фотосинтез!!!

Опять же воздух. Воздух, которым мы дышим, при определенных условиях может стать не только жидким, но и твердым. (Особенно в торговле.) Факт?

Тогда почему не может быть мира, где условия таковы, что мысль это предмет? Причем, твердый. ("Гранит науки" там - понятие конкретное.) И наоборот, предметы нашего мира в нем прозрачны, легко проницаемы и нематериальны, как сама мысль для нас.