Первый рейд Гелеарр

Потенциальные числа — это числа, которые косвенно являются решением какой-то определенной задачи или примера. Этот термин используется, если само решение не является конечной целью дискуссии, либо в процессе решения нужно доказать или опровергнуть что это число является одним из результатов правильного решения задачи. Так, как наиболее понятный пример, в проблемах Гольдбаха, для бинарной задачи потенциальные числа — это все пары четных или нечетных чисел, а для тернарной — любое четное и нечетное. Другой пример — для квадратного корня из 49, потенциальным ответом является 7. Но так же любым потенциальным ответом является любое другое число, вплоть до тех пор, пока мы не решим пример, и не перепроверим свой ответ.

Казалось бы, что это абсурдный пример, но при решении проблем Гольдбаха именно потенциальные числа стали ключевым отличием, определившим основы математической философии. Автор спорного решения предложил искать доказательство проблем Гольдбаха через другую, не менее спорную задачу, чем сами оригинальные бинарная и тернарная проблемы. Он предложил для каждого четного числа искать пару равноудаленных чисел, являющихся простыми, которые в сумме давали бы удвоенное от изначального число, тем самым доказывая как минимум верность решения для чисел, вдвое больших от искомых. Логично было бы предположить, что этот принцип действовал и в обратную сторону, но в изначальной постановке решения не предполагалось, что для нечетных чисел, которые потенциально могли возникнуть при делении любого четного на 2, также существует пара равноудаленных простых чисел.

Обобщив принцип равноудаленности двух простых чисел для всех чисел кроме единицы, получаем, что все равноудаленные пары чисел, сколько бы их не было (а их всегда на единицу меньше от значения рассматриваемого числа), для числа, вдвое меньшего от заданного, потенциально являются решением бинарной проблемы Гольбаха. Причиной этому является следствие подхода к решению, так как все пары равноудаленных чисел всегда дают в сумме удвоенное число от того, к которому подбираются пары. Это следствие не имеет исключений. Но фактическим решением являются не все пары, а только некоторые, а конкретно те, в которых оба числа простые. Именно то, что среди потенциальных решений, дающих одинаковый ответ, нужно было выбирать только некоторые, удовлетворяющие проблеме Гольдбаха, и привело, в конце концов, к необходимости формулировки первого принципа философичного характера — потенциальным числам.

Очень скоро возник второй вопрос философичного характера, сформулированный автором спорного решения, коротко озвученный им же в виде простого на первый взгляд вопроса: «А зачем мы это все решаем?» или иначе говоря, вопрос заключался в практической пользе от нахождения доказательства проблемам Гольдбаха, независимо от того, какой подход предполагалось для этого использовать. Действительно, на тот момент могло вполне показаться, что применения на практике эта задача не имеет, и иметь не будет. Однако тут стоит отметить, что именно благодаря такой постановке вопроса был сформулирован «принцип философичности бытия» в том виде, в котором мы его знаем сейчас… так, понятно… а что такое…

Принцип философичности бытия — это принцип рассмотрения всего окружающего нас мира как единого целого, неделимого на различные научные течения явления, в котором всё взаимосвязано. Первая, но не последняя формулировка принципа философичности бытия была сформулирована при попытке понять практическую пользу от решения «недоказанных проблем Гольдбаха» через спорный «принцип равноудаленности чисел». Ошибочно считается, что вся суть принципа заключена в одном из его постулатов: «Любое явление, происходящее в мире, имеет причину, материализацию и следствие, а также способ изучения, описания и применения», но это далеко не полное определение. Сам принцип намного более широк и подразумевает, что даже формулировка самого этого постулата не полна. Намного правильнее будет сказать: «Любое явление, свойство и мнение, являющееся во вселенной, имеет минимум по одной и потенциально по несколько причин, материализаций и следствий, а также минимум по одному и потенциально по несколько способов изучения, описания и применения». Причем, следует учитывать, что исходя из самого же принципа, даже такая формулировка может быть не последней.

Принцип философичности бытия подразумевает, что любая, даже уже решенная задача, потенциально решена неверно, неточно или не до конца. Основано такое странное утверждение на принятии на веру постулата о том, что «в не зависимости от того, на каком уровне познания мира находится наука, до тех пор, пока это познание не полно, науке всегда что-то неизвестно». Тем не менее, «вне зависимости от того, насколько полны наши познания о мире, основополагающие законы мироздания неизменны и постоянны». Отсюда вытекает, в виде следствия, еще один постулат принципа философичности бытия: «даже неверные решения являются способом познания мира». Иначе говоря, выразиться можно так: «Неверное решение является поводом и одним из способов поиска верного». Собственно, первое применение этого постулата косвенно и породило зачатки самого понятия принципа философичности — на момент формулировки решения «проблем Гольдбаха» через «принцип равноудаленности чисел» практического применения этим знаниям найдено не было, что не исключало того, что оно будет найдено в будущем.

Помимо всего прочего, принцип философичности бытия определяет любое познание мира через правильную постановку вопроса, но сам же расширяет связку целостности познания до сцепки «вопрос-решение-применение». Иначе говоря, «если один человек не способен объять какое-то знание самостоятельно целиком по причинам того, что окружающие его знания недостаточно полны для того, чтобы он смог сам объять всю связку целиком, то его вклад вполне может ограничиться лишь внесением знаний только в одну из трех компонентов связки». Если проще, то «достаточно одному сформулировать, другому решить, а третьему найти применение любому знанию». И в обратном случае, если первый не поставит задачу, то второму нечего будет решать, ибо сам он может не догадаться, как правильно поставить вопрос. Третьему же в этом случае делать вообще нечего, ибо его роль была в нахождении применения знаниям других, а если эти знания не были сформулированы и доказаны первыми двумя, то третий, скорее всего, займется чем-то другим. Такая формулировка ставит доказательство проблем Гольдбаха через принцип равноудаленности чисел на второе место связки «вопрос-решение-применение» и это знание ожидает потенциального применения на практике, возможно, в совокупности с какими-то другими знаниями.

Считается, что потенциал принципа философичности бытия в том, чтобы, в конце концов, доказать возможность сосуществования технических, гуманитарных и духовных наук на уровне естественного не противоречия друг другу в виде единого знания о вселенной. Также, весьма вероятно, что именно принцип философичности бытия является одним из кирпичей в постройке высшего разума, взращенного в человеческом обществе. Возможно даже, что фундаментальным кирпичом.

Также, принято считать, что познать принцип философичности бытия пытались такие известные ученые, как Леонардо да Винчи, Альберт Эйнштейн, Никола Тесла и другие, но по разным причинам (недостаточно знаний в случае с да Винчи или узко сфокусированное мышление определенное профессией, как у двух других) они этого сделать до конца не могли.

Одним из примеров практической реализации принципа философичности бытия небезосновательно считается создание свимера, как «языка, не сковывающего мышление людей». Несмотря на то, что это было требованием инопланетной расы, которая взамен предоставляла человечеству технологию межзвездных полетов, адепты принципа философичности утверждают, что так и должно было быть, иначе человечество зашло бы в тупик собственного разума, скованного языковыми барьерами. Адепты в данном контексте не подразумевают даже вероятно подобного, утверждая, что именно так всё и было бы на самом дел. И сегодня, смотря на достижения технического, культурного и духовного прогресса до и после изобретения свимера, с этим заявлением нельзя отчасти не согласиться, каким бы спорным оно не казалось даже в наше время.

Другим примером практической реализации части постулатов принципа философичности бытия является изменение познания о химических элементах, а именно — эволюция таблицы Менделеева от той формы, которую предложил ее создатель, до её современного вида трехмерной пирамиды. Также принцип философичности утверждает, что возможно нынешний (пирамидальный) вид таблицы элементов является не последним, ибо его структура не подразумевает предела, как и предыдущие варианты, причем даже более потенциально, чем в изначальном виде…»

Чарли поднял глаза на часы и сразу осознал, что зря полез в такие глубины энциклопедических знаний. Ему, в принципе, было достаточно и простого подтверждения того, что по данному вопросу Саша ему не соврал. Также парень отметил про себя, что его «друг» объяснял лучше. «Надо будет спросить у него упрощенную версию той мути, что они тут понаписали. Хотя… он почему-то и словом не обмолвился о принципе философичности бытия». И тут Чарли понял, что на самом ему эта информация ничем не помогла и ни капли не развеяла какие либо сомнения. И он по-прежнему не знает ответа на три вопроса о своем «друге» Саше, а именно «откуда он столько всего знает?», «может, он врет, на самом деле?» и «обо всем ли он врет?». Последний вопрос правда перерос из категории «обо всём на свете» в категорию «обо всем, касательно Чарли». Также он не мог решить, справедливы ли эти вопросы только по отношению к Саше или, все-таки, нет…