Пётр Машеров. Беларусь - его песня и слава

В пример ставилось витебское объединение «Монолит», где вне­дрили в практику комплексную систему управления производством и качеством продукции, базировавшуюся на программно-целевом методе перспективного экономического, научно-технического и социального планирования. Бюро ЦК КПБ одобрило ценную инициативу и рекомен­довало изучить и распространить этот интересный многообещающий опыт.

Докладчик указал на необходимость полнее использовать притягательную силу примера передовиков и новаторов производства для утверждения у людей чувства долга и ответственности за отличную работу, непримиримости к бракоделам, любым проявлениям бесхозяйственности и инертности. Всемерному культивированию высокого мастерства и профессионализма должно быть подчинено материальное и моральное стимулирование.

Не потерял актуальности призыв Машерова, еще в 1972 году про­звучавший в его статье в журнале «Журналист»,— взять средствам мас­совой информации «под обстрел халтурщиков и бракоделов, проводить по примеру известинцев нелицеприятное «рецензирование» изделий, особенно товаров народного потребления. Это будет иметь большое значение, принесет несомненную пользу нашему общему делу».

Осознавая возрастающую роль человеческого фактора, докладчик отметил: в целом на уровне высокой компетентности работают Сло­нимский, Минский и Брестский горкомы, Мозырский, Березовский, Клецкий, Толочинский, Шарковщинский и другие райкомы партии. К сожалению, ничего подобного не скажешь о Слуцком горкоме, руковод­ство которого спокойно взирало на то, как некоторые промышленные предприятия пребывали в плену явно устаревших подходов, произво­дили продукцию низкого качества.

Петр Миронович очень строго говорил о недоработках и серьезных ошибках, искажавших то хорошее, что имелось в народном хо­зяйстве республики. Почему они возникали? «Прежде всего потому, что при решении кадровых вопросов не всегда неукоснительно со­блюдались принципы подбора, расстановки и воспитания кадров. В результате в роли руководителей оказывались слабые, безынициатив­ные работники. За злоупотребление служебным положением и другими нормами партийной жизни освобождены от занимаемых должностей заместитель председателя Гомельского облисполкома Зиневич, первые секретари Мядельского, Добрушского и Лельчицкого райкомов парти Ровдо, Лукашевич и Бондарь, вторые секретари Советского г. Минска и Дубровенского РК КПБ Феденя и Супранович, председатель Лельчицкого райисполкома Зеленовский, заместители председателей Любанского, Лепельского, Чечерского и Лельчицкого райисполкомов Свириденко Лобов, Григорович и Стоцкий. За нарушения партийной и государственной дисциплины (и как не обеспечившие порученный участок работы) сняты с работы 56 руководителей колхозов и совхозов, многие из них привлечены к партийной ответственности».

Досталось некоторым отраслевым институтам, скоропалительно вы­дававшим незрелые, неопробированные рекомендации. Этим грешил Белорусский НИИ экономики. После краткосрочного эксперимента все­го лишь в одном из хозяйств его руководство стало усиленно пропаган­дировать и рекомендовать к повсеместному внедрению в производство систему управления качеством на молочнотоварных фермах.

Поворот к действительно образцовому качеству обязывал кадры всех уровней по-новому решать весь комплекс связанных с ним вопро­сов. Докладчик предостерег от самоуспокоенности и инертности мыш­ления, которые мешают делу. Пора перестать ссылаться на трудности, давать из года в год определенную, небольшую прибавку, придерживать имеющиеся резервы.

Петр Миронович отметил: примерно так в свое время философ­ствовал и поучал своих коллег председатель колхоза «Победа» Барано­вичского района А. Мацковский. К счастью, он сделал правильные выво­ды, пересмотрел свою хитрую «концепцию». Хозяйство вышло на высо­кий уровень рентабельности производства, обеспечило выпуск доброт­ной продукции, за что Мацковский и получил золотую медаль «Серп и Молот» Героя Социалистического Труда.

Завтрашний день Машеров связывал с наукоемкой, конкурентоспо­собной и экологозащитной моделью хозяйствования. Прежние (пре­имущественно экстенсивные и монетарные) факторы себя исчерпы­вали. Пика достигал 4-й технологический уклад (по классификации выдающегося российского ученого-экономиста Николая Кондратьева), основанный на развитии энергетики, машиностроения, средств связи, различных видов вооружения. Набегала следующая волна НТП с ее нацеленностью на достижения в области микроэлектроники, инфор­матики, биотехнологии, использования альтернативных видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.д.

Нужна была живая энергетика, которая вовлекала бы в модерни­зацию экономики многих людей, занятых профессиональным трудом. Становилось очевидным, что без интеллектуализации постиндустриальный барьер не возьмешь. Фундаментом, базой нового генерального направления выступал интенсивный характер производства. До деталей продумывалась схема рационального размещения строящихся предпри­ятий не только в столице, но и в регионах с целью их динамичного развития. Экономическая концентрация позволяла им реализовывать свои возможности, успешно позиционировать себя на внутреннем и внешнем рынках. Не меньшее значение придавалось согласованности личных и коллективных интересов. Она достигалась внедрением хоз­расчета с упором на прибыльность, предполагавшего более высокую степень самостоятельности специалистов в вопросах ведения дел на вверенных участках, ответственное и творческое отношение к труду каждого работника. Этими определяющими критериями соизмерялась деятельность трудовых коллективов, министерств, ведомств и их руко­водителей.

На всех этапах решения всеобъемлющей проблемы Петр Мироно­вич учитывал внушительный опыт развития советской космонавтики. Формулу ее крупных прорывов составили три «К»: крупная идея — круп­ная личность — крупный результат.

Соответственно, большая роль отводилась исследовательской рабо­те научных учреждений и высших учебных заведений, сообразуемой с потребностями практики. Данный вопрос 12 сентября 1979 года спе­циально рассмотрел XIX пленум ЦК КПБ. В докладе Машерова были изложены решения, которые, с одной стороны, резко интенсифици­ровали процесс научного поиска, а с другой революционизировали производство на основе достижений технического прогресса. Уже тогда за счет его обеспечивалось почти 60% прироста национального дохода. Все более ощутимой была отдача научных и научно-педагогических работников, число которых с 1965-го по 1979 год в республике увели­чилось в 2,5 раза и достигло 36,5 тыс. человек.

В их составе — 727 докторов наук и 10,3 тыс. кандидатов наук. С учетом конструкторских, технических, проектных организаций и за­водского сектора науки в данной сфере было занято 176 тысяч человек. Это — большая сила, предопределявшая повышение общего уровня на­родного хозяйства.

Здесь, по мнению Петра Мироновича, «придется много потрудить­ся, вести активный поиск новых решений, разработку более экономич­ных машин, станков, приборов и оборудования. Для чего необходимо широкое использование принципа математического моделирования, автоматизации проектирования и расчетов с помощью электронно-вы­числительной техники. Одновременно на научной основе нужно раз­работать базовые автоматизированные системы ускоренных стендовых испытаний, дававших возможность оценить надежность и долговечность техники в условиях эксплуатации».

Перспективным направлением Машеров назвал обеспечение полной автоматизации производственных процессов посредством применения различного рода манипуляторов, робототехники. Это позволит осуществить подлинный переворот в деле механизации множества рутинных операций во всех отраслях народного хозяйства.

Петр Миронович знал: многие из созданных роботов настолько дороги, что если бы их использовать на конвейерных линиях, то предприятие, как говорится, вылетело бы в трубу. Поэтому он потребовал уменьшить их габариты, повысить резурс, а главное, снизить себесто­имость.

Докладчик по достоинству оценил деятельность Гомельского обко­ма, Витебского горкома и Гродненского райкома партии по укрепле­нию связи науки с производством.

Среди трудовых коллективов данной проблемой наиболее успешно занималось объединение «Планар». Ученые, конструкторы и производ­ственники, работая в одной связке, успешно обеспечивали серийный выпуск продукции — изделий с заданными высокими техническими параметрами.

Лицом к производству повернулись коллективы Белорусского тех­нологического и Минского радиотехнического институтов, а также ин­ститутов животноводства, организации и техники управления, геолого­разведочного. Их разработки прикладного характера, подкрепленные фундаментальными исследованиями, соответствовали изобретениям.

Такое содружество науки и производства настолько увлекало Ма­шерова, что он в докладе на пленуме ЦК КПБ сформулировал выводы, которые напрашивались сами собой:

Во-первых; необходимо добиваться, чтобы каждая крупная науч­ная разработка выполнялась на уровне изобретения.

Во-вторых, надо стремиться к тому, чтобы каждое изобретение было экономически высокоэффективным, давало солидную отдачу.

В-третьих, следует серьезно улучшать работу по использованию в производстве результатов исследований, защищенных авторскими свидетельствами на изобретение.