Поле битвы - Берлин. ЦРУ против КГБ в холодной войне
Шрифт:
КГБ НАЗЫВАЮТ ЗАПАДНЫЙ БЕРЛИН «ШПИОНСКИМ БОЛОТОМ»
Приоритет в массированной дипломатической и газетной кампании, поддержавшей ультиматум Хрущева, был отдан Западному Берлину как «шпионскому болоту». Ответственность за выполнение задачи возложили на КГБ и его аппарат в Карлсхорсте, а руководителем операции назначили офицера контрразведки КГБ и специалиста по Западному Берлину Юрия Яковлевича Литовкина, прибывшего в Карл-схорст (БОБ узнала о его прибытии в мае 1959 года). Кампания началась в 1958 году, когда КГБ обратился за поддержкой к разведкам восточноевропейских стран. Михаил Голеневский, источник ЦРУ в польской разведке, вспоминает, что другие службы отказались участвовать в ней, сославшись на боязнь подвести своих агентов в западных службах [770] . Тем не менее кампания началась задолго до ноябрьского ультиматума и достигла кульминации весной—летом 1959 года.
770
Part 6, «Production», undated memorandum, Goleniewski case, Paragraph D.3, p. 42. CIA-HRP.
Еще одним подтверждением этих приготовлений является памятная записка КГБ от 21 июня 1958 года о Билле Харви, подготовленная в Москве для «товарища», чье имя не указано. В ней говорится о периоде 1957 — 1958 годов и существовании в Западном Берлине «подразделения ЦРУ США, активно работающего против нас. Это подразделение возглавляет американец
771
АСВР док. 505891, c. 65-78, памятная записка № 23/1/1537 от 21 июня 1956 года. Как вспоминает Кондрашев, тайна «туннеля» так строго охранялась, что «сотрудники контрразведки (КИ) берлинского аппарата не были допущены к этой информации».
Читателям книг о разведке на Западе может показаться невероятным, что пропагандистская кампания такого размаха, скоординированная с важной инициативой советского МИДа, стала готовиться задолго до назначения Александра Шелепина на пост председателя КГБ в декабре 1958 года. Именно Шелепин считался инициатором создания акций «активных мероприятий» КГБ или «дезинформации» [772] . Роль Шелепина особенно ярко подана в книге Анатолия Голицына («New Lies for Old»). Голицын описывает долгосрочную интенсивную программу дезинформации, принятую Советами, и утверждает, что китайско-советский конфликт, падение Николая Чаушеску в Румынии, Пражская весна и деятельность советских диссидентов были тщательно спланированы и направлены на то, чтобы вызвать замешательство и ослабить Запад. Кое-кто все еще разделяет его взгляды и рассматривает случившееся в бывшем Советском Союзе и Восточной Европе, начиная с 1989 года, частью мастерского замысла или, как пишет Голицын, «новой методологии». Однако большинство ученых и разведчиков, отвергнув концепцию ложного китайско-советского конфликта, отрицает также и то, что идея дезинтеграции Советской империи была продумана в КГБ [773] . С другой стороны, многие бывшие сотрудники КГБ убеждены, что распад Советского Союза был организован Западом [774] . (Дополнительные материалы об активных мероприятиях в Приложении 8.)
772
In «The Organizational and Operational Tradition» the first segment of Soviet Strategic Deception, ed. Brian D. Dailey and Patrick J. Parker, Lexington, Mass.: D. C. Heath, 1087). Джон Дзяк особенно подчеркивает роль Шелепина в подготовке базы и создании нового отдела дезинформации. См.также: Heuer Richards /., Jr. Soviet Organization and Doctrine for Strategic Deception, pp. 21-54 (the same volume). Он заявляет, что «Служба «А», как назывался этот орган в последующем, начала действовать в 1959 году как отдел “Д”».
773
Golitsyn A. New Lies for Old: The Communist Strategy of Deception and Disinformation (New York: Dodd, Mead, 1984). Кондрашев полностью отрицает, будто китайско-советский конфликт был создан искусственно. Он отмечает, что главной причиной его временного назначения начальником разведки пограничных войск КГБ была напряженная ситуация на границе после кровавых событий 1969 года на острове Даманский. Результаты его инспекции советско-китайской границы убедили советское руководство в том, что китайская сторона готовилась к конфликту. В самом деле, еще в 1963 году председатель КГБ Семичастный поставил Центральный комитет в известность о «постепенном захвате советских островов» на Амуре и Уссури. См.: Прозуменщиков М. Постепенное освоение советских островов. — Источник, 6 (1995). Эта точка зрения на китайско-советский конфликт отражена также в других источниках, в одном из которых сказано, что по мере усугубления конфликта в 1960-х годах была создана особая китайская секция при службе «А» для проведения активных мер по китайской линии. В одном из документов ЦРУ, по мнению Кондрашева, содержалось ошибочное утверждение о том, что в эту секцию перешла «едва ли не половина» всех сотрудников службы, которая в то время насчитывала около ста человек (Memorandum, undated, «Department «А» [Disinformation]», CIA-HRP.
774
Из записок Кондрашева С. А.
По-видимому, есть два противоположных взгляда на обстоятельства создания в 1959 году отдела «Д», первого известного отдела дезинформации КГБ. Одни, и среди них Голицын, приписывают его создание исключительно Александру Шелепину, который стремился сделать из КГБ активную силу в «стратегической, политической, экономической и идеологической борьбе против капиталистических держав». Другие считают создание отдела «Д» следствием бюрократической и оперативной необходимости. В действительности причиной создания отдельного отдела дезинформации в рамках Первого Главного управления было стремление повысить эффективность активных мероприятий. Как вспоминал начальник управления Александр Сахаровский, предложения об активных мероприятиях, иногда фантастические или попросту непродуманные, приходили из многих резидентур и рассматривались географическими отделами в плане одобрения или отклонения. Прежде не существовало ни общего плана действий, ни центральной координации действий. Именно отдел «Д», не проводя собственных активных операций, должен был координировать деятельность агентов разных отделов и их резидентур. Помощь, экспертная оценка и в некоторых случаях одобрение соответствующих министерств и военного ведомства были необходимы, чтобы проводить активные мероприятия типа введения в заблуждение, дезинформации, компрометации или разоблачения.
Короче говоря, одной из важных причин создания отдела Д была необходимость усиления активных мероприятий для поддержки советской политики в Восточной Германии и Восточном Берлине, следовательно против Западной Германии. Для того, чтобы справиться с этой задачей заместителем начальника отдела «Д» был назначен Сергей Кондра-шев, специалист по Германии [775] .
СЕРЬЕЗНЫЕ ОБВИНЕНИЯ
В 60-х годах расширился диапазон активных мероприятий против Западной Германии. Захваченные во время Второй мировой войны немецкие документы использовались, чтобы скомпрометировать германских должностных лиц как участников наиболее отвратительных явлений нацистского режима. Государственный секретарь Ганс Глобке, генеральный инспектор бундесвера генерал Адольф Хайзингер, министр по делам беженцев Теодор Оберлендер — были мишенью разоблачительных акций. Используя доклады гестапо, отдел «Д» распустил слухи, обвиняющие канцлера Аденауэра в связях с французской разведкой. Фоном для этих операций послужила волна индивидуальных акций. Многие антисемитские вспышки насилия и вандализма, в которых обвинялись западногерманские неонацисты, были, например, в подробностях расписаны советской и восточноевропейской прессой и переданы агентами КГБ западным средствам массовой информации [776] .
775
Материал
С. А. Кондрашева. Кондрашев был назначен заместителем начальника отдела «Д» в 1962 году и стал начальником службы «А» в начале 1968 года.776
Записки Кондрашева С. А. по истории активных акций.
Одним из наиболее показательных активных мероприятий КГБ против Западной Германии была^ кампания компрометации министра обороны Франца Йозефа Штрауса, предпринятая в 1962 году и закончившаяся отставкой Штрауса в октябре того же года. Одним из элементов кампании стал доклад о положении в Западной Германии в 1961 году, подготовленный в феврале 1962 года «правительственным органом» одной из стран НАТО и полученный КГБ от дружественной восточноевропейской разведки. 20 сентября 1962 года председатель КГБ Семичастный направил резюме доклада заместителю министра иностранных дел В. В. Кузнецову и министру обороны Р. Я. Малиновскому и копии по каналам связи КГБ — правительствам ГДР и ЧССР [777] .
777
АСВР док. 87597, т. 26, с. 346-371. Пометки от руки на докладе позволяют предположить его источники, а также почему с его отправлением произошла задержка. Документ из шестидесяти восьми страниц был получен от восточноевропейской разведки, которая в свою очередь получила его от своего источника в западноевропейском правительстве. Это можно сказать точно по пометкам, сделанным, когда доклад в оригинале был возвращен из отдела переводов в одиннадцатый отдел Первого Главного управления, ответственный за связи с дружественными службами (отдел перевода подтверждал, что уничтожил черновики). Пометки о том, что доклад был отправлен для «ориентировки» в Берлин и Прагу, подтверждают его получение из Польши или Венгрии. Таким образом, сначала дружественная разведка направила доклад в одиннадцатый отдел, откуда он был направлен для перевода (долгий процесс), а уже потом в информационную службу для рассылки.
В докладе описано влияние берлинского кризиса на внешнюю политику и оборону Западной Германии в 1961 году. Подчеркнув, что ФРГ остается членом НАТО, в докладе отмечается возросшее самосознание западных немцев после берлинских событий: «Эра полного подчинения правлению союзников... завершилась». Поворот, согласно доклада, подтверждался недавними визитами Аденауэра в Вашингтон и явно «независимыми действиями» министра обороны Франца Йозефа Штрауса в Европе и Америке [778] .
778
Ibid.
Ключевые элементы «западногерманской оборонной доктрины», перечисленные в докладе КГБ, следующие: «создание сил устрашения», «максимальное выдвижение сил как «основная оборонительная догма», полная и долговременная интеграция сил НАТО для проведения этих пунктов в жизнь, а также «недопустимость дискриминации бундесвера союзническими войсками в отношении организации, вооружения и определения оперативных миссий» [779] . Негативные последствия политики Штрауса в деле смягчения напряженности в Европе были выявлены и сопровождались комментарием, смысл которого таков: несмотря на то, что нельзя исключить обоюдный контроль для предупреждения об атаке, западногерманский министр обороны категорически настаивал, что «такой контроль должен охватывать территорию от Атлантики до Урала» [780] .
779
На русском языке нет точного эквивалента слова «deterrence». Как указывает Дэвид Холлоуэй в своей книге («The Soviet Union and the Arms Race», New Haven: Yale University Press, 1983), Советы использовали слово «устрашение», говоря о западной политике, и «сдерживание» — о советской.
780
АСВР док. 87597, т. 26, с. 346-371.
В докладе довольно часто делаются ссылки на министра обороны Штрауса и его попытки заполучить ядерное оружие для ФРГ, вызывающие сомнения в отношении атомной монополии Америки: «Подобно генералу Де Голлю, Штраус больше не удовлетворяется устными заверениями», но из-за «нежелания вступать в конфликт с таким столь необходимым союзником, как США, он не может пойти по дорожке, проложенной Францией». Тем не менее Штраус дал понять, что провал попытки достичь договоренности в отношении атомного оружия «неизбежно толкнет ФРГ в объятия Франции».
Совершенно очевидно, что доклад, хотя и запоздавший на несколько месяцев, оказал большую помощь в антиштра-усовской кампании. Кондрашев, тогдашний первый заместитель начальника отдела «Д», отмечает, что он лично выбрал этот аналитический доклад для рассылки [781] . Тот факт, что доклад был послан в Восточную Германию и Чехословакию, также подтверждает его значение, ибо специальные службы обеих стран тесно сотрудничали с КГБ в антигерманских активных операциях [782] .
781
Материал Кондрашева С. А. Есть еще одно свидетельство связи доклада с программой активных мероприятий. На докладе есть пометка Сахаровского, тогдашнего начальника Первого Главного управления, сделанная для Агаянца, начальника отдела «Д»: «Подготовить предложения и послать в Берлин». Под ней пометка Агаянца, касающаяся определенной страницы доклада. Подпись Кондрашева удостоверяет, что он получил приказ Агаянца.
782
Предпринятые отделом Д меры против Штрауса начались в мае 1961 года и завершились успешно, когда Штраус покинул кабинет министров в результате кампании, открытой против него журналом «Der Spiegel», который использовал материалы КГБ. См.: Dzhirkvelov /. Secret Servant (London: Collins, 1987, pp. 298-301).
Подтверждение роли доклада в пропагандистской кампании ясно из приказа Александра Сахаровского, начальника внешней разведки, Ивану Агаянцу, начальнику отдела «Д», «подготовить предложения и послать в Берлин». Агаянц передал приказ Кондрашеву, который подписал текст. Эта кампания по дискредитации Штрауса — классический пример активных мероприятий, направленных на «компрометацию настроенных антисоветски членов западных правительств», бывших в моде во времена КИ и прежде.
Но для БОБ это было время возрастающей остроты атак с Востока из-за «тайной деятельности» в Западном Берлине. Под этим всеобъемлющим названием фигурировала также популярная американская радиостанция, вещавшая в американском секторе (RIAS), против которой были направлены активные мероприятия КГБ. Естественно, союзникам пришлось обсуждать, какие «уступки» могут быть сделаны, дабы Советы прекратили обвинительную кампанию. В декабре 1958 года, например, посол Ллевеллин Томпсон прислал из Москвы предложения, включавшие «прекращение открытой деятельности Запада в Берлине такого характера как работа радиостанции». В феврале 1959 года британский заместитель госсекретаря Хойер Миллар заявил Джону Фостеру Даллесу, госсекретарю США, что «одну уступку Запад мог бы сделать, а именно прекратить пропаганду и связанную с ней деятельность в Берлине» [783] .
783
FRUS, 1958-1960, vol. 8, pp. 163, 320.