Полиграф Полиграфович

Теория активации основывается на утверждении, что каждый из задаваемых вопросов или предъявляемых стимулов имеет свою величину активации нервных процессов в организме и соответственно будет вызывать определенный уровень ответных реакций. Предполагается, что значимый вопрос, связанный с преступлением, гораздо сильнее возбуждает нервную систему по сравнению с нейтральными вопросами, не касающимися темы проверки. Например, при расследовании убийства, совершенного ударом ножа в область сердца, на вопрос, выстроенный по классической схеме: «Как Вы считаете, чем был убит гражданин Х: выстрелом из револьвера, ударом бутылки, железного прута, ножом, удавкой и т. д.?», человек, не владеющий исходной информацией, будет практически одинаково реагировать на все слова. Но если ему известен способ убийства гражданина Х, он даст повышенную реакцию именно при упоминании ножа.

Грань значимого и нейтрального вопросов определяется осведомленностью подозреваемого о деталях совершенного преступления. Чем ближе по содержанию вопрос к сути расследуемого злодеяния, тем сильнее реакция организма.

А. Р. Лурия в этой связи писал, что эмоциональные «следы» в психике связаны не только с самим преступлением, но и с его отдельными деталями, которые оказываются резко эмоционально окрашенными для преступника и практически не трогают заподозренного ошибочно. Важно и то, что преступник стремится скрыть не только свое участие в преступлении, но и связанные с ним переживания. Из этого следует однозначный вывод о тесной взаимосвязи эмоциональной и психофизиологической сфер человека со всеми сторонами его деятельности, не исключая преступную.

Согласно информационной теории эмоций, величина эмоционального напряжения, как правило, зависит от трех факторов: от потребности в совершении какого-либо действия, поступка, изменении социального положения (например, желание уйти от ответственности); от информации, необходимой для избежания ответственности; от имеющегося в наличии объема сведений о реальном событии.

Мотивационная (относительно новая) теория была изложена В. А. и Г. В. Варламовыми в 2000 году. Они попытались объединить теорию угрозы наказания, теорию активации, условно-рефлекторную теорию и информационную теорию эмоций в одном термине – «мотивация». Упомянутые теории определяют уровень мотивации как сложный социально-биологический процесс, а все реакции организма при проведении полиграфной проверки представляют собой комплексную систему. Авторы этой теории считают, что только рассматривая человека как сложную адаптационную систему, имеющую различные мотивационные уровни и индивидуальные особенности динамики активности различных физиологических подсистем, можно достичь положительных результатов. Полиграфолог должен уметь анализировать не только типологические особенности, но и индивидуальный характер внешних и внутренних реакций.

Теория целенаправленного тестирования памяти. По утверждению ее автора Ю. И. Холодного, «фундаментальной психофизиологической функцией, которая подвергается изучению в процессе психофизиологического метода "детекции лжи" с помощью полиграфа, является память». Теория целенаправленного тестирования памяти заключается в том, что в ходе обследования на полиграфе образы событий (явлений), хранящиеся в памяти человека, могут быть намеренно актуализированы с помощью целевой установки и далее обнаружены по регистрируемым физиологическим реакциям, возникающим в ответ на предъявляемые ему стимулы, специальным образом подобранные и сгруппированные.

По мнению А. Б. Пеленицына и А. П. Сошникова, «состояние и динамика внимания обследуемого лица – вот то психическое явление, которое оказывает определяющее влияние на эффективность обследований с использованием полиграфа». Каждому полиграфологу известно, что привлечение внимания обследуемого к стимулу приводит к усилению реакции на него, а отвлечение внимания – к уменьшению реакции вплоть до ее полного исчезновения.

К сожалению, ни одна из упомянутых теорий не является универсальной и общепризнанной. Тонкие нейрофизиологические и нейрохимические механизмы, лежащие в основе связи психики и физиологии человека, еще в большинстве своем не раскрыты. Именно этим обусловлено появление множества теорий, пытающихся объяснить психофизиологические процессы, лежащие в основе прикладного применения полиграфа.

Нет сомнений в том, что на основании анализа психофизиологических реакций, зарегистрированных с помощью полиграфа в строго контролируемых (стандартизированных) условиях, можно делать достаточно точные выводы в отношении того, является ли информация, сообщаемая человеком, достоверной или представляет собой акт лжи. Это, в свою очередь, позволяет признать соответствующую технологию тестирования с использованием полиграфа научно обоснованной.

Конечно, психофизиологические реакции, фиксируемые полиграфом, зависят и от индивидуальных особенностей нервной системы обследуемого субъекта. Есть люди с повышенным проявлением эмоционального напряжения, а есть их антиподы. В первом случае реакции на значимые вопросы у лиц, причастных к содеянному, ярко выражены, во втором – проявления реакций весьма сглажены. Как тут не вспомнить Ф. М. Достоевского: «Человек не из одного какого-нибудь побуждения состоит, человек – целый мир».

У подозреваемого, проходящего проверку на полиграфе, существует первичная потребность – избежать наказания, которая порождает вторую – обмануть полиграф. Чем больше социальная значимость потребностей, чем меньше вероятность положительного исхода, тем сильнее эмоциональное напряжение. Этим и объясняется тот факт, что получить достоверные результаты при использовании полиграфа в ходе расследования убийства в какой-то мере проще, чем при расследовании кражи кур или яблок из соседского сада.

Но эта закономерность не всегда подтверждается на практике. Например, человек, впервые совершивший кражу, испытывает настоятельную потребность уйти от возможного наказания. Для этой ситуации характерны два типа поведения. В первом варианте подозреваемый будет до последнего противостоять сотрудникам правоохранительных органов, делать все возможное, чтобы избежать расплаты за содеянное. Во втором варианте после первых же допросов он прекратит активное сопротивление и смирится со своей судьбой. При этом вовсе не обязательно, что лицо со вторым типом поведения станет давать правдивые показания. Очевидно, что в одинаковой ситуации люди, имеющие приблизительно одинаковую потребность, ведут себя по-разному. Почему у одних активное стремление избежать наказания практически прекращается при столкновении с первым же препятствием, а другие идут до конца, даже в том случае, если преступление, совершенное ими, полностью доказано?

Как правило, в основе различия этих типов поведения лежит воля человека, являющаяся особой формой его активности. Воля как психический процесс определяет возможность регулирования человеком своего поведения.

При использовании результатов тестирования на полиграфе в качестве доказательства в суде наиболее рациональным следует признать подход, получивший официальное закрепление как «прецедент (правило) Дауберта». В соответствии с этим правилом устанавливается порядок, согласно которому решение о допустимости использования результатов тестирования в качестве доказательств в суде каждый раз принимает сам судья, ведущий дело. Однако прежде чем принять такое решение, он обязан в ходе судебного разбирательства сначала убедиться в научной обоснованности использованного полиграфологом конкретного метода, а затем в том, что этот метод был применен правильно. Иными словами, судья должен лично оценить теоретическую и практическую обоснованность примененного полиграфологом метода. Обычно для участия в прениях в зал суда, помимо полиграфолога, проводившего исследование, приглашаются другие специалисты, выступающие с позиций «за» и «против» использования полиграфа.

КАК РАСПОЗНАТЬ ЛОЖЬ?

Правдивость показаний заподозренного лица обычно проверяется в ходе его допроса и зависит от эффективности способов, применяемых для разоблачения лжи. Когда допрашивают людей, подозреваемых в совершении тяжких преступлений, то ложь – обычное явление. Из-за нее расследование нередко тормозится, а то и вовсе заходит в тупик. Особенно трудно разоблачить ложь, тщательно обдуманную и подготовленную, когда допрашиваемый хорошо разбирается в психологии допрашивающего, знает законы логического мышления и умело пользуется ими.

Под ложью обычно понимают умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности, когда человек говорит одно, а знает другое. Цель лгущего – с помощью вербальных и невербальных средств коммуникации дезинформировать собеседника, ввести его в заблуждение относительно истинного положения дел. Обман – это обычно полуправда, сообщаемая партнеру с расчетом на то, что он сделает из нее ошибочные выводы.

Существует три основных способа распознавания лжи. Первый из них состоит в наблюдении за поведением людей (их телодвижениями, наличием или отсутствием улыбки, высотой голоса, движениями глаз, скоростью речи и т. п.). Второй способ заключается в анализе содержания речи, т. е. того, что было сказано. Третий – инструментальный – представляет собой регистрацию и анализ психофизиологических реакций, о которых мы говорили выше, на внешние раздражители.