Полное собраніе сочиненій въ двухъ томахъ.
Шрифт:
Въ наше послднее свиданіе я сказалъ вамъ, какъ я объясняю всю католическую систему изъ юридическаго, тснаго понятія о свобод, и вы со мной согласились. Здсь, т. е. въ ложномъ пониманіи, вся ложность католицизма. Если бы можно было предположить на Запад обратный путь развитія, т. е. отъ доктрины католической къ жизни, тогда бы необходимо исказилась жизнь и католицизмъ не носилъ бы въ себ противорчія. Но раціональное развитіе, отправляясь отъ жизни какъ отъ даннаго, дошло до полнаго объ ней понятія, исказило ее въ догм, но не въ явленіи, не въ ней самой.
Наша Церковь, строго различая въ себ эти дв стороны, признаетъ дйствительность католическаго
Но здсь можетъ возникнуть другаго рода вопросъ: вы допустите, что ложная доктрина можетъ не искажать жизни непосредственно, но искажая органы, черезъ которые льется эта жизнь, иметъ воздйствіе на самую жизнь, длаетъ ее тщетною, безсильною. Часть Церкви, не захотвши быть въ духовномъ общеніи, своимъ отторженіемъ нарушила догматъ; вслдствіе этого нарушенія не удалился ли отъ нея Духъ Святой, не отвергнулъ ли ея посредство какъ недостойное орудіе. Въ такомъ случа недйствительность таинствъ будетъ не прямымъ результатомъ искаженнаго догмата, но казнью Божіею, падающею на всю Церковь. Вопросъ представляется въ слдующемъ вид: ложное, вслдствіе личнаго заблужденія пониманіе таинства, длаетъ ли ложно понимающаго неспособнымъ совершать оное? Если предположить себ весь Западъ какъ одно лицо, тогда католицизмъ въ общей судьб Церкви явится намъ такимъ же искаженіемъ Христіанства въ личномъ пониманіи одного человка, какое въ православной Церкви представляетъ каждый развратный и вовсе не понимающій или криво понимающій попъ? Спрашиваю: наша Церковь подчиняетъ ли дйствительность таинствъ условіямъ нравственности и пониманія въ лиц совершающемъ. Если не подчиняетъ, то это только потому, что различаетъ въ себ равно какъ и въ католицизм дв стороны — непосредственную жизнь какъ конченную и всегда дйствительную, и сознаніе постоянно развивающееся.
81
Предвижу возраженіе, но умолчу объ немъ до времени, хотя отвтъ на него готовъ. (Прим. И. К.).
Католики, признавая въ своей Церкви, т. е. въ Пап развитіе конченнымъ, полное сознаніе, требовали такого же сознанія отъ каждаго лица, совершающаго таинства, иначе считали его недйствительнымъ. Вы были совершенно правы, приписывая такое ученіе католицизму. Такъ думали схоластики; въ этомъ дух формулированъ Канонъ XI, изъ VII засд. Тридент. Собора.
Si quis dixerit, in ministris, dum sacramenta conficiunt et conferunt. non requiri intentionem, saltem faciendi quod facit Ecclesia, anathema sit.
Итакъ православное ученіе о таинств вытекаетъ изъ мысли о развитіи. Объясненіе католическаго догмата, высказаннаго въ XI Канон, кажется мн врнымъ, впрочемъ я не стою за него.
Вотъ моя мысль. Есть еще нкоторыя частности въ вашей стать, съ которыми я не могу согласиться, но я пропускаю ихъ, потому что он прямо не идутъ къ длу и увлекли бы въ сторону.
Въ послднее наше свиданіе, мы свели или лучше самый споръ свелся на одинъ общій вопросъ о сознаніи. Сколько я могъ понять изъ немногихъ словъ, вы различаете два момента въ сознаніи, принимая это слово еще въ новомъ значеніи, противъ обыкновеннаго. Если по прочтеніи моей статьи вы найдете, что точно на этомъ вертится
нашъ споръ, я буду просить васъ изложить хотя кратко вашу мысль; но отвчать на нее не буду, боясь вступить въ сферу философіи, почти для меня чуждую.Въ заключеніе, мн остается повторить вами же недавно сдланное замчаніе о томъ, что высказанное противорчіе сближаетъ людей. Я съ своей стороны вполн въ этомъ убдился.
ПРИМЧАНІЯ.
— Нчто о характер поэзіи Пушкина (стр. 1). — Напечат. въ „Московск. Встн.” 1828 г., ч. VIII, за подписью 9. 11 (т. е. И. К.).
— Обозрніе русской словесности за 1829 г. (стр. 14). — Напечат. въ альманах Максимовича „Денница” на 1830-й годъ.
— Обозрніе русской словесности за 1831 г. (стр.40). — Напечат. въ „Европейц” 1832 г.
— Русскіе альманахи на 1832 г. (стр. 55). — Напечат. тамъ-же.
— Горе отъ ума — на Московскомъ театр (стр. 58). — Тамъ-же.
— Нсколько словъ о слог Вильменя (стр. 62). — Тамъ-же.
— О русскихъ писательницахъ (стр. 65). — Напечат. въ „Одесскомъ альманах” 1834 г.
— О стихотвореніяхъ г. Языкова (стр. 76). — Напечат. въ „Телескоп” 1834 г., ч. XIX, кн. 3 и 4, за подписью: У—z.
— Е.А. Баратынскій (стр. 87). — Напечат. въ „Библіотек для воспитанія” 1845 г., ч. III, отд. 1, перепечатано въ „Русск. Арх.” 1874 г., кн. II; въ 1-ое изданіе не вошло.
— Жизнь Стефенса (стр. 90). — Напечат. въ „Москвитянин” 1845 г. кн. 1, какъ вступленіе къ выдержкамъ изъ автобіографіи Стефенса.
— Сочиненія Паскаля (стр. 104) — Тамъ-же, кн. 3.
— Публичныя лекціи проф. Шевырева (стр. 109). — Тамъ же, кн. 1.
— Сельское хозяйство (стр. 115). — Тамъ-же, кн. 1, какъ предисловіе къ серіи статей Я. Линовскаго по сельск. хозяйству.
— Библіографическія статьи (стр. 119). — Тамъ-же, кн. 1, 2, 3.
— Царицынская ночь (стр. 147). — Впервые напечат. въ 1-мъ изд. См. выше, т. I, стр. 11.
— Опалъ (стр. 151). — См. слдующее примч.
— Отрывокъ изъ романа: Дв жизни (стр. 164). — Въ „Матеріалахъ для біографіи И. В. К.” (см. выше, т. I. стр. 61) Н. А. Елагинъ говоритъ, что и этотъ „Отрывокъ”, и „Опалъ” были написаны для „Европейца”, но напечатаны впослдствіи. „Отрывокъ” былъ напечатанъ, за подписью: У-z, въ „Телескоп” 1834 г. ч. XIX. Намъ не удалось опредлить, гд появился впервые „Опалъ”.
— Островъ (стр. 172). — Впервые напечат. въ 1-мъ изд.
— Мицкевичу (стр. 210). — Впервые напечат. по-русски въ Рус. Арх. 1874 г., т. II, стр. 223; было напечатано латинскими литерами въ примчаніяхъ къ франц. изданію сочиненій Мицкевича 1872 года. „Передъ отъздомъ Мицкевича изъ Москвы въ Петербургъ въ 1828 году, въ квартир Соболевскаго на прощальномъ ужин Мицкевичу поднесенъ былъ золотой кубокъ съ вышеприведенными стихами. На кубк вырзаны имена: Баратынскаго, двухъ братьевъ Киревскихъ, вотчима ихъ Алекся Андреевича Елагина, Н. М. Рожалина, Н. А. Полеваго, Шевырева и Соболевскаго” (Рус. Арх. тамъ-же, стр. 224).
— Хорь изъ трагедіи Андромаха (стр. 211). — Впервые напечат. въ альманах „Денница” 1831 г.