Поощрительные институты уголовно-исполнительного права России: изменение условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения

• замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 3 ст. 175 УИК РФ и ст. 80, ч. 3 ст. 82 УК РФ);

• отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ; ч. 1 ст. 188 УИК РФ);

• полная или частичная отмена судом условно осужденному ранее установленных ему обязанностей (ч. 7 ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 188 УИК РФ);

• освобождение осужденного, к которому применена отсрочка отбывания наказания, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием с него судимости по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 82 УК РФ, ч. 4 ст. 178 УИК РФ);

• частичная отмена судом осужденному к ограничению свободы ранее установленных ему ограничений (ч. 3 ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 54 УИК РФ);

• сокращение осужденному срока отсрочки отбывания наказания и освобождение от отбывания наказания со снятием с него судимости до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста при истечении срока наказания, назначенного судом (ч. 4 ст. 82 УК РФ, ч. 5 ст. 178 УИК РФ);

• зачет времени пребывания осужденных военнослужащих в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы (ч. 2,3 ст. 171 УИК РФ) и др.

Необходимо различать понятия «мера поощрения» и «поощрительная норма». Мера поощрения входит в понятие «поощрительная норма». Это связано с тем, что мера поощрения является структурным элементом поощрительной нормы в виде санкции. Санкция – мера воздействия, важнейшее средство социального контроля [17] .

Соответственно, санкция выступает не только как негативные последствия, но и позитивные последствия. По мнению А. Ф. Сизого, непосредственно сама поощрительная санкция и есть мера поощрения [18] . С этой точкой зрения согласны многие ученые, в том числе А. В. Малько, А. К. Стальгевич, А. А. Ушаков, А. П. Коренев и др.

17

Большая Российская энциклопедия. Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2011. С. 1105.

18

См.: Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): Дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 1995. С. 89.

К сожалению, в уголовно-исполнительном законодательстве встречаются случаи смешения понятий «поощрительный институт» и «мера поощрения». Так, в ст. 113 УИК РФ («Меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы») в ч. 4 регламентируется возможность представления положительно характеризующихся осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания. Но указанная замена наказания не относится к мерам поощрения, а является межотраслевым поощрительным институтом, включающим нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. При такой замене поощренные осужденные продолжают отбывать совершенно другое уголовное наказание.

Следует отметить, что ч. 4 ст. 113 УИК РФ фактически дублирует ч. 3.1 ст. 175 УИК РФ, в которой предусмотрено, что администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного. Кроме того, Федеральным законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ из данной нормы (ч. 4 ст. 113 УИК РФ) было исключено положение об условно-досрочном освобождении (далее – УДО) в связи с тем, что УДО не относится к мере поощрения, а является межотраслевым поощрительным институтом, и стремление к УДО есть законный интерес осужденного, поэтому он обращается в суд непосредственно, без представления администрации исправительного учреждения для рассмотрения этого вопроса. Указанное изменение было введено в УИК РФ в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А. А. Кизимова», признавшим право осужденного на самостоятельное обращение в суд с ходатайством о данном виде освобождения от наказания. В связи с этим следует исключить из ст. 113 УИК РФ ч. 4, предусматривающую представление осужденного к заменe неотбытой части наказания более мягким его видом.

Ранее представлялось не вполне логичным, что в ст. 113 УИК РФ входила норма (ч. 5), в которой было указано, что в отношении положительно характеризующихся осужденных может быть возбуждено ходатайство о помиловании.

Помилование – акт Президента РФ, в соответствии с которым осужденный может быть освобожден от отбывания назначенного судом наказания.

Применение помилования в отношении осужденного основывается на проявлении Президентом РФ милосердия и может не зависеть от поведения осужденного в процессе отбывания наказания. Если помилование не ограничено формальными требованиями уголовного закона и полностью зависит от воли Президента РФ, то оно к уголовному праву фактически не относится [19] . И. Л. Марогулова и С. И. Курганов считают, что помилование и амнистия вообще не относятся к числу поощрительных мер, а являются институтами государственного прощения, а не поощрения [20] . Тем не менее А. Ф. Сизый выделял помилование и амнистию в качестве поощрительной нормы уголовно-исполнительного права и напротив, считал законодательным пробелом то, что институт амнистии не закреплен в УИК РФ в качестве поощрительной нормы [21] .

19

См.: Ткачевский Ю. М.

Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997. С. 117, 118.

20

Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998. С. 59; Курганов С. И. О природе поощрительных норм уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 5. С. 3.

21

Сизый А. Ф. Стимулирующие нормы уголовно-исполнительного права и их применение в процессе формирования правопослушного поведения осужденных. Чебоксары, 1998. С. 67.

В правовой науке выделяется два вида государственного прощения за виновное деяние: помилование и амнистия. Различная правовая природа помилования и норм УК РФ, положенных в основу применения освобождения от наказания, а также различная процедура реализации помилования и иных видов освобождения от наказания исключает возможность конкуренции между помилованием и освобождением от наказания по УК РФ [22] . Институты помилования и амнистии осужденных не связаны с поведением осужденного в соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным кодексом и не относятся ни к мерам поощрения, ни к поощрительным институтам, а являются актом милосердия со стороны государства и институтом государственного прощения за совершенное преступное деяние. Очевидно, в связи с этим законодатель Федеральным законом от 05.04.2010 г. № 46-ФЗ исключил ч. 5 из ст. 113 УИК РФ.

22

См.: Ромашов Р. А. Амнистия и помилование как виды государственного прощения вины // Вестник института. ВИПЭ ФСИН России. 2013. № 4 (20). С. 4, 5.

Применение поощрительных институтов как важная составная часть процесса воспитательного воздействия связана с пенитенциарной педагогикой, психологией и управленческой деятельностью. Подчеркивая определенную связь правового регулирования воспитательного воздействия на осужденных с педагогическим процессом, следует отметить, что средства поощрения (в том числе поощрительные институты), применяемые к осужденным, связаны с такими методами воспитания, как стимулирование положительной активности личности и торможение отрицательной ее активности. Эти методы представляют определенную систему, обусловленную диалектическим сочетанием и взаимопроникновением [23] . Очевидно, методы поощрения и наказания целесообразно рассматривать в рамках воспитательного воздействия.

23

См.: Исправительная (пенитенциарная) педагогика / Под ред. А. И. Зубкова, М. П. Стуровой. Рязань, 1993. С. 100.

При применении поощрительных институтов необходимо учитывать социально-психологические особенности осужденных. В связи с этим представляется важной подготовка индивидуальной программы по социально-психологической коррекции поведения осужденного. Такая программа составляется на вновь прибывшего осужденного психологом, социальным работником, начальником отряда и выдается на руки осужденному. Она позволяет нацелить осужденного на выполнение заложенных в плане конкретных мероприятий (получение профессии, образования, перевод в облегченные условия отбывания наказания, погашение иска, профилактика алкогольной зависимости и т. д.), составленных с учетом особенностей личности и на основе индивидуального подхода к осужденному. Комиссия исправительного учреждения, соответственно, получает возможность объективно оценивать степень исправления осужденного и принимать обоснованные решения о применении к нему различных поощрительных институтов (изменения условий отбывания наказания или вида исправительного учреждения и другие).

Поощрительные институты, обеспечивающие применение основных средств исправления и направляющие усилия осужденного в русло правопослушного поведения, являются одним из эффективных инструментов, которые используются субъектами управления (например, начальником исправительного учреждения) в повседневной деятельности. Стимулирование, т. е. целенаправленное воздействие с целью вызвать активность, выступает как важнейший, решающий фактор управления. Очевидно, что управленческие отношения играют важную роль в формировании и реализации поощрительных институтов.

Таким образом, поощрительные институты как средства исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы имеют огромное значение в воспитательной, педагогической, психологической и управленческой деятельности, направленной на достижение цели их исправления и успешной ресоциализации после освобождения.

Поощрительные институты уголовно-исполнительного законодательства как средство исправления осужденных выступают важным регулятором поддержания порядка поведения осужденных. Их применение является правом администрации исправительного учреждения в лице начальника учреждения (лица, его замещающего) или суда в лице судьи для обеспечения установленного в местах лишения свободы режима отбывания наказания и осуществления процесса исправления. Эти средства исправления играют важную роль в реализации воспитательной и обеспечивающей функций режима.