Поощрительные институты уголовно-исполнительного права России: изменение условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения
Шрифт:
Однако некоторые ученые-пенитенциаристы отстаивают точку зрения о субъективном праве осужденного на поощрение [36] . По мнению А. Ф. Сизого, следует установить в законе субъективное право осужденных на поощрение и закрепить обязанность администрации поощрять лиц, выполняющих условия применения поощрительных норм [37] . Однако поощрительная норма или поощрительный институт не предоставляют осужденному право на поощрение, и он не может требовать его предоставления. Применение поощрения является формой реализации законного интереса осужденного, который представляет собой стремление осужденного к обладанию тем или иным благом. Очевидно, что условия применения поощрения полностью совпадают с условиями реализации законного интереса осужденного. Во-первых, у осужденного имеется стремление к обладанию благом, во-вторых, осужденный совершает действия, предусмотренные диспозицией поощрительной нормы, в-третьих, администрация учреждений и органов УИС РФ осуществила положительную оценку поведения осужденного, в-четвертых,
36
См.: Сизый А. Ф. О субъективном праве осужденных на поощрение // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции РФ. М., 1995. С. 74–76; Соловьев Ю. Д. Проблемы совершенствования поощрительных норм исправительно-трудового права // Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний. М., 1984. С. 38.
37
См.: Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования равомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): Дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 1995. С. 180.
38
Курганов С. И. О природе поощрительных норм уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 5. С. 4.
Реальным основанием применения поощрения является не столько поведение осужденного, сколько оценка его правоприменителем (например, администрацией исправительного учреждения или судом), что, возможно, порождает субъективизм в принятии решения о применении поощрения. В связи с этим А. Ф. Сизый и Ю. Д. Соловьев предлагают предусмотреть конкретно-определенные основания применения поощрений. В то же время обязательное предоставление поощрения осужденному за то, что он перевыполнил план или активно участвовал в организации культурно-воспитательной работы, представляется нереальным, так как в этом случае будет оцениваться только один показатель без комплексной оценки поведения осужденного. Более эффективным представляется применение поощрительных институтов в соответствии с критериями оценки поведения осужденного. Это облегчит работу судьям и администрации учреждений и органов УИС при принятии решения о применении различных поощрительных институтов. Таким образом, правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права основывается на стимулировании правопослушного поведения осужденных, установлении и применении к ним поощрения как формы реализации законного интереса.
Анализируя правовую природу поощрительных институтов, можно прийти к выводу, что не всем поощрительным институтам присущи их основные признаки. Например, институт передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения и институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения, с одной стороны, связаны с производственной необходимостью или, например, со смертью (тяжелой болезнью) близкого родственника осужденного, а с другой – применяются в зависимости от поведения осужденного, поэтому эти институты имеют смешанную правовую природу [39] .
39
См.: Михлин А. С. Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве // Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. М., 1993. С. 20.
Думается, что длительные выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденных, указанных в ч. 2 ст. 103 УИК РФ, и осужденных, не обеспеченных работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска, имеют только поощрительный характер. Данный институт нельзя смешивать с предоставлением осужденному отпуска в соответствии с трудовым законодательством. Отпуск может быть предоставлен осужденному и без выезда из исправительного учреждения. Использование отпуска является субъективным правом осужденного в соответствии с ч. 4 ст. 104 УИК РФ, поэтому он может быть предоставлен осужденному без выезда из исправительного учреждения. Предоставление длительного выезда осужденному за пределы исправительного учреждения относится к законному интересу и является поощрительным институтом, применяемым по усмотрению начальника учреждения.
Длительный выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска по своей правовой природе можно отнести к моноистическим (от греч. monos – один, единый, единственный) поощрительным институтам.
Некоторые поощрительные нормы имеют не только исключительно поощрительный характер, но связаны с определенными событиями или обстоятельствами. Например, краткосрочные выезды осужденных в связи с необходимостью предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, исключительными личными обстоятельствами, а также краткосрочные выезды осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительной колонии, для устройства детей у родственников либо в детском доме, и осужденных женщин, которые имеют несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, для свидания с ними имеют не только
поощрительный характер. Предоставление данных краткосрочных выездов тесно связано с наступлением исключительных личных обстоятельств, с необходимостью помощи в решении вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, а также с наличием несовершеннолетних детей-инвалидов и с необходимостью устройства детей у родственников либо в детском доме, и поэтому это правовое предписание по правовой природе можно отнести к дуалистическим (от лат. dualis – двойственный) поощрительным институтам.Таким образом, институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения можно дифференцировать по правовой природе на два субинститута:
1) длительный выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска;
2) краткосрочный выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения в связи с необходимостью предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, исключительными личными обстоятельствами, а также осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительных колоний, для устройства детей у родственников либо в детском доме, как и осужденных женщин, имеющих несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительного учреждения, для свидания с ними.
Моноистические поощрительные институты предполагают предоставление поощрения в его чистом виде, связанным исключительно с правопослушным поведением осужденного, без каких-либо иных условий, а дуалистические – применение поощрения, которое связано не только с его поведением, но и с наступлением некоторых событий (например, исключительные личные обстоятельства, необходимость решения социально-бытовых или иных вопросов, производственная необходимость и т. п.). Такая дифференциация поощрительных институтов по своей правовой природе впервые представлена в науке уголовно-исполнительного права.
Соответственно, к дуалистическим поощрительным институтам, по нашему мнению, можно отнести и институт передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения, так как он носит не только поощрительный характер, но и связан с производственной необходимостью.
Другая часть поощрительных институтов (например, перевод из одного вида исправительного учреждения в другое и из одних условий отбывания наказания в другие с изменением условий содержания в лучшую сторону) тесно связана с элементами прогрессивной системы отбывания наказания, которая представляет собой одну из форм реализации института дифференциации исполнения наказания [40] .
40
См.: Курганов С. И. Дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы и «прогрессивная система» // Проблемы исполнения наказания в воспитательно-трудовых колониях и предупреждения преступности молодежи. М., 1989. С. 102–110; Бриллиантов А. В. Проблемы классификации осужденных к лишению свободы в целях дифференциации условий отбывания наказания. М., 1995. С. 8–10.
Прогрессивная система отбывания наказания – это система, устанавливающее постепенное, последовательное изменение условий отбывания наказания в зависимости от степени исправления осужденного, включая изменение вида исправительного учреждения. Содержание прогрессивной системы в большей степени состоит из институтов, изменяющих условия содержания осужденных с улучшением правового положения осужденных. Данные институты, изменяющие условия содержания и вид исправительного учреждения в сторону улучшения, имеют два основных признака поощрительных институтов:
1) они предоставляют осужденным определенные дополнительные блага, которыми не пользуются все осужденные;
2) реализуются в зависимости от их поведения.
Тем не менее А. С. Михлин полагает, что поскольку указанные положения отвечают признакам как прогрессивной системы, так и поощрительных институтов, то они должны быть признаны институтами со смешанной правовой природой [41] . Институты, изменяющие условия отбывания наказания осужденных и вида исправительного учреждения в сторону улучшения правового положения осужденных, имеют ярко выраженный поощрительный характер и тесно связаны с правопослушным поведением осужденного. Никаких других условий применения данных институтов в законе не указано. Поэтому такие институты по их правовой природе можно отнести к моноистическим поощрительным институтам.
41
См.: Михлин А. С. Указ. соч. С. 21.
Законодатель, характеризуя тот или иной поощрительный институт, определяет основания его применения. Они существенно отличаются в разных поощрительных институтах, но их общая направленность связана со стимулированием исправления осужденных. Для эффективного применения этих институтов необходима всесторонняя и единообразная оценка степени исправления осужденных. Такая оценка является материальным основанием применения многих поощрительных институтов.
Например, материальным основанием условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом осужденный, к которому может быть применено УДО, а также его адвокат (законный представитель) имеют право самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).