Последнее прибежище. Зачем Коломойскому Украина

Украинские националисты обвиняют в сепаратизме тех людей, которые не хотят жить с ними в одном государстве, после того, как они превратили его в кровавый Бандерштадт, установили на Украине режим фашистского террора. Но с другой стороны те же националисты не называют сепаратистами Грушевского и Петлюру, которые боролись за отсоединение Малороссии (Украины) от России в начале XX века. Хотя Грушевский и Петлюра были типичными сепаратистами по отношению к России. Более того, в период Евромайдана, когда Янукович даже странами Запада считался легитимным президентом, ряд областей на западе Украины заявляли, что на их территории не действуют указы президента. Запрещали на своей территории неугодные им всеукраинские партии. А ещё задолго до Майдана заявляли, что на их территории не действуют неугодные им законы Украины — закон о Региональных языках, закон о Красном Знамени Победы и ряд других. Не сепаратизм ли это?

Парадокс в том, что сепаратизм по отношению к одной единице может означать анти-сепаратизм по отношению к другой. Например, Украина, проведя референдум 1 декабря1991 года, ещё до того, как в конце декабря этого же года Ельцин, Кравчук и Шушкевич при пособничестве Горбачёва развалили СССР, проявила сепаратизм по отношению к СССР. Поэтому тогдашний руководитель Украины Л.М. Кравчук на то время был сепаратистом. А Крым, который был против отделения, выступал против украинских сепаратистов, но сам проявлял сепаратизм по отношению к Украине. С другой стороны можно умозрительно представить, что, если бы крымские татары имели компактное проживание, они могли бы отделиться от отделяющегося Крыма. Тогда они бы стали сепаратистами по отношению к Крыму, анти-сепаратистами по отношению к Украине и снова сепаратистами по отношению к СССР. Дальше мы можем ещё продолжить нашу умозрительную схему, представив, что в местах проживания татар один район захотел остаться с Крымом и СССР, но в этом районе один город отделился от района и захотел остаться с Украиной, а в этом городе один квартал с Крымом, а в этом квартале один дом с Украиной, а в этом доме одна квартира… И так до конкретного человека. Этот пример я привёл не шутки ради. Дело в том, что яростные сепаратисты по отношению к державе, от которой они отделяются, становятся такими же яростными приверженцами территориальной целостности, когда начинают делить их собственную страну. И это не только украинский пример — это мировая практика. Поэтому исходной точкой логичнее было бы брать основу — самую большую территорию, от которой и началось отделение. В нашем случае такой страной является СССР. Поэтому настоящими сепаратистами были именно украинские националисты, когда отделяли Украину от Советского Союза. Неудивительно, что крымчане не захотели с ними жить в одном государстве, хотя на протяжении почти четверти века честно пытались делать это.

Но так или иначе Украина в границах, доставшихся ей в наследство от СССР, была искусственным образованием. Хоть с Крымом, хоть без Крыма. Ведь на её территории жили представители разных народов с одинаковым названием. Дело в том, что украинцами по паспорту являлись и русскоязычные жители Восточной и Южной Украины, и украиноязычные жители Центральной Украины и, галичане, имеющие своё наречие, которое сильно отличается от нормативного украинского языка, и закарпатские русины. И это не говоря уже о том, что на Украине жили миллионы русских, а также татары, румыны, венгры, болгары и представители многих других народов. Правда, последние имели влияние только на региональном уровне. Так, Румыния выдавала румынские паспорта этническим румынам и молдаванам, населяющим Черновицкую область, заманивая их тем, что по такому паспорту можно ездить в Европу. Понятно, что такая политика проводится для возможного отторжения Черновицкой области от Украины, чего не скрывают некоторые румынские политики. Точно так же и крымских татар пыталась использовать Турция для реализации своих геополитических амбиций и… украинские националисты, используя неприязнь части крымских татар к русским. Это при том, что крымские татары не знают украинского языка, а украинские националисты не знают татарского, поэтому в своей антироссийской деятельности вынуждены использовать русский язык для общения между собой. А премьер-министр Венгрии вскоре после того, как Крым вышел из состава Украины, а в Луганской и Донецкой области прошли референдумы о независимости, потребовал предоставления автономии венграм, живущим на западе Украины. Потребовал и двойного гражданства для этнических венгров, что запрещено украинскими законами. Всё это вызвало негодование представителей хунты, захватившей власть в Киеве. Они априори считали своим главным врагом Россию, а страны, входящие в Евросоюз — естественными союзниками. Оказалось, всё не так однозначно.

Но не это главное. Главное то, что примерно половина населения Украины имеет пророссийскую ментальность, другая половина — прозападную. Причём пророссийскую ментальность имеют не только этнические русские, но и большинство людей на Восточной и Южной Украине, которые по национальности считаются украинцами, хотя говорят на русском или на суржике — на смеси русского и украинского языков.

Надо сказать, что национальность указывалась в советских паспортах, а в паспортах независимой Украины такой графы нет, что делает отличие между этническими русскими и русскоговорящими украинцами практически несущественным. Я, например, украинец по паспорту (по советскому), родился в Южной Украине, в Одесской области, но до избрания в парламент всю жизнь прожил на Восточной Украине. Украинский язык я выучил только в школе. В моём родном городе Петровское — на Луганщине — все говорят на русском. В селе Круглик, где жила моя бабушка неподалёку от Петровского, говорят на суржике, причём русских слов в этом суржике больше, чем украинских.

Понятно, что когда в пределах одного государства живут два больших этноса, примерно одинаковых в количественном отношении, то ни один из них не сможет господствовать над другим сколь-нибудь долго в исторической перспективе. И если в Российской Федерации русских гораздо больше, чем, например, чеченцев, то понятно, что Россия может удержать в своём составе Чечню, будь на то политическая воля руководства РФ. А вот в Югославии сербы не смогли бы насильно удержать в составе этой страны хорватов, боснийцев, македонцев, так как сербы не имеют подавляющего большинства. То же касается и Чехословакии — там чехи даже не пытались удерживать словаков, да и не смогли бы удержать НАСИЛЬНО, даже если бы очень хотели.

Жители Восточной Украины — терпеливые люди. Ради спокойствия страны они шли на уступки Западной Украине до тех пор, пока это было возможно. Такое проявление миролюбия привело к тому, что многие на Западной Украине даже не догадывались о том, что большинство на Восточной Украине не разделяет их националистических взглядов. Конечно, это проявлялось во время выборов, когда восток Украины голосовал не так, как запад. Но политические силы, узурпировавшие власть на Восточной Украине (вначале команда Л.Д. Кучмы, потом В.Ф. Януковича), использовавшие пророссийскую риторику во время выборов, неизменно переходили на службу Западу, здесь под этим термином мы понимаем не только Западную Украину, но и Запад в широком смысле слова — страны либеральной демократии.

Другое дело, что Запад хотел править не через прислужников, с которыми надо было бы договариваться, а через собственных агентов, которым можно было бы приказывать. Поэтому Запад инспирировал выступления как против Кучмы, закончившиеся так называемой «Помаранчевой революцией», так и против Януковича, закончившиеся переворотом 22 февраля 2014. Удивительно, что, даже создавая Антимайдан, буквально накануне своего бегства в Россию, Янукович не разрешал людям выходить с пророссийскими лозунгами, как говорилось выше, им дали лозунг, что они тоже хотят в Европу, но попозже.

И только падение власти Партии регионов, открытый националистический переворот дали возможность жителям востока и юга Украины выйти под теми лозунгами, под которыми они хотят — это союз с Россией, государственный статус русского языка, недопущение бандеровщины, как самой агрессивной формы украинского национализма.

Надо сказать, что многие жители Западной Украины искренне не верили, что это настоящие чаяния Восточной Украины. Они искренне думали, что люди на востоке и юге Украины запуганы, а выступают проплаченные агенты.

Давно известно, что межэтнические конфликты самые ожесточённые и непримиримые. Люди просто перестают понимать друг друга. Замечено, что во время этнических противостояний у многих людей отключается разум и верх берут эмоции. Ещё в конце 1980-х нам со стороны приходилось наблюдать противостояние армян и азербайджанцев, когда старые друзья становились злейшими врагами, когда спокойные до того люди становились агрессивными и просто переставали не то что воспринимать, даже слышать оппонентов.

При советской власти мы, жители востока Украины, даже не догадывались, как к нам — русским и русскоязычным — относятся многие уроженцы Западной Украины. Эти люди не показывали своих чувств — ходили на советские демонстрации, праздновали советские праздники, говорили с нами по-русски. Хотя информация об их истинных чувствах проникала к нам в мифологизированной форме. Помню в детстве мы, подростки, рассказывали друг другу, что если ты приедешь в село на Западной Украине и попросишь у какой-нибудь бабушки воды на русском языке, то она не откажет тебе, улыбаясь, вынесет воду, но когда ты уйдёшь, со злостью выкинет кружку и больше не прикоснётся к ней. Понятно, что в этом мифологизированном образе много преувеличений, но мифология отражает реальность.

На бытовом уровне простые люди Западной и Восточной Украины хорошо понимают друг друга, могут запросто общаться, если не трогать тем языка, Бандеры, отношений с Россией. Более того, интеллигенция Восточной и Западной Украины отлично понимает друг друга. Представители интеллигенции могут вести самые углублённые беседы на самые интеллектуальные темы, от обсуждения тонкостей экзистенциализма до кварков с позитронами. И опять-таки, если не касаться вопросов языка, Бандеры и отношений с Россией.