Последнее прибежище. Зачем Коломойскому Украина

Называя свой переворот «революцією національної гідності», националисты мимо воли расписались в своей полной профнепригодности. Разберём подробнее. Русскоязычный читатель без труда найдёт в русском языке аналог слову «гідність», если идти от обратного. «Негідник» — это негодяй по-русски, то есть недостойный человек. И сейчас мы употребляем слова «годен — не годен» по отношению не только к предметам, но и к людям, хотя бы к призывникам. Раньше слово «годный» означало хороший не только в физическом, но и в моральном плане. Да и слово «гідність» осталось в русском языке как часть слова «пригодность». Более того, после того, как в 2014 Крым вошёл в состав РФ, националисты решили бойкотировать русские товары, под лозунгом «не годуй ворога», что означает «не корми врага». У слова «годувати» (переводится как «кормить») тот же корень, что и у слова «годен», то есть годный — не только хороший, но и накормленный. Слово «гідність» означает — «честь, достоинство». И здесь есть аналог с русским. Словосочетание «не годуй ворога», можно было бы перевести, как «не чествуй врага», где слово «чествовать», означает — кормить.

Украинские националисты категорически отрицают близость русского и украинского народов, и поэтому я думаю не лишним будет делать такие филологические отвлечения в книге, разоблачающей национализм, чтобы лишний раз подчеркнуть, что украинцы и русские вышли из одного корня, являются братскими народами.

И если свой переворот националисты назвали «революция национального достоинства», то хочется спросить: чем они занимались предыдущие 23 года так называемой независимости. Украинские националисты пишут, что до обретения независимости, до 1991 года, украинцев «гнобили» (угнетали) «москалі», то есть русские, угнетали также поляки, чехи, венгры, евреи. В 1991 году, отделившись от СССР, националисты писали, что Украина, наконец, поднялась с колен. Ещё тогда в 1992 я в одной из статей ответил им, что в отличие от них не чувствовал себя в составе СССР на коленях. Нормальные украинцы никогда не теряли своего достоинства. Тот давний спор я вспомнил в 2004, когда националисты устроили так называемую «Помаранчевую революцию». Тогда они снова хотели встать с колен. «Вон оно что, — подумал я, — оказывается, в 1991 они так и не встали с колен несмотря на все заявления». Прошло ещё почти 10 лет. И националисты снова встают с колен, возвращают себе утраченное когда-то достоинство. Песню «Україна підіймись з колін» распевали на Майдане в 2014 так же пафосно, как и в 1991. Не трудно спрогнозировать, что и через десять, и через двадцать лет они будут снова пытаться встать с колен, если Украина не исчезнет в результате их буйных попыток вернуть себе достоинство, которого никогда у них не было. Люди, которые за 23 года независимости не смогли встать с колен, не встанут с них никогда, потому что они в душе чувствуют себя коленопреклонёнными. И их буйные бессмысленные бунты с неосознанным желанием жечь и крушить всё, что создано другими, на самом деле являются лишь внешним проявлением той духовной закомплексованности, которая была изначально свойственна украинским националистам. Их злейший враг сидит в них самих, но они не осознают этого. Поэтому украинским националистам свойственна страсть к уничтожению как людей, так и предметов. На самом деле так они борются со своим внутренним врагом. И если представить фантастическую ситуацию, что украинских националистов удастся изолировать от всех других народов, от русских, поляков, евреев, то они всё равно не смогут построить нормальное общество. Эти люди начнут грызться между собой и убивать друг друга, как это было между бандеровцами и мельниковцами, петлюровцами и скоропадцами. Потому что ненависть живет в душах украинских националистов изначально. Она существует сама по себе, а объект они всегда найдут.

Украинские националисты так и не смогли стать свободными, несмотря на два с половиной десятилетия независимости, а это значит, что такие люди никогда не станут свободными.

Довольно забавным было то, что захватившие власть националисты не ожидали реакции Восточной и Южной Украины и, особенно, реакции Российской Федерации. Подпитываемые Западом, ошалевшие от собственной безнаказанности, слабость политики Януковича они распространяли на ту часть Украины, которая голосовала за него и на Россию, которая Януковича поддерживала. Националисты думали, что стоит им овладеть администрацией президента, зданиями парламента и правительства — и они будут безнаказанно сносить памятники В.И. Ленину по всей стране, заставляя обливаться кровью сердца ветеранов, думали запретить русский язык, думали, что жители востока и юга Украины откажутся от памяти своих предков и вместо ветеранов Великой Отечественной начнут почитать прислужников фашистов — бандеровцев и «вояків» дивизии СС «Галичина».

Что касается России, то они думали, что она как обычно поворчит чуть-чуть и смирится. Ведь когда существовал Советский Союз, он не сдавал своих союзников. После развала СССР либеральная ельцинская Россия сдала Афганистан, отказавшись поставлять топливо боеспособной армии Наджиба, которая выигрывала войну. Своего топлива у Наджиба не было, и его техника просто остановилась. Сдали и Кубу, которая всё же смогла выжить. Немного поборолись за Сербию Милошевича, но и её сдали. Российские правители долгое время хотели, чтобы их приняли в так называемый «цивилизованный мир». Но для Запада не нужна никакая Россия — ни православная, ни коммунистическая, ни либеральная. Перефразируя известное американское выражение о мёртвом индейце, можно сказать, что для Запада хорошая Россия — это мёртвая Россия. Хоть Запад подталкивал руководство РФ к отказу от наследия СССР под лозунгом борьбы с тоталитаризмом, на самом деле антисоветизм оказался лишь прикрытием, под которым западный мир вёл вековечную борьбу со славянством и православием. То есть лозунгом борьбы с социализмом прикрывали борьбу со славянскими и другими народами традиционной, нелиберальной культуры.

И когда правительство РФ шло на дальнейшие уступки Западу, тот всё больше и больше наглел. Захватили Ирак и Ливию. Потом на Западе устроили обструкцию руководству РФ за поддержку Сирии. Казалось, она вот-вот падёт. И когда Запад решил прямо, как говорится, «из-под носа России» увести Украину, казалось, Россия «поартачится» для приличия и сдастся, как это уже произошло после так называемой «Помаранчевой революции». Запад не учёл одного — отступать России больше некуда. За падением Украины неизбежно последует падение самой России. Отсюда совершенно неожиданное для стран Запада сопротивление, к которому они оказались совершенно не готовы. Понятно, что Запад блефует.

И самое главное — правители США и ЕС не понимают, что позиция граждан России, настроение жителей Крыма во время референдума, жителей Луганской, Донецкой, Одесской и других областей востока и юга Украины является позицией ЕДИНОГО НАРОДА, насильно расколотого в 1991 году.

В заключение этой главы сделаю важное замечание. Есть такая поговорка «никакая война не начнётся, пока о ней не сообщит CNN». И это правда — мировые СМИ находятся в руках узкой группы людей, которых мы условно назвали «Глобальный деструктивный центр». А ведь о переворотах в других странах население узнаёт в большинстве через мировые СМИ. И только оказавшись в эпицентре событий, понимаешь, что к чему. Например, для здравомыслящих жителей Украины очевидно, что все убийства, в том числе активистов Евромайдана, совершали те, кто организовал этот Евромайдан, то есть представители «Глобального деструктивного центра». Но СМИ, подконтрольные этому центру, обвиняли в убийствах Януковича. И когда я проанализировал это, понял, что точно так же и в других странах.

Например, я лично никогда не верил в такую уж совсем грубо состряпанную ложь, как применение руководством Сирии химического оружия против соотечественников. Пользы правительству от этого никакой — отравлены несколько мирных жителей, зато шум, поднятый на весь мир, должен был помочь свержению правительства Асада (не напоминает ли ситуацию на Украине)? Зато большинство жителей стран Запада в эту ложь поверили.

Но, я думаю, и сам был жертвой определённых заблуждений. Когда несколько лет назад, во время так называемой «Арабской весны» СМИ сообщали, что полиция того или иного арабского «диктатора» стреляла в демонстрантов — я верил, так как не придавал этому значения. Мало ли на что может пойти «диктатор». Думаю, верили в это и большинство читателей этой книги. После Евромайдана я перестал верить. Убивают в современном мире обычно они — представители Запада, представители «Глобального деструктивного центра». Все остальные постольку-поскольку сопротивляются агрессии западного мира. Именно он сейчас нападает на всех, является главным агрессором и дестабилизатором.

Сейчас будет уместно поднять советские газеты и почитать, что они писали в 1950-е, 1960-е, 1970-е и первую половину 1980-х о действиях американской военщины, нападающей на мирные страны, убивающих ни в чём не повинных людей, о злодеяниях НАТО. И спроецировать это всё на сегодняшний день — не правда ли политика Запада нисколько не изменилась? Особенно полезно будет полистать старые газеты людям, которым во времена перестройки внушили, что это «совковая» пропаганда, что на Западе живут ангелы, желающие нас облагодетельствовать. А на самом деле все те, кого на Западе назвали тиранами — Чаушеску, Милошевич, Хусейн, Каддафи — просто «безвинные овечки» по сравнению с кровавыми закулисными правителями стран либеральной демократии.

Глава 9. Деструктивная работа украинского телевидения

Теперь несколько слов о работе украинского телевидения. Вначале рассмотрим ситуацию при В.Ф. Януковиче. Как уже говорилось, украинское телевидение даже во время правления Виктора Фёдоровича целиком и полностью обслуживало Евромайдан. Для иллюстрации рассмотрим, как телевидение освещало так называемый Антимайдан, альтернативные митинги, которые устраивала Партия регионов в пик Евромайдану.

Как человек, много лет отдавший работе на телевидении, знаю, что негативно можно осветить любой митинг.

Двадцать опрошенных ответили тебе хорошо на вопрос, зачем они сюда пришли, а двое — плохо. В эфир ставят только интервью с этими двумя, а об остальных не упоминают. Выискивают в толпе самые некрасивые лица, желательно со следами запоев. Среди многотысячной толпы такие всегда найдутся — и только их показывают крупным планом. И это не говоря уже о постановочных сценах.

Когда телевизионщики освещали так называемый Антимайдан, то ловили любой промах, любой неудачный ответ человека, у которого берут интервью. А когда освещали Евромайдан — в эфир шли только самые удачные кадры. Там всех показывали бескорыстными патриотами. Хотя косвенно и говорили, что пьяных на Евромайдане не меньше, что там всякие мошенники собирают деньги якобы на пожертвования, а присваивают себе, что там орудуют множество карманников, что даже люди из западных регионов, когда едут на Майдан, покупают билеты, потом получают компенсацию за свой билет в местном «майдановском» штабе, потом сдают эти билеты и забирают деньги себе — и так по несколько раз. А бывали и такие случаи, когда направляли на Майдан в Киев молодых безработных из Западной Украины и покупали им билет в один конец. Денег не давали. Эти люди много дней был вынуждены жить на Майдане, благо там их кормили, а уехать домой не могли, пока по копеечке не «насшибают» денег на билет домой. Хотя в массе своей было наоборот, на Майдан люди ехали как на заработок.

Да и пьяных людей, людей, распивающих спиртные напитки на Евромайдане было не меньше, чем на Антимайдане. Обилие пьяных, кстати, ещё одно отличие Евромайдана от Майдана 2004. Но пьяницы Евромайдана не попадали в объектив телекамер благодаря благожелательности редакций ведущих телеканалов Украины в отличие от пьяниц Антимайдана. Но я то был там много раз и по несколько часов при каждом посещении наблюдал, что люди без определённого места жительства, которых в просторечии называют бомжами, просто живут там. Они отходят в сторону с чекушкой и выпивают. Потом идут закусывать от одного места, где дают бесплатную еду, к другому. Потом снова идут пить до тех пор, пока на ногах держатся. Пока я стоял в очереди у входа в Киевсовет — это минут двадцать, я лицезрел четырёх таких евроактивистов. Охрана их всех знает. Трёх пустили, хоть от них несло перегаром. Четвёртого завернули, так как он едва стоял на ногах. А он просил, чтоб его пустили, аргументируя тем, что он только закусит и пойдёт отсыпаться на матрасе в Киевсовете. Охрана ему отказала на том основании, что он уже три раза так обещал сделать, но, поев, вновь бежал за чекушкой.