Потерянный разум
Шрифт:
В.Глазычев. Шумелки и молчалки. — «Русский журнал», 5 июля 2004 г.
В начале ХХ века Макс Вебер сформулировал это так: «Эмпирическая наука неспособна научить человека, что следует делать, а только может указать, что он в состоянии сделать и, в некоторых условиях, что он в действительности желает сделать» (см. М.Вебер. Наука как призвание и профессия. — В кн.: М.Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990).
Известный канадский психиатр З.Липовский, обсуждая эту проблему на материале
На опасность такого односторонне рационального сознания обращали внимание многие мыслители. Об этом много писал К.Лоренц, но уже и Ницше точно подметил, что развитая культура “должна дать человеку двойной мозг, как бы две мозговые камеры: во-первых, чтобы воспринимать науку и, затем, чтобы воспринимать не-науку; они должны лежать рядом, быть отделимыми и замыкаемыми и исключать всякое смешение; это есть требование здоровья” (“Человеческое, слишком человеческое”. М.: Мысль. 1990. Т. 1, ст. 251).
E.Pain. Sufrira Rusia el destino de la URRS? — “El Pais”, 25.06.1993.
Н.Хомский. Государства-изгои. С. 62.
“Независимая газета”, 03.01.1992.
Д.Лихачев. Я вспоминаю. М.: Прогресс. 1991, с. 228.
Что касается “всяческого принижения роли интеллигенции”, то тут у академика явное сужение сознания — отнюдь не только его друзья и родственники были интеллигентами, кое-что о “роли и значении” интеллигенции и другим людям известно. Кстати, сам академик, судя по его воспоминаниям, является именно врагом советского строя — вполне убежденным и сознательным. И ничего, получил и профессиональное признание, и статус, и далеко не самую низкую ставку жалованья.
“Известия Академии педагогических и социальных наук”. 2002, № 6, с. 19.
Исследование 1993 г. показало: “Лишь 13% советской правящей элиты конца 80-х годов оказались сегодня за пределами круга руководящих работников… Треть партийной номенклатуры сегодня находится на высшем уровне государственного управления, а еще треть занимает командные позиции в экономике. Если же опять чуть-чуть расширить границы элитарных должностей за счет “предэлитных” позиций или “второго эшелона элиты”, то мы найдем в этом кругу более 80% партийной номенклатуры” (Н.С.Ершова. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома. — В кн. “Куда идет Россия?… Альтернативы общественного развития”. М.: Интерпракс. 1994. С. 151-155).
Головачев Б.В., Косова Л.Б (ВЦИОМ). Ценностные ориентации советских и постсоветских элит. — “Куда идет Россия?… Альтернативы общественного развития”. М.: Аспект-Пресс. 1995. С. 183-187.
И.Смирнов. Либеральный факультет, отделение мракобесия — www.russ.ru/culture/education.
В.Г.Хорос. Интеллектуальная элита и реформы в России: некоторые обобщения.
В кн.: “Куда идет Россия?… Альтернативы общественного развития”. М.: Аспект-Пресс. 1995. С. 200-207.Социальная сфера: политическое и духовное развитие общества. М.: Наука. 1991. С. 10.
А.Яковлев. О перестройке, демократии и “стабильности”. — “Независимая газета”. 2.12.2003.
А.В. Бузгалин. Будущее коммунизма. М.: Олма-Пресс, 1996, с. 67.
А.Ципко. Можно ли изменить природу человека? — В кн. “Освобождение духа”. М.: Политиздат. 1991. С. 80.
“Россия, 1917 год: выбор исторического пути”. Круглый стол историков Октября, 22-23 октября 1988 г. М.: Наука, 1989.
“Известия”, 30 октября 1989 г.
Д.Лихачев. Я вспоминаю. М.: Прогресс. 1991. С. 228.
С.А.Дятлов. Концепция инвестиционного развития России. — Альманах Центра общественных наук МГУ. М., 1997.
“Урал”, № 20, 2.06.2003.
Речь идет не только о таможенной защите американских фирм от конкуренции японских наукоемких товаров. Огромны и прямые субсидии промышленным корпорациям. Как пишет Н.Хомский, «ежегодно каждый американский гражданин платит 200 долларов из своих налогов в пользу «Lockheed-Martin».
Н.Хомский. Государства-изгои. Право сильного в мировой политике. М.: Логос. 2003. С. 239, 245.
Н.Хомский. Прибыль на людях. М.: Праксис. 2002. С. 46.
Пожалуй, верхом абсурда было введение в оборот термина демоисламисты — им обозначалось движение антисоветской интеллигенции в Таджикистане, которые, разжигая гражданскую войну, использовали лозунги ислама. В ходе реформы «маятник» качнулся в другую сторону, и слово «демократ» наполнилось отрицательным смыслом, что также выводит его за рамки рациональности.
А.Н.Яковлев. Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальности. М.: Новости. 1991. С. 79.
“Вопросы философии”, 1990, № 6.
М.Фуко. Что такое Просвещение? — В кн. «Интеллектуалы и власть». М.: Праксис. 2002.
Идея, будто существует какое-то единственно правильное представление о свободе — примитивное идеологическое клише, часть технологии манипуляции сознанием. Американский исследователь СМИ Г.Шиллер пишет: “Самым крупным успехом манипуляции, наиболее очевидным на примере Соединенных Штатов, является удачное использование особых условий западного развития для увековечения как единственно верного определения свободы языком философии индивидуализма… На этом фундаменте и зиждется вся конструкция манипуляции” (Г.Шиллер. Манипуляторы сознанием. М.: Прогресс. 1980. С. 29).