Правда мифа. Создание человека
Шрифт:
А марс-то здесь причём
На ум мне приходит одна малообоснованная теория. Но, суди сам. Что, если Земля, в период своего формирования, получила нечто от соседней планеты Марс? Нечто, что дало право, стало каналом для “червя”, имевшего какое-то отношение к Марсу, или даже обитавшего на нём. Полагаю, что это могло быть связано с катастрофой, “убийством” Марса. Ведь он, давно уже мёртв, что называется, находится в “состоянии пралайи”, сна. Причём здесь катастрофа? Вспомни, как часто люди, находящиеся там, где людей убивают, невольно получают от них, неожиданно выброшенных из жизни, их души, какие-то их части, тонкие оболочки, в качестве “одержателя”. Особенно, если сами находятся в состоянии, крайне неспокойном, испуганном, раздражённом, страстном, то есть, открывающим в себя доступ извне. Если Марс был убит в период зарождения Земли, было бы совершенно естественным, что она, невольно получила какую-то часть его жизненных принципов, что, в свою очередь, стало её долгом перед Марсом и сущностями, связанными с ним, жившими на этой планете, давая им, таким образом, доступ к эволюции Земли, к эволюции человечества.
Что мы знаем о Марсе? Марсианские сутки, близки земным – 24 часа 39,5 минут. Его год, почти вдвое длиннее земного. В нём 669 марсианских суток, соответственно, 687 земных. Величина наклона плоскости экватора Марса к плоскости его орбиты, близка к наклону Земного экватора. У Марса это – 25°, а у Земли – 23,5°. Большое количество сведений, собранных за последние десятилетия, достаточно убедительно подтверждают факт, наличия огромного количества воды на Марсе в древности.
Некоторые исследователи Марса говорят о том, что его ядро остыло, приблизительно 4 млрд лет назад, во всяком случае, именно в этот период исчезло его магнитное поле. Как результат, прекратилась его тектоническая активность, и он, почти полностью потерял атмосферу. Основной, на сегодняшний день, гипотезой, объясняющей произошедшее, является столкновение с крупным астероидом, вызвавшее раскол в коре планеты. Учёных давно волнует асимметрия, присутствующая в форме Марса. Северное полушарие Марса резко контрастирует с Южным. Северное, являет собой, одну из самых ровных поверхностей во всей нашей солнечной системе, тогда как Южное, заметно возвышается над Северным, и является, гораздо более “грубым”, изрытым каньонами. Самой вероятной гипотезой, объясняющей это различие, является – удар крупного космического тела, в пору молодости Марса. Предполагаемым, и достаточно обоснованно, следом этого удара, является гигантский “северный бассейн”, охватывающий 40% марсианской поверхности. Учёные “Массачусетского технологического института” и “Лаборатории реактивного движения”, пришли к выводу, что удар по Марсу, был совершён телом, сравнимым по своим объёмам с планетой, планетоидом, Плутон. Но, учёных беспокоила неправильная форма “бассейна”. Сумев отсеять, в структуре, созданной на основе наблюдений, изменения рельефа, произошедшие намного позже удара, учёные получили чёткую эллиптическую форму “следа”. Например, с одной из сторон бассейна, позже выросло несколько огромных вулканов, тех, что называют “Гавайями наоборот”. Так вот, “бассейн”, обнаруженный учёными, имеет размер 10.600 на 8.500 км. Являясь, тем самым, самым крупным известным ударным кратером в Солнечной системе. Тело, оставившее подобный след, должно было иметь диаметр, порядка 1930 км. В дополнение к следу воронки, имеются признаки второго внешнего кольца, что является типичной чертой большого ударного бассейна. Также, наблюдается значительное, в 30 км, различие в толщине коры, между Северным и Южным, полушариями Марса. Предполагаемый удар космического тела, должен был вызвать гигантский выброс породы, вверх и в стороны. Большая её часть, должна была упасть в Южном полушарии Марса.
Но, удар был столь страшен, что значительная часть породы, попала в космос, что подтверждается “марсианскими метеоритами”, найденными на Земле. На сегодняшний день, их более двадцати, найденных в самых разных областях Земли. Марсианское происхождение этих метеоритов доказывается сходством, газового состава включений с составом современной атмосферы Марса. Их возраст определяется в диапазоне, от 4,6 до 1,3 млрд лет. Как ты видишь, временной зазор очень широк, и период формирования Земли, вполне в него попадает. Состав многих, из этих метеоритов, свидетельствует о их принадлежности к мантии Марса, что говорит о страшном, глубинном проникновении удара космического тела. Также, на Марсе есть ещё пять очень крупных ударных бассейнов, расположенных, как кажется, по одной дуге. Из чего, учёные делают вывод, что они образовались одновременно, от одного воздействия. Правда, делать из этого вывод, что тело, упавшее на поверхность Марса, до этого, вращалось вокруг Солнца в той же плоскости, что и Марс, почему-то предполагать, что этой же плоскости соответствовала плоскость экватора Марса, и уже из этого, делать вывод что дуга, образованная этими пятью бассейнами, соответствовала плоскости прежнего, докатастрофического, экватора Марса, и соответственно, прежнему положению оси вращения, на мой взгляд, достаточно странно, и необоснованно. Хотя, удар, столь массивного космического тела, конечно же, мог сместить ось вращения. Он, судя по всему, вызвал критическую тектоническую активность, о чём свидетельствуют, значительные выходы магматических пород, по всей площади Марса, как в виде больших площадей, так и в виде вулканов. И он, “убил” ядро планеты, тем самым, “убив” её саму. У Марса, есть ещё кое-что, чего нет больше, как кажется, во всей Солнечной системе. То, что мы называем его спутниками, совершенно не похоже ни на один, известный человечеству спутник. Его спутники, Фобос и Деймос, это две бесформенных глыбы. Конечно же, мы можем предположить, что это следы другой, далёкой, космической катастрофы, захваченные когда-то, притяжением Марса. Но, какова вероятность того, что именно планета, “убитая” большим космическим телом, поймает, и сохранит на своей орбите, два, столь же больших тела? Полагаю, что вариантов здесь, не так много. Либо, к Марсу подошло одно тело, и будучи разорванным его притяжением, упало на поверхность, оставив несколько частей на орбите, либо, их сразу пришло несколько, и упали не все. Могут ли, Фобос и Деймос, быть частями породы Марса, выброшенной страшным ударом по планете, в космос? Думаю, что нет. Слишком велики. Так или иначе, Марс был “убит”, и какая-то часть его жизненных принципов, душ, могла быть захвачена новосоздающейся Землёй. Что, могло в свою очередь, стать каналом, правом, основанием для оккупации человечества, страшными паразитическими сущностями. Беда в том, что я не знаю ничего, о их предполагаемой связи, с Марсом. Надеюсь, что однажды мы узнаем всё.
Продолжим об образах змея
В “ветхом завете”, мы встречаем образ змея неоднократно. Например, когда, в книге “исхода”, Моисей состязается с египетскими жрецами, когда они бросили на землю свои посохи, и те обернулись в змеев, а он, бросил свой, также обернувшийся змеем пожравшим тех. Или например, всё тот же Моисей, в книге “чисел”, когда он воздвиг “медных змеев”, чтобы спасти свой народ от, безжалостно жаливших их, “огненных змеев”. Мало того, что эти эпизоды говорят нам, о всё тех же летунах. я уверен, что оба эпизода являются символическим указанием, на одну и ту же ситуацию, процесс, процедуру. На процедуру, что изображена, почти буквально, реалистично, на широко известных ныне, барельефах древнего египетского храма, храма Хатхор в Дендерах. Я имею в виду, те, “древние египетские лампы”. Посуди сам. Они изображены там, как некое чудо, которое нам показывают? Судя по тому, как прозаично их держат в руках – нет. Может быть, ими, в ситуации изображённой на этом барельефе, что-то освещают? Также – нет. Зачем их там, вообще две? К чему эта симметрия? Показывая чудо электрической лампочки, было бы достаточно, показать нам одну, но – с пафосом. С другой стороны, почему симметрия не полна? Одну из “ламп” поддерживает устройство, называемое древними египтянами – “Джет-столб”, о нём – немного позже, а другую – фигурка человека. Думаю, именно в этом ответ. Если задаться главным вопросом – что именно там происходит, кто является главным объектом воздействия, и какого – всё проясняется. Полагаю, что главным объектом воздействия этих самых “ламп”, является маленькая сидящая фигурка, под одной из них. Фигурка, символизирующая одного из множества “малых”, безымянных людей, в отличие от тех “больших”, имеющих имя, держащих “лампы”, совершающих само действие. Полагаю, что на барельефе изображён процесс спасения, исцеления, людей конца атлантической, начала нашей,
арийской расы, от страшного зла, в котором мир погряз, благодаря духовному падению атлантов. Конечно же, это произошло гораздо позже событий, с которыми мы с тобой разбираемся сейчас, но и тогда, главным злом был “червь”, и те, кто служил ему сознательно. Наверное, я должен уточнить, что наша раса, следующая после расы атлантов, действительно, в эзотерических источниках, называется арийской, но не путай этот термин с тем, что использовали нацисты. Они, как и положено “одержимым тьмой”, в своей расовой теории всё перепутали. О драматичном периоде спасения атлантов и арийцев от зла Великими Владыками, мы с тобой будем говорить в следующей книге. Там же, мы поговорим о многочисленных мифологических образах, богов и богинь, со змеями в руках. Это, опять же, образ того важнейшего процесса, процедуры, а точнее, его главных действующих лиц, спасителей, исцелителей, погрязшего во зле человечества. А пока, о ещё одном образе “червя” в древней мифологии человечества. Вот что сказано в тридцать четвёртой главе книги Исайи о запустении Идумеи после Божьего суда:…И зарастут дворцы её колючими растениями, крапивою и репейником – твердыни её; и будет она жилищем шакалов, пристанищем страусов. И звери пустыни будут встречаться с дикими кошками, и лешие будут перекликаться один с другим; там будет отдыхать ночное привидение (лилит) и находить себе покой…
Я говорю о Лилит. Сведений о ней много и мало. В еврейских источниках упоминаются две Лилит, по сути являющихся одной. Старшая Лилит – жена Самаэля, тесно связанного с образом Сатаны-Люцифера, царица и мать демонов. Младшая Лилит – супруга демона Асмодея. При этом речь идет о двух образах одной дьяволицы. Лилит упоминается в “Алфавите Бен-Сиры”, “Свитках Мертвого моря”, Книге “Зохар” и ряде других древних источников, включая неканонические евангелия. Главной историей, сделавшей ей имя, является история Лилит, как первой жены Адама. Она с ним, якобы рассорилась, и:
…Произнеся тайное имя бога Ягве, Лилит поднялась в воздух и улетела от Адама. Тогда Адам обратился к Ягве с жалобой на бежавшую жену. Ягве послал вдогонку трёх ангелов, известных под именами Сеной, Сансеной и Самангелоф. Три ангела настигли Лилит у Красного моря, и она наотрез отказалась возвратиться к мужу. После угрозы убить её, Лилит поклялась, что она была послана Богом и что, хотя её “функцией” является убийство младенцев, она пощадит любого ребёнка, защищенного амулетом или пластинкой с её именем (вариант –именами ангелов). Ангелы наказали её…
Есть три версии этого наказания в литературе: сотня её младенцев будет умирать каждую ночь; она обречена рожать детей-демонов; или Бог сделает её бесплодной. В иудейском быту волосатая и крылатая Лилит особенно известна как вредительница деторождения. Считалось, что она не только наводит порчу на младенцев, но и похищает их, пьёт кровь новорождённых, высасывает мозг из костей и подменяет их. Ей также приписывалась порча рожениц и бесплодие женщин. Именно легенды, говорящие о Лилит как об убийце новорождённых, объясняют традицию вешать амулет с именами ангелов возле колыбельки еврейского ребёнка.Если свести все колоритные подробности к сути, мы получаем, всё того же “летуна”. Зря, многие современные женщины, активно упражняющиеся в независимости, заигрывают с этим образом. Их идея о том, что Лилит – это архетип женщины свободной, а Ева – женщины послушной, достаточно странен, учитывая тот факт, что именно Ева нарушила, главный и единственный, запрет Всевышнего Бога. Всё-таки, не хватает нам внимательности и вдумчивости, при выборе кумиров, может быть, по вине самих кумиров.
Сложно сказать, что действительно произошло между ранним человечеством и “червём” перед тем, как он стал незримым хищником витающим вокруг и пожирающим нашу осознанность, и одновременно, какой-то своей частью, чужеродным внедрением, в тело и сознание, самого человека. Что дало ему кармическое право на человечество? Какой-то долг человечества? Какая-то вина? Что символизирует спор Лилит и Адама о первенстве, о равенстве? Не удивлюсь, если он символизирует дела, “до земные”, “межпланетные”. Возможно, долг самой Земли перед Марсом, например. Когда-нибудь, мы поговорим и об этом. Но, так или иначе, Лилит, покинувшая Адама, вовсе его не покинула. С одной стороны, она стала страшным незримым демоном, блуждающим вокруг, и пожирающим человека с самых первых дней его рождения, с другой же, стала его собственным внутренним “хозяином”. Удивительно, что в былые века, в “эпоху возрождения”, например, Лилит изображали, тем самым “библейским змеем”, каковым она, по сути, и является. Например, в росписях Сикстинской капеллы Микеланджело, в сцене соблазнения Адама и Евы, “библейский змей” представлен, именно Лилит, в виде женщинв со змеиным телом вместо ног. И это не единственный пример. Похоже, что в то время этот интересный момент не был тайной. А вот, эпизод из наставления 124 “определение пола” второго тома “Учения храма”. В нём, кратко и косвенно, но, на мой взгляд, очень интересно, говорится всё о том же “черве”:
…Вышеописанные условия никогда бы не могли быть установлены, если бы не широкое разделение между мужскими и женскими душами, которые пришли к существованию как одно, но разъединились в Третьей и Четвёртой коренных расах. В результате великого греха, вызвавшего разделение душ, были приведены к манифестации орды чувственных элементалов, осуществивших разделение между органами и функциями зачатия и рождения в низших формах жизни…
Ну а теперь, если уж мы заговорили о теме женского освобождения и женщинах вообще, есть смысл затронуть ещё одну тему.
О женщинах психологический момент
Возможно, ты обратил внимание на тот факт, что ситуация первого появления женщин на земле, первого в принципе, очень показательна, и странно знакома. Казалось бы, с тех древнейших пор произошло множество фундаментальных изменений, приход Чикшулубского метеорита, вообще, в каком-то смысле, обнулил человечество, и тем не менее, след того древнейшего события, по-прежнему на лицо. Под древнейшим событием, я, в первую очередь, подразумеваю факт вытеснения, изгнания женщин из древнейших первых людей, как, чего-то чуждого, неприятного, негодного. Удивительно, что в современных языках, до сих пор, несмотря на невероятное количество изменений, произошедших с ними, со времён гипотетического праязыка, до сих пор, совершенно естественно присутствует мужчина, как – человек, и женщина, как то, что определяется – относительно мужчины. Причём, мы можем видеть это, как в языках славянских, так и в языках европейских, и даже, казалось бы, совершенно ином, китайском языке. В русском языке, например, наименование “мужчина” и “женщина”, не являются первичными. Мужчина, это человек “мужьего чина”, и женщина – соответственно, “чина женьего”. “Чинить” – делать, то есть, “чин”, это твоя функция, что ты делаешь. Первичными, как ни странно, являются наименования – “муж” и “жена”. Муж – можущий, можащий, действующий, активный, а жена, сокращение от – замужена. То есть та, кто определяется относительно своего мужчины-мужа. Да, кто является неопределённым, почти безличным, ресурсом, сырьём, где-то там, за ним. Почему безличным? Можно вспомнить, как в знаменитом литературном произведении “Унесённые ветром”, официально именовали чету Скарлет и Ретта Батлера. Помнишь? Их именовали – мистер и миссис Рэтт Батлер. То есть, вся определённость, вся конкретика – это он, она же – лишь безличное наполнение этой конкретики, присоединяющееся к ней, обретающее её. И ведь это – не только тогда, и не только там. Что означает, например, слово невеста? Для всё тех же, поклонниц Лилит, очень соблазнительно видеть здесь, некую “весту”, или что-нибудь, о “ведании”, но, в свете всего вышесказанного, всё, по-моему, очевидно, невеста, это – “не весть что”. Аморфность, отсутствие определённости, которую она обретёт, лишь в лице мужа. Казалось бы, всё давным-давно не так. Женщины прошли огромный путь. Путь освобождения, путь ответственности. Но в языке, всё по-прежнему. И если бы только в языке. Над женщинами по-прежнему довлеет комплекс “изгнанных негодных”. Страшная, неизбывная обида на мужчину за то, что она, как кажется, нуждается в нём больше, чем он в ней, что он, может существовать и “сам по себе”, тогда как она, будучи незамужней – “не состоялась”. Постоянное раздвоение, неустанного утверждения своей независимости, и столь же неустанного, принуждения мужчины к тому, чтобы он взял на себя ответственность за неё. И многое-многое другое. Сложно сказать, сможет ли помочь женщинам, распутать противоречие их позиции, знание о настоящей, древнейшей причине этих противоречий. Надеюсь.