Православие. Честный разговор
Шрифт:
Если современный мир действительно хочет сохранить верность принципу народовластия, современные демократические институты нужно признать устаревшими. Или, по крайней мере, недостаточными. Необходимо формировать мировое гражданское общество и создавать механизмы его влияния на мировую власть – не только официальную, но и экономическую и информационную. И, если кто-то будет этому препятствовать, он откровенно распишется в отступлении от идеалов демократии.
Нынешнее общество привыкло считать единственной истинной пользой пользу земную, пользу житейскую. Служение этой пользе почитается беспрекословной нормой, а любая попытка презреть эту пользу ради вечной жизни – опасным чудачеством и фанатизмом. Люди ведут себя так, будто совершенно
Гонка технологий, нацеленных на вечную жизнь индивидуума на земле, набирает обороты. Ее поддерживают не только агностики, но и либеральные протестанты: как же, ведь речь идет о благе человека! Сейчас развивается индустрия стволовых клеток. Затем, наверное, попробуют клонировать и заменять сердце, легкие, печень, а то и вовсе пересаживать мозг в специально выращенное молодое тело. А потом, если к этому времени земной мир еще сохранится, можно будет подключать мозг к компьютеру, омывая его искусственной кровью, а отмирающие нейроны постепенно заменять электроникой. Такой получеловек-полукомпьютер уж точно проживет лет пятьсот… А дальше, если только сможет, наверняка совершит самоубийство, не выдержав подобной жизни. Ведь не случайно Симеон Богоприимец был именно наказан необычным долголетием и, увидев Богомладенца, с радостью произнес: «Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыко…»
Долго ли продлится мир в Европе и Америке? Не думаю. Времена, названные Ахматовой «вегетарианскими», всегда рано или поздно кончаются, тем более в период столь сильных мировых социальных противоречий. В самом деле, 100–200 миллионов членов западной элиты не могут бесконечно держать в повиновении шестимиллиардное остальное население Земли. Не помогут ни кнут, ни пряник. Ядерный терроризм, об опасности которого я в полной тишине говорил потрясенным западным аналитикам еще в середине девяностых, сегодня рассматривается как вполне реальная угроза. Один французский политик недавно даже публично подсчитывал политические и экономические последствия террористических ядерных атак на европейские столицы.
Впрочем, у Запада есть два выхода. Первый – это создание по всему миру множества очагов конфликтов, причем крайне разрушительных (ядерных, химических), которые позволили бы избавиться от двух-трех «лишних» миллиардов, а заодно оправдали бы экономическую чрезвычайщину типа отказа США от девальвирующегося доллара или экспроприации ближневосточных запасов нефти. Но это путь небезопасный – недавние конфликты показали, что управлять ими нелегко, да к тому же они запросто могут перекинуться на сам Запад.
Второй путь – это создание глобального оруэлловского тоталитарного режима – с повсеместной электронной слежкой, с промыванием мозгов, с жестким подавлением диссидентов, с распространенной системой стукачества. Весь исторический опыт показывает, что только такой режим может долго загонять вглубь социальные конфликты. И пусть пока технически построить его довольно сложно и дорого – даже для Соединенных Штатов. Я боюсь, что мировая политика будет развиваться именно в этом направлении. И, если даже главными лозунгами подобных преобразований станут демократия и политкорректность, на деле о них придется забыть.
Я не верю, что вся мировая история руководится масонскими ложами или другими тайными обществами. Между прочим, так считают не только наши православные «ультра», но и некоторые светские деятели, тем же масонам вполне симпатизирующие. Вот подлил масла в споры вокруг масонов и католических орденов, якобы им противостоящих, пресловутый фильм «Код да Винчи»… Впрочем, нельзя отрицать, что в мире есть тайные общества, пытающиеся влиять на жизнь человека, народов, международных структур. Есть группы, которые создали настоящую религию человекобожия – со своим «богословием», со своими догматами, с обрядами, подчас более чем странными и даже изуверскими. Фанатизм
и уверенность в своей конечной правоте у них развиты не хуже, чем у тоталитарных сект. Не эти ли группы и являются реальным центром «идеологически индифферентного» секуляризма?Так это или не так, скрытность подобных сообществ демонстрирует, что они чувствуют свою слабость в открытой дискуссии. Зачем держать в тайне собственные взгляды, если люди способны их принять и разделить? Между прочим, в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви православным христианам предписывается не создавать тайных обществ, которые предполагают «исключительное подчинение своим лидерам и сознательный отказ от раскрытия сути деятельности организации» перед Священноначалием или на исповеди. Документ также говорит, что Церковь не может одобрить участия наших мирян и в неправославных тайных обществах, ибо они «по самому своему характеру отторгают человека от всецелой преданности Церкви Божией и ее каноническому строю» (ОСК, V. 4).
Тот, кто уверен, что несет людям благо, не должен от них прятаться. Вот почему я никогда не понимал тех «православных общественников», которые одно время пытались создавать тайные «рыцарские ордена» по западному образцу. Мы вправе ожидать открытости и от секуляристов. Давайте вести прямой диалог, а не действовать методами закулисной бюрократии и интриги! Убежден, что граждане имеют полное право потребовать ясности в вопросе о том, принадлежат ли власть имущие к тайным сообществам. Этот вопрос может быть задан и политикам перед выборами, и чиновникам – государственным и международным, – и владельцам компаний, услугами которых мы пользуемся. Конечно, их право – хранить тайну. Но точно так же право не поддерживать их есть у всех, кого смущает наличие тайных убеждений и сокрытых от внешнего глаза ритуальных практик.
Надо ли церковным людям оплачивать заказные публикации? Убежден, что ни в коем случае. Во-первых, заказ почти всегда виден, а многие СМИ специально помечают «джинсу». Во-вторых, один раз пойдя по пути работы с прессой на основе заказа, ты надолго обречешь себя на коммерческие отношения с журналистами и разного рода посредниками. Ничего хорошего «за так» о тебе не напишут. Более того, появятся и откровенные вымогатели, предлагающие «снять статью» за определенную сумму.
Все это напоминает мне одну историю, рассказанную российским дипломатом, работавшим в Китае. Снимая жилье, он пообщался с местными жителями. Те предупредили иностранца, что ни в коем случае нельзя кормить бродячих собак. Скоро приехала его супруга, ей животных стало жалко, и она бросила им что-то съестное. После этого собачьи стаи осаждали бедную семью долгие месяцы.
Неправда, что современный город – это большая деревня. Это просто плотное скопление таежных хуторов, не сообщающихся друг с другом. Мы долго жили в соседних домах с одним московским режиссером-документалистом. Что-то друг о друге слышали. Потом познакомились – на кинофестивале в Локарно.
С тех пор встречались два раза – в цюрихском аэропорту и, представьте себе, в родном дворе. Недавно, во время приема на Родосе, был представлен его дочери, с которой мы, как выяснилось, ходили в соседние школы. Может быть, еще встретимся – мало ли в мире проходит всяких тусовок…
Во многих аэропортах сейчас есть молитвенные комнаты разных религий и конфессий. Наверное, наиболее политкорректно поступили в Брюсселе. Там есть три храма-часовни – православный, католический и протестантский, а также мечеть, синагога и… кабинет «гуманистического консультанта». Все культовые помещения открыты круглосуточно. Лишь за стеклянной дверью «атеистического пастора», запертой на замок, обычно виден одинокий стол, заваленный книгами-журналами. Самый заметный предмет на нем – переполненная пепельница. За многие мои посещения брюссельского аэропорта только один раз я увидел «консультанта» – сидел за столом скучающий бородатый мужчина довольно непривлекательной наружности. Увидев меня, жестом пригласил пообщаться. Но желания пройти «атеистическую исповедь» как-то не возникло…