Правовое регулирование рекламной деятельности

Экспертный совет является консультативно-совещательным органом при Федеральной антимонопольной службе. Его решения имеют рекомендательный характер и представляются в Федеральную антимонопольную службу для принятия решений о соответствии рекламы требованиям законодательства Российской Федерации, реализации государственной политики в области контроля соблюдения рекламного законодательства и подготовки предложений по совершенствованию законодательства о рекламе.

Основными задачами Экспертного совета являются следующие:

• экспертиза и оценка содержания рекламы, представленной на рассмотрение Экспертного совета;

• оценка воздействия рекламы на потребителей рекламной информации;

• экспертиза соответствия действительности сведений, сообщаемых в рекламе;

• разработка рекомендаций по совершенствованию государственного контроля соблюдения рекламного законодательства;

• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы, ассоциациями и общественными объединениями профессиональных участников рекламного рынка;

• подготовка методических, аналитических и информационных материалов для субъектов рекламной деятельности;

• подготовка материалов для публикации в средствах массовой информации по актуальным вопросам регулирования и государственного контроля рекламной деятельности;

• подготовка предложений по совершенствованию законодательства о рекламе.

Деятельность Экспертного совета не направлена полностью на привлечение к ответственности нарушителей законодательства о рекламе. Она помогает объективно, с учетом мнения специалистов и участников рекламного рынка, рассмотреть спорные ситуации и вынести обоснованные рекомендации, которые антимонопольные органы учитывают в своей работе.

Сравнивая полномочия антимонопольных органов, установленных утратившим силу Законом «О рекламе» 1995 г. и действующим Законом о рекламе, следует отметить, что из сферы деятельности антимонопольных органов изъяты такие полномочия как взаимодействие с лицензирующими органами в целях решения вопросов о приостановлении или аннулировании лицензий; направление материалов в правоохранительные органы в целях возбуждения уголовных дел; предъявление в суды исков в интересах неопределенного круга потребителей рекламы о признании недействительными сделок, связанных с ненадлежащей рекламой; приостановление деятельности юридических лиц; вынесение решения о распространении контррекламы, приостановлении рекламы нарушителя.

Часть перечисленных выше полномочий отнесена действующим законодательством к компетенции суда. Действующий закон устранил существовавшие ранее противоречия между нормативными актами, определяющими полномочия различных органов власти.

По данным Управления контроля и надзора за соблюдением рекламного законодательства в 2004 г. ФАС было выявлено почти 4600 нарушений законодательства о рекламе. Большинство из них (более 25 процентов) связано с нарушениями общих требований к рекламе (статья 5 Закона «О рекламе» 1995 г.). Это реклама деятельности, подлежащей лицензированию, без указания лицензии, несообщение сведений о сертификации рекламируемой продукции, нарушение требований, предъявляемых к распознаваемости рекламы, и т. д. Около 17 процентов составляют нарушения требований к добросовестности, достоверности и этичности рекламы, примерно 10 процентов – нарушения требований к рекламе алкоголя и табака. Порядка 8 процентов нарушений допущено при размещении наружной рекламы. В 2005 г. заметно увеличилось число нарушений при распространении рекламы финансовых услуг [88].

В 10–20 процентах случаев решения антимонопольных органов обжалуются в суде. При этом далеко не все дела заканчиваются в пользу антимонопольного органа. Иногда антимонопольные органы не могут доказать в суде обоснованность принятых решений. Но самая главная проблема в контролирующей деятельности антимонопольных органов – невозможность охватить и пресечь все нарушения законодательства о рекламе. Число нарушений, особенно за пределами Москвы, намного превышает возможности антимонопольных органов по контролю и привлечению нарушителей к ответственности. В связи с этим появляются новые задачи – развитие саморегулирования и передача части функций по контролю и предупреждению правонарушений к саморегулируемым организациям.

8.3. Судебные органы в регулировании рекламной деятельности

При осуществлении контрольных функций антимонопольными органами в процессе деятельности субъектов рекламного рынка часто возникают спорные ситуации, которые цивилизованно могут быть разрешены участниками спора при обращении к судебным органам. Принятые судебные решения создают прецедент, который хотя и не является официальным источником права в Российской Федерации, но учитывается участниками отношений в сфере рекламы в своей повседневной деятельности. Кроме того, судебные органы издают информационные письма, обобщают судебную практику, что помогает и судьям, и субъектам рынка регулировать свое поведение с учетом авторитетного мнения судебной власти. Таким образом, органы судебной власти активно участвуют в регулировании рекламной деятельности.

Согласно Конституции России, Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть является важнейшим элементом системы разделения властей в государстве. Основные принципы функционирования, судебной власти могут быть сформулированы следующим образом:

• осуществление правосудия только судом;

• самостоятельность судов и независимость судей;

• единство судебной системы России;

• обязательность судебных постановлений;

• гласность в деятельности судов;

• равенство всех перед законом и судом;

• участие граждан в осуществлении правосудия.

Конституционный суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля. Согласно статье 125 Конституции, он разрешает дела о соответствии Конституции нормативных актов, а также по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Можно выделить два решения Конституционного суда, сыгравших важную роль в регулировании отношений в сфере рекламы.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 4 марта 1997 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года „О рекламе“» дан ответ на главный вопрос: относится ли законодательство о рекламе к предмету федерального ведения? В постановлении подчеркивается, что правовое регулирование рекламной деятельности в той части, в какой это регулирование связано с установлением правовых основ единого рынка, относится к компетенции именно федерального законодателя. Единство экономического пространства не может быть достигнуто без создания единой информационной системы рынка, а реклама (рекламная информация) составляет основу такой информационной системы. Правовое регулирование вопросов в области рекламы, относящихся к общефедеральному законодательству, иными видами законодательства способно создать препятствия для перемещения товаров, услуг и финансовых средств, ограничить добросовестную конкуренцию, что несовместимо с обязанностью государства гарантировать единство экономического пространства.

Вместе с тем Конституционный суд отметил, что рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, т. е. не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией.

Конституционный суд признал статью 3 Федерального закона от 18 июля 1995 г. «О рекламе», поскольку она распространяется на регулирование тех отношений в области рекламной деятельности, которые относятся к сфере гражданского законодательства и составляют основы единого рынка, соответствующей Конституции Российской Федерации.