Предыстория под знаком вопроса

Рис. 8-18. Многие мегалитические сооружения (в особенности, могильники) имеют в наши дни форму поросших деревьями и кустарником холмов. Только в редких случаях до нашего времени дошла информация о том, что они когда-то служили мавзолеями или курганами (в Шотландии им дано наименование «кэрн»). Здесь изображен шотландский кэрн Нью Грейндж до его реставрации в 70-х годах прошлого века.

Рис. 8-19. Хотя еще в начале исторической эпохи было известно, что под холмом Нью Грейндж покоится кэрн, в котором хоронили кельтских правителей, жители окрестных деревень столетиями добывали из холма строительный камень. Наконец, в конце 60-х годов прошлого века здесь была проведена археологическая инспекция и было принято решение о восстановлении кэрна в его первоначальном виде.

Рис. 8-20. Реконструированный кэрн Нью Грейндж.

Рис. 8-21. Еще один дольмен с территории современной Франции. Я бы не решился под такой массивной крышей и при столь хилых стенках дольмена искать в нем спасения от катастрофы: повалится набок от толчка землетрясения и придавит страждущего защиты.

Рис. 8-22. Клаус Гольдманн, немецкий историк и археолог. Критические взгляды Гольдмана на предысторию Центральной Европы изложены в главе 8.

Рис. 8-23. Опубликованная в журнале «Шпигель» от 4-го декабря 2006 г. карта показывает предполагаемые пути доисторической торговли янтарем. Ромбиками отмечены места археологических находок янтаря, происходящего из места его добычи на восточном берегу Северного моря, сегодня являющемся частью федеральной земли Шлезвиг-Гольштиния. Правда, на карте не учтено, что изображенные на ней острова образовались уже в историческое время в результате катастрофических штормов.

Рис. 8-24. Этот рисунок пирамиды в городе Риме в Италии был якобы сделан в 1663 г. Состояние пирамиды выгодно отличается от, скажем, такового пирамиды Хеопса в Египте тем, что никто не сумел снять с римской пирамиды ее обшивку. Только позолоченную якобы вершину своровали. Оно и ясно: никто и не утверждает, что римская пирамида стоит уже пять тысяч лет. Впрочем, никто не обязан верить байкам историков о том, что она стоит вот уже две с небольшим тысячи лет. Ведь за две тысячи лет ее обязательно разобрали бы на строительный камень!

Глава 9. Предыстория и осознание прошлого

Доистория – это величайшая реальность, ибо в ней возник человек, однако реальность эта нам, по существу, неведома. [...] Тьма этих глубин обладает притягательной силой, мы с полным основанием устремляемся к ним, но нас всегда ждет разочарование, уготованное невозможностью их познать.

Карл Ясперс, Истоки истории и ее цель, стр. 68, см. [Ясперс]

В главе, посвященной лунным календарям, речь идет о нелегком и долгом пути осознания времени, о процессе, постепенно приведшем людей к доминирующим в сегодняшней глобальной цивилизации известным почти всем нам с детства, со школьной скамьи представлениям о времени, о направлении его течения от прошлого к будущему, об учете и исчислении времени, об единицах такого счета, о календарях с их разной крупности единицами измерения времени вплоть до - все равно не укладывающихся в обыденном сознании - миллионов и миллиардов лет, не говоря уже о миллионах и миллиардах же световых лет, которые к тому же уже даже и не единицы измерения времени, а выражение еще одной заумной идеи современной науки о том, что наша вселенная похожа на огромную головку швейцарского сыра, в которой больше дыр, чем более вкусного наполняющего пространство между оными космического вещества.

О трудности восприятия последней идеи повествует следующая история родом из Калифорнии, подаренной Россией Соединенным Штатам Америки в благодарность за освобождение негров от рабства, которое открыло американцам дорогу в передовую Европу и, в частности, наконец-то предоставило возможность экспортировать из нее швейцарский сыр, главной качественной оценкой которого как раз и является преобладание пустого пространства над не пустым. Так вот, говорят, что когда сыр этот достиг Калифорнии, одному шерифу в небольшом калифорнийском городке, в баре, где он всегда завтракал за счет владельца оного с оригинальным именем Джон, подали огромный бутерброд, в котором солидный шмат белого хлеба был покрыт многими тонкими ломтями швейцарского сыра. Шериф долго разглядывал это произведение кулинарного искусства, должное составить твердую компоненту его завтрака, а потом поднял свой суровый взгляд на бармена и сказал ему угрожающим тоном: «Слушай Джон, при всей нашей дружбе, я буду вынужден прикрыть твою лавочку, если эти перестрелки в нем, наконец, не прекратятся».

Впрочем, не о ней – родимой - речь, не о вселенной, а только о последней компоненте в модели пространство-время и о том, как эта компонента воспринималась и моделировалась в далеком прошлом. Так как философские труды человека ископаемого или просто древнего-предревнего до наших дней не дошли (а как хочется узнать, что творилось в головах наших давних-предавних предков, как они думали, какие абстрактные понятия – в том числе и в связи с понятием времени – они уже знали) , то я буду вынужден обратиться к данным этнографов, время от времени выкапывающих в каких-нибудь джунглях современных нам людей каменного или почти еще совсем каменного века. Посмотрим, как у них обстоит дело с течением времени, с возникновением исторических представлений и с разными привычными нам временными понятиями.

Но сначала приведу цитату из статьи А.М. Решетова «Заметки к проблеме изучения формирования знаний человека», этнографа, востоковеда и сотрудника Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера), Санкт-Петербург, которая поможет читателю понять, что интерес к становлению первобытных моделей мира нетривиален и что исследование этой проблемы – вещь нелегкая:

Среди многих слабо разработанных актуальных научных проблем этнографии, археологии, антропологии, биологии, пожалуй, самую последнюю позицию, к сожалению, занимают вопросы становления и развития этих наук, а в них – формирования знаний человека, начиная с самых ранних этапов его существования. Очевидно, одна из основных причин этого печального явления коренится в трудности самой темы, требующей непременного комплексного подхода к её исследованию.

Как уже отмечалось выше, к числу самых слабо разработанных вопросов из-за их смежного положения среди наук относятся, с моей точки зрения, прежде всего, проблемы, связанные с историей формирования первобытной науки – знаний человека уже на ранних стадиях его существования и развития. Представляется, что процесс становления первобытной науки был таким же длительным, как и процесс формирования человека, оба процесса шли параллельно и в определённой степени были взаимосвязанными. Осваивая окружавший его мир, человек непрерывно совершенствовал свои знания и совершенствовался.

Это я к тому, чтобы у читателя не возникло подозрение, что профессионалы антропологии и этнографии все затронутые ниже проблемы дано уже исчерпывающим образом решили. Нет, на самом деле все исследование предыстории продолжает пока еще топтаться на краю некого знания об эволюции первобытных людей и некоей части их материальной культуры, так что все, связанное с культурой духовной первобытного человека напоминает одно сплошное белое пятно с немногими черными точечками на нем.

Народ без памяти, без счета и без истории

Взаимосвязь между людьми и их солидарность нельзя выводить из эмпирических исследований, даже в том случае, если они дают нам какие-либо указания, или опровергать, основываясь на эмпирических данных.

Карл Ясперс, Истоки истории и ее цель, стр. 69, см. [Ясперс]

Для человека европейской культуры, основанной если не на обоготворении собственной истории, то по крайней мере на почтительнейшем к ней отношении, трудно себе представить такой народ, который обходится совсем без истории в любом из ее вариантов. С точки зрения традиционного историка такое в принципе невозможно. Ведь основная гипотеза относительно возникновения истории состоит в том, что всегда и везде люди естественным путем приходили к идее записывать воспоминания о прошлом. Стоило какому-нибудь восточному деспоту побить своих соседей, разрушить чужой город или вырезать поголовно его население, как он тут же приказывал увековечить эти славные деяния на ближайшей скале или в крайнем случае на отдельно стоящем большом или не очень камне. А уж если подданные этого правителя осилили искусство письма на глиняных дощечках, на выделанных шкурах животных или на папирусе, то немедленно возникали целые библиотеки исторических произведений, позволяющие историкам якобы через многие столетия и тысячелетия реконструировать с точностью до дня все или почти все детали старинной жизни.

Когда же скептически настроенные люди типа автора этих строк утверждают, что историческая идея сложна, она возникает не в каждой культуре и в случае традиционной истории мы имеем дело именно с европейской исторической идеей, возникшей в Европе, постепенно по ней распространившейся и потом занесенной европейцами в разные страны мира, традиция которых не имела исторической компоненты вообще, как в случае Индии или Японии, или представляла себе прошлое не как объект моделирования (описания, реконструкции), а в лучшем случае как исходный материал для поучительных историй, как в Китае, то воспитанные на традиционных исторических воззрениях читатели даже не понимают, о чем идет речь и зачем автор тратит слова на абсолютно чуждые им рассуждения.