Преобразующие диалоги

Когда мы один раз прошли через происшествие, у нас есть несколько возможностей в зависимости от того, как у нас обстоят дела.

Может быть вполне очевидно, что происшествие не центральное, просто какая-то включенная реакция. В таком случае нужно сразу же добраться до более глубокого происшествия.

Если клиент не совсем разобрался в том, что произошло, или не полностью пережил происшествие с главной точки зрения, то мы возвращаемся в начало и снова проходим через происшествие.

Если данная точка зрения стала довольно безобидной, можно попробовать пережить происшествие с другой точки зрения с самого начала.

Суть в том, чтобы мы нашли происшествие, в котором есть какое-то исходное, необработанное крупное потрясение. Мы проясняем происшествие, "примеривая" его к себе разными способами, понимая его, оценивая его, добавляя в него положительные качества, находя скрытый смысл, и так далее. Делая это, мы изменяем подсознательную программу, которая неблагоприятно влияла на человека, и он учится наилучшим образом наслаждаться теперешней жизнью.

Фасилитатору нужно оценить, есть ли хорошая возможность достичь этой цели с помощью данного происшествия. Если нет, нам нужно найти что-то получше. Нет смысла тратить время на происшествия, которые не ведут к какому-то улучшению. Нет никаких происшествий, которые ДОЛЖНЫ быть прояснены ради их прояснения. Мы проясняем их ради клиента, потому что они могут дать клиенту что-то положительное.

Если происшествие слишком легкое и вряд ли даст существенный результат, желательно как можно быстрее перейти к следующему. Обычно в том происшествии, которое мы получили, есть какая-то подсказка, которая ведет к более существенному происшествию. Наша цель — это центральные происшествия, в которых есть обстоятельства, соответствующие застрявшим ощущениям, происшествия, с помощью которых можно преобразовать эти ощущения.

Иногда нужно пройти через цепь происшествий включения реакции, чтобы добраться до центрального происшествия. Но вам не стоит специально искать цепи. Я считаю, что гораздо лучше сразу идти к центральному происшествию и тщательно его проработать, а не проходить через много разных происшествий, прежде чем вы "найдете" центральное. Использование цепей более беспорядочно, может создать еще какие-то перекрестные реакции, и всегда занимает больше времени.

Я считаю, что если вы установили хороший контакт человека с ощущением, если он использует свою способность автоматического ответа, и если вы рассчитываете, что получите центральное происшествие, то вы его обычно получите. Если вы его не получили, то обычно можно использовать то, что мы все-таки получили, как ступеньку на пути к чему-то более увлекательному.

Происшествие, в котором есть только неразумная реакция, включение неприятных ощущений из другого места и времени, дает нам новую информацию для того, чтобы найти центральное происшествие. В происшествии включения реакции данное нежелательное ощущение может присутствовать, но только как реакция на нажатие "кнопки". Ощущение объективно не вписывается в происшествие, а просто появляется и позже оправдывается.

Интересно в происшествии включения реакции не оно само, а только момент включения ощущения. Нет смысла тратить время, выслушивая все связанные с происшествием осложнения. Нам нужно знать только то, что же именно включило спящую реакцию.

Один из способов проанализировать реакцию — попросить клиента пройти через происшествие и остановить кадр точно в тот момент, когда начинается ощущение. Затем можно исследовать, какие восприятия и мысли присутствовали в этот момент. В этой ситуации есть то, что подсознательно напомнило клиенту о каком-то другом происшествии. Если мы узнаем, какая кнопка активизировала ощущение, нам будет легче найти центральное происшествие. Если мы обнаруживаем, что это красная машина или слово "идиот", то мы получаем полезную информацию.

Итак, в происшествии включения реакции найдите то, что нажало на кнопку, а затем попросите клиента снова удерживать ощущение и дать появиться более глубокому происшествию.

Лучше избегать попадания в бесконечную цепь происшествий. Должно быть не больше пары ступенек на пути к центральному происшествию, максимум.

Когда мы получили центральное происшествие, мы работаем над ним до тех пор, пока не проясним его, или обнаружим, что он недостаточно существенно. В центральном происшествии есть ошеломляющие действия, которые человек не встретил в лицо и не прояснил, и их причина присутствует в самом происшествии.

Центральное происшествие можно переживать от начала до конца с любой из точек зрения. Сначала мы, рассмотрим его с той точки зрения, которую клиент считает "своей". Мы остаемся в ней и проходим происшествие несколько раз, пока это продолжает давать изменения. Если прохождение перестало давать изменения в содержании или ощущениях, или если эта точка зрения слишком ошеломляющая, чтобы посмотреть ей в лицо, можно переключиться на другую точку зрения. Вы можете спросить:

"Может быть, в этом происшествии есть еще какая-то точка зрения?"

"Переживи происшествие сначала, с этой точки зрения."

Другими точками зрения могут быть все участники происшествия. Еще это могут быть всевозможные взгляды на происшествие, например, сверху, в роли мухи на стене, в роли безучастного наблюдателя, и так далее, даже если никто физически не был в такой точке зрения в этом происшествии. Идея здесь в том, чтобы использовать точки зрения, которые важны или полезны для клиента. Сюда могут входить и групповые точки зрения, например: "все мои друзья", "общество", и так далее.

Переживание происшествия с разных точек зрения не означает, что нужно механически проработать все точки зрения, которые только можно вообразить. Только те, которые важны для клиента, и которые очевидно заряжены.

Само прохождение через происшествие должно дать частичное облегчение клиенту. Появится новый материал, станет легче терпеть отрицательные стороны происшествия, клиент лучше его поймет, и так далее.

Если реакции во время переживания начинают стихать, а клиент еще не прояснил для себя суть поисшествия, то можно предпринять дополнительные меры.

Можно спросить о принятых решениях. Это значит самостоятельно созданные истины, оценки, выводы, выбор направления. Наверное, "решения" вполне охватывают все это для большинства людей. Мы стремимся к точке зрения причины. То, что клиент решает, когда он является причиной, устойчивее всего. Вопросы о принятых решениях поощряют клиента смотреть с точки зрения причины, а не следствия. Это не обязательно те решения в происшествии, которые он воспринимает как свои собственные, это могут быть решения кого-то другого. Не спрашивайте о решениях до того, как затихнут эмоциональные реакции в происшествии. Но когда они затихли, спросите что-то вроде:

"Может быть, во время этого происшествия приняты какие-то решения?"

Еще хотелось бы знать, какие уроки есть в этом происшествии. Что клиент извлекает из него, чему он учится? Это, конечно, предполагает, что клиент так или иначе является причиной по отношению к тому, что произошло, и в этом-то и суть. Именно поэтому мы в первую очередь и прорабатываем происшествие: чтобы клиент смог понять, что он является причиной, и как и почему он был причиной того, что причинил.

"Какие уроки ты можешь извлечь из этого происшествия?"