Применение фантастических допущений в курсе "Развитие Творческого Воображения"

"Краулеры-туманники — внутреннее транспортное средство планеты, приводимые в движение статическими зарядами — бороздили поверхность тумана подобно речным судам" (Дэлани С. Нова (1967) [47, С. 340]).

Эти НФ допущения явились прямым следствием научных знаний о свойствах интерференции силовых полей и статического электричества.

ПРИМЕР 14.

Образование F допущений по схеме рис. 4:

Рассмотрим фэнтезийные допущения — двух фантастических существ.

В книге Р.Желязны "Джек-из-тени" (1972) [48] рассказывается о повелителе теней, чьи владения — тени. Из теней он черпает силу, в тени может исчезнуть.

В рассказе Л. и Е.Лукиных "Строительный" [49] рассказывается о появлении в недостроенном доме Строительного, который во многом похож на Домового — только живет не в построенном доме, а в доме строящемся — на стройке, и именно поэтому тело Строительного состоит из кусочков разных строительных материалов.

Повелитель теней и Строительный не объясняются современной наукой, противоречат ей, значит эти существа — фэнтезийные допущения.

Стройная научная картина мироздания по мере познания окружающего мира объективно изменяется, изменяются и наши представления о казавшихся незыблемыми знаниях.

ПРИМЕР 15.

В наше время мифологические драконы кажутся нам фантастическими, но были ли они таковыми во время появления этого образа? По всей видимости, не были, ведь драконы — часть мифопоэтической (космологической) модели мира, а модель мира [50]: "В самом общем виде модель мира определяется как сокращенное и упрощенное отображение всей суммы представлений о мире внутри данной традиции, взятых в их системном и операционных аспектах". Т. е. мифопоэтическая картина мира по-своему научна.

Воспользуемся наблюдениями Э.Тейлора (1869) [51, С.134]: "Поэзия до такой степени сроднила нас с древней одушевляющей философией природы, что мы без особого труда можем представить себе водяной смерч огромным великаном или морским чудовищем и изобразить его шествие по волнам океана в соответственной метафоре. Но там, где подобный поэтический оборот речи употребляется менее образованными обществами, в основании его всегда лежит какое-нибудь определенное прозаическое значение. Так, например, водяные смерчи, так часто появляющиеся у берегов Японии, считаются у местных жителей длиннохвостыми драконами, "взлетающими по воздух плавным, но вместе с тем стремительным движением", вследствие чего их называют "татсмаки", "брызгающие драконы". Китайцы полагают, что водяной смерч производится драконом, который поднимается и опускается над водой — и хотя вследствие туч никому не удалось видеть одновременно его голову и хвост, моряки и прибрежные жители тем не менее уверены, что видят это чудовище, когда оно поднимается из моря и опускается в него".

С течением времени мифологические образы могут изменяться например, вот как описывает превращение мотива змееборства (драконоборства) из связанного с мифом обряда В.Пропп в книге "Исторические корни волшебной сказки" (1946) [52, С. 242–243]: "Мотив змееборства развивался из мотива поглощения. Первоначально поглощение представляло собой обряд, производившийся во время посвящения. Этот обряд давал юноше или будущему шаману магические способности. Отражением этих представлений в сказке являются, с одной стороны, драгоценные камни, находимые в голове или чреве змея, с другой стороны — приобретение знания языка животных. В дальнейшем это отпадает, не развивается. Поглощение уже не испытывается как благо, а происходит случайно. Связь с обрядом теряется. Вносится новый момент, момент перемещения героя внутри желудка поглотителя. На этой стадии появляются утилитарные моменты: сердце или печень поглотителя отрезаются и употребляются в пищу. В дальнейшем мифы осложняются внесением второго лица: один поглощается, другой освобождает его, бросаясь в ту же пасть и терзая поглотителя изнутри. Перемещение внутри змея на этой стадии отпадает. Появляются субституты: вместо себя герой бросает в пасть горячие камни или волшебные средства, которые губят поглотителя изнутри, а сам герой убивает его извне. Формы этого убиения постепенно меняются. Поглотитель убивается стрелами, копьем, шашкой, рубится с коня. Отсюда уже прямой переход к формам змееборства, имеющимся в сказке. С появлением классового общества формы борьбы в основном не меняются. В некоторых случаях еще можно показать следы поглощения и в более поздних формах змееборства.

Такая эволюция вызвана изменениями в хозяйственной жизни и социальном строе. С отпадением обряда теряется смысл поглощение и выхаркивание, и оно заменяется различными переходными формами и совсем исчезает. Центр тяжести героизма переносится от поглощения к убиению поглотителя. Формы и орудия меняются в зависимости от орудий, фактически применяемых народом. Чем выше культура народа, тем ближе формы борьбы к формам, имеющимся в современной сказке. С появлением оседлости, скотоводства и земледелия процесс этот заканчивается".

Посмотрим теперь, во что могут превращаться разные виды фантастических допущений.

2.2.1. ИЗМЕНЕНИЕ НФ ДОПУЩЕНИЙ

На примерах 10–12 мы убедились, что фантастические допущения с течением времени могут изменяться, становиться _более_ или _менее_ вероятностными.

Научно-фантастические (НФ) допущения с развитием науки могут измженяться, становится фэнтезийными (F), реалистическими (Р) или же превращаться в научно-фантастические (НФ) — см. рис. 5.

^Рис. 5

Подробно изменение НФ допущений во времени рассматриваются в главах 2.2.1.1., 2.2.1.2., 2.2.1.3.

2.2.1.1. ОБРАЗОВАНИЕ РЕАЛИСТИЧЕСКИХ ДОПУЩЕНИЙ ИЗ НФ ДОПУЩЕНИЙ

Воспользуюсь рис. 3, рис. 4, рис. 5 и нарисую схему образования реалистических допущений из НФ допущений (см. рис. 6.)

^Рис. 6

Изменившихся по схеме рис. 6. допущений очень много, укажу лишь некоторые работы, в которых рассматриваются ставшие реальностью НФ допущения.

Сразу же отмечу работы Г.Альтова, в которых исследуются ИДЕИ Ж.Верна (1963) [53], Г.Уэллса (1966) [54], А.Беляева (1970) [55] в этих работах много интересных наблюдений. Вместе с тем не нужно забывать, что в целом эти работы необъективны — ИДЕИ выбирались Г.Альтовым произвольно, многие из них неправильно проинтерпретированы. К тому же не следует забывать, что эти исследования устарели. Отмечу также, что полученные из работ выводы о прогностических возможностях фантастов требуют уточнения — сейчас они необъективны (подробней об этих работах Г.Альтова см. в главе 3.2.).

Интересны также наблюдения В.Орлова по творчеству А.Робида (1971) [56], Ж.Верна (1971) [57], А.Беляева (1972) [58]. И хотя работы В.Орлова заметно уступают работам Г.Альтова (у В.Орлова популярные очерки, у Г.Альтова же — серьезные исследования, хотя и необъективные), в них также можно обнаружить НФ допущения, ставшие реальностью.

Существует также множество других работ, в которых содержатся интересные наблюдения о превращении НФ допущений в реалистические допущения — их настолько много, что любой желающий без труда сможет какую-нибудь из этих работ найти самостоятельно.

В заключении приведу лишь один пример НФ допущения, ставшего реальностью.

ПРИМЕР 16.

Во многих фантастических произведениях описываются многоступенчатые ракеты, выводящие космические корабли на орбиту. В некоторых из этих произведений рассказывается, как отработавшие ступени спускаются на Землю, а затем повторно используются для запуска других космических кораблей. Перечислить все произведения, в которых мне встретилось это допущение, я не будем (их слишком много), отмечу лишь известное произведение А.Кларка "2001: Одиссея один" (1968) [59, С.41]: "Описав кривую в пятнадцать тысяч километров, опустевшая первая ступень войдет в атмосферу и, постепенно тормозясь, приземлится на мысе Кеннеди. Через несколько часов, после проверки и повторной заправки, она вновь будет готова поднять на своей спине новую птицу [космический корабль — Ю.З.] к тем сверкающим высям вечного молчания, которых сама никогда не достигнет".