Принцип Дневника

– И несмотря на то, что ты используешь «разочарование», как свой инструмент для создания комфортного мира, ты всё ещё приходишь к нам сюда каждый день. При том, что я ведь вижу, что разговоры со мной тебя до ручки доводят, Тилев. Ты не можешь просто сидеть и писать свой дневник, ты испытываешь витальную потребность в том, чтобы всю эту писанину испытывать на нас, говоря фразы «А вот у меня записано, что в дне 764 ты считал иначе», «Ой, я вроде бы 420 дней назад формулировал эту позицию не так». Тебе необходимы мы, потому что ты боишься, что упустишь контроль над хаосом, тебе всегда надо всё верифицировать, чтобы не дай бог что-то не совпало. И на мой взгляд, ты лишь сам становишься подопытным кроликом в руках у «разочарования». Я вот могу тебе сказать, почему я пишу свой дневник, ведь я такой «скептик» и в этом, на твой взгляд, не было бы особого смысла.

– Так, проясни же.

– Всё просто. Я рассматриваю свой дневник, как произведение искусства. А искусство, разумеется, не может создаваться, когда на земле находится лишь творец, ведь некому его оценить и назвать таковым, отсутствует реципиент. Именно поэтому я не становлюсь затворником, именно поэтому я прихожу сюда каждый день говорить с не самыми интересными людьми, за исключением тебя. Я хочу творить и писать, даже осознавая тот факт, что этот дневник потенциально не прочитает никто. И каждый раз надеюсь, что именно сегодня мой день закончится написанием шедевра.

– И всё-таки какой же ты инфантильный, Григорьев. Думаешь каждый из нас не хочет, чтобы наши творения прочитали. Заметь, ведь люди не начали писать дневники одновременно, эта тенденция пришла к нам постепенно, в течении последних лет десяти. И у каждого человека, конечно же, для этого разные причины. Кудрин хочет выразить все свои экспертные, но на самом деле сугубо инстинктивные и узколобые, потуги относительно того, что происходит вокруг нас. Вероломову нужно просто общество, любое общество, ведь читая свои дневники, он хочет вспоминать разговоры с нами и уйти от губительно действующей на психику реальности семейной жизни. Но творчество, искусство, желание опередить всех других в качестве написания и слога своего дневника – это то, что проходит красной нитью через нас всех, а не только через тебя. Просто у нас у всех разные подходы, я хочу создать шедевр путём отражения на бумаге постоянной замены компонентов в своей идеальной машине «контролируемого хаоса», как ты его назвал. Ты, в свою очередь, видишь в объекте своего отражения невыносимую тяжесть бытия.

– Ты меня не слушаешь. Я не вижу объекта, так же, как и сам не считаю себя субъектом. А тебе, Тилев, никогда не создать истинный шедевр, пока ты хочешь к этим двум понятиям привязываться. Даже Кудрин с Вероломовым имеют больше шансов на успех, ведь они не претендуют на контроль, они в принципе не утруждают себя размышлениями о подобных категориях, их устраивает роль смотрящих или выкрикивающих с места. Ты же – хочешь быть надзирателем за построенным только в твоей голове заборчиком.

Заборчик, господи, опять это слово появляется в речи настолько спонтанно. Какая же он сука, этот Григорьев. Никогда мне значит не создать шедевр, и никогда мне значит не оказаться субъектом. Сука, Григорьев.

– Знаешь, Григорьев, каким же ты иногда всё-таки можешь быть подонком. Ты то, что сам блядь сделал? Тот эфемерный шедевр, о котором говоришь, и который так хочешь воплотить в жизнь, где он? Я у тебя спрашив… – снова стандартное заикание во время гнева, и снова этот узколобый бездарь меня довёл, но держаться я уже не мог.

– Петь, успокойся и подыши. Ты опять начинаешь барагозить, а я всего лишь говорю исключительно со своей колокольни. Только в моей парадигме ты бы никогда не смог добиться успеха, а насчёт своей и думай сам. Ни ты, ни я пока успеха не добились, и наши утверждения на этот счёт сейчас друг от друга не зависят. Если ты видишь в этом причину для обиды, то твоя «философия» контролируемого хаоса снова даёт трещину, я с этим ничего поделать не могу.

Конец ознакомительного фрагмента.