Приобщение

— Тогда они были в состоянии войны с Японией, а продолжение войны могло принести к гораздо большим жертвам с обеих сторон. Ведь японцы готовились фанатично сражаться до последнего.

— Ага, так они и лишили бы себя повода продемонстрировать всему миру свою ядерную дубинку. Вы в это действительно верите? А нашей стране, разрушенной прокатившейся по её территории войной, по их мнению, никак не удастся создать свою атомную промышленность ранее, чем к концу текущего века. А до тех пор, можно было бы приказывать и ожидать безоговорочного подчинения. Они тогда несколько просчитались, но и до сих пор ядерный баланс не достигнут. И они отнюдь не стоят на месте с разработкой той же «нейтронной бомбы». Так что давайте мыслить логично, как учёные. Вот вы абсолютно уверены, что если мы ослабнем в ходе проводимых по вашим требованиям реформ, они не отработают по нам всем своим ядерным арсеналом, чтобы устранить геополитического противника? Чтобы никогда впредь уже не оправились. Это к тому же станет хорошим примером всем прочим странам, с напоминанием у кого самая большая дубинка в мире. Очень было бы логичное и прагматичное действие, вполне в духе истинных янки.

— Ну, Константин вы из них делаете каких-то монстров, и мировых жандармов. Но ведь там большинство населения нормальные люди со своими взглядами и целями, так что надо искать взаимопонимание с ними и добиваться разрядки в международной обстановке.

— Андрей Дмитриевич, вашими устами, да мёд пить! Прочтите то интервью, где я всецело солидаризируюсь со справедливой борьбой американского народа против войны во Вьетнаме. Вам лично, дам маленький прогноз, и вскоре представится возможность его проверить. Этот год станет последним годом американского вмешательства в войну во Вьетнаме, и они начнут полный вывод своих войск с его территории. Марионеточный режим продержится после этого не более пары лет и в 1975 году весь Вьетнам станет Социалистической Республикой Вьетнам. Готов заключить с вами пари на сей счёт. Это один из моих прогнозов, ещё требующий подтверждения. Войну эту начали власти США и до сих пор продолжают, несмотря на ширящийся протест в народе. Однако этот протест вызван не столько империалистическими действиями властей США, сколько ростом потерь в американских войсках. Население богатых стран получает свои крохи от того пирога, что добывается грабежом природных ресурсов большинства стран. Не будет в будущем в богатых странах интеллектуального роста народа, протесты уйдут в среду хиппи, где и заглохнут на фоне секса, наркотиков и рок-н-ролла. Через пару десятилетий эти страны будут вынуждены заманивать научную и техническую интеллигенцию из других стран мира, засасывая их своеобразным интеллектуальным пылесосом. Их же население будет всё более заплывать жиром в сытости и бездуховности. И всех их ждёт судьба поздней Римской Империи со всеми присущими пороками. Вы это ещё увидите при жизни, уж поверьте вещему волховёнку. А для полного разложения потребуется около полувека. Увы, но это моё проклятие, дар Кассандры. Я пытаюсь изменить видимое будущее, для того и напросился на сей разговор с вами. Лично мне импонирует ваше стремление вести бескомпромиссную борьбу с номенклатурой, но уж простите великодушно, что я несколько отклонюсь и поведаю восточную притчу: «Усталый путник шел, и увидел человека, подвергнутого восточной пытке. Тот был связан и оставлен на поживу комарам, мухам и прочему гнусу. Он подошел и постарался отогнать всю эту мошкару. После чего, пытаемый с трудом разлепив глаза, превратившиеся в тонкие щелочки, посмотрел на него с осуждением и срывающимся голосом стал укорять путника. — Зачем ты их прогнал? Те были напившиеся крови и сонные, а сейчас налетят новые, изголодавшиеся». Я уверен, что вы легко поймёте эту аллегорию.

— Конечно, я понял. Так что, по-вашему, ничего не стоит делать? Сидеть и дальне наблюдать творящиеся бесчинства?

— Никак нет, но тут нужен дуст, чтобы их всех вытравить или отогнать. При всей моей нелюбви к номенклатуре и партийной в первую очередь, надо учитывать то, что прежде чем мы не добьёмся стабильного управления страной, минуя эту бюрократию, мы не вправе, подражая луддитам, крушить существующий механизм управления. Он и сам уже разваливается, так как Никита Сергеевич запустил механизм отрицательного отбора элит, освободив их от контроля со стороны общества [70] . Так что в её ряды проникают отнюдь не самые талантливые, не самые трудоспособные, не самые бескорыстные, а совсем даже наоборот. Но заменить их, в данный момент — некем и нечем. А все эти петиции с письмами, как мёртвому припарки. Я вот сделал свой выбор и занимаюсь наукой и творчеством. И делаю всё, чтобы нужный момент наступил, как можно скорее. И моя цель максимально устранить номенклатуру от управления народным хозяйством, переложив эту функцию на единую систему, построенную по типу ОГАС с искусственным интеллектом в основе. Именно так можно и должно бороться с засильем бюрократии. И не зря я вызвал вас в парк для беседы, так что попрошу никому не разглашать данных целей, так как подобная тактика для номенклатуры куда страшнее, чем все демарши, являющиеся детским лепетом, не более. И всё, чего лидеры оппозиции добились на сей момент с помощью петиций и демаршей — это только возникшая в них ненависть к нашему народу, коий они почитают забитым, глупым и стадным. А уж если так думаешь о народе, то самое время уезжать за границу и искать своё счастье там. А то ведь возжаждут «причинять добро направо и налево», нисколько не считаясь с мнением того самого народа. А это диктатура, похуже фашисткой. Там хоть народу в уши пели, что он высшая раса. У нас же такие творческие интеллигенты станут народу усиленно вещать насколько он темный и забитый, так что нечего им перечить — таким из себя просвещённым и талантливым. Мне вот жить в таком фашистском государстве, совсем не улыбается. Вы проекты Пестеля по обустройству России случаем не читали? Очень, знаете ли, занимательно, я вот ознакомился — чем же таким нас хотели осчастливить господа декабристы. Как по мне, при Николае Палкине было всё-таки приличней и достойней. О той же Франции, и её революции, вовсе промолчу. Всё это было прогрессивно с одной стороны, но реки крови и детских слез, как-то заставляют искать иные пути. Присоединяйтесь и вы к моим поискам и бросайте своё фрондёрство.

70

— Социальный дарвинизм (социал-дарвинизм) — социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за существование, выявленные Чарльзом Дарвином в природе, распространяются в том числе и на отношения в человеческом обществе.

— Нешаблонный взгляд на проблемы современного мира, но не верю я в то, что бюрократическая диктатура просто так уступит свою власть, даже под натиском научно-технического прогресса. Очевидно, что самым слабым звеном в указанной вами структуре управления является именно человеческий фактор. Однако, искусственный интеллект не может быть достаточно гибок, чтобы легко перестраиваться при смене ситуации. А как же процесс дальнейшего развития, даже если предположить самообучающийся интеллект? Целеуказание всё-таки должно остаться за человеком и его интеллектом.

— Андрей Дмитриевич, разрешите небольшое отступление, для прояснения. Вот вы известный учёный и физик. Разве, вы считаете свою профессию ремеслом? Учёный, делающий открытие, или инженер, проектирующий совершенно новый агрегат, они творцы или простые ремесленники? Так же и администратор может быть творцом, нельзя отнимать у него это право. Творцов, к сожалению, немного, но становится больше. Необходимо растить их потенциал с самых пелёнок. А в данный момент, представители так называемых «творческих профессий» узурпировали право на творчество, сообщая всем остальным, что иная деятельность не является творческой. То есть выделили себе творческую делянку, где они де художники, а все остальные являются простыми подмастерьями у окружающей жизни. Тем самым они отгородились от своего народа, который издревле порождал миллионы Левшей. Поймите меня правильно, человек будущего в обязательном порядке должен быть творцом, кем бы по профессии он не являлся. Вот тот хрустальный мост, по которому надо пройти, чтобы присоединиться к новой человеческой формации. А с подачи узколобого Никиты Сергеевича, страна свернула со столбового пути развития — по постепенному превращению большинства людей в созидателей, на банальное построение материальной базы. А реальный коммунизм это в первую очередь идея и общество, в наибольшей степени, созданное для творцов, где они смогут в полной мере раскрыть свой потенциал. А потребителю — сколько ни дай, он будет готов заглотить ещё больше, а если не сможет вообразить, чего бы ещё возжелать, то заскучает и обратится к различного рода стимуляторам — водке, наркотикам, или низменным инстинктам.

— У вас Константин прямо какие-то качели, от творцов и созидателей к тупому потребителю. Это очень крайние проявления, а люди сложнее, и тот же потребитель может оказаться неплохим специалистом. Так что у вас заметен явный перехлёст.

— Так я и не спорю, что взял крайние точки, а в чистом рафинированном виде представителей этих крайностей не бывает, но я специально упростил модель, указав превалирующее качество того или иного индивидуума. Вы знаете, есть интересный учёный — Лев Николаевич Гумилёв. Да, именно сын поэта Николая Гумилёва и поэтессы Анны Ахматовой. Он историк и создатель очень самобытной теории этногенеза. Не стану пересказывать, лучше ознакомьтесь сами. Но по его теории только менее пяти процентов населения являются пассионариями. По самому термину ясно, что это индивидуумы способные к свершениям. И если этот процент в этносе падает до самой низкой отметки, то сей народ обречён на постепенное угасание, и уход с исторической арены. Революция высвободила дремавшие в народе силы, и страна рванулась вперёд семимильными шагами. Но в данный момент к власти проползают субпассионарии, для коих интересными являются лишь личная власть и собственное благо. Увы, но их в три-четыре раза больше чем самих пассионариев. Нам же необходимо оставшимся восемьдесяти процентам придать некоторые пассионарные черты, и всячески бороться с рудиментами субпассионарной природы. Согласитесь, задача архиважная и архисложная. И именно на этом и следует сосредоточить основные усилия.

— Хм, как-то это всё расходится с классовым учением. Про пассионарность, я понял, это хворост революций.

— В том то и дело Андрей Дмитриевич, что не только социальных, но и научно-технических революций. Именно они и двигают человечество вперед. Савонарола, Мартин Лютер, Джордано Бруно и многие им последовавшие. Именно они двигали прогресс и науку. Многие из них горели на кострах. Но именно они и есть хворост истории, но среди них присутствуют ещё созидатели и есть немало великих архитекторов. Однако, помимо них существуют и приземлённые вольные каменщики, коих в истории мы знаем как масонов. Эти и есть субпассионарии, ибо пекутся они о суетном — об обогащении, власти и мирской славе. Как бы многие не ругали революцию, но именно первая революция 1905-07 годов и вызвала рост пассионарной составляющей. Тридцатые, сороковые и пятидесятые годы ярко отмечены ей, но, к сожалению, многие пассионарии погибли во время войны, а их воспроизводство в наши застойные времена крайне затруднено. Вы же помните, как тогда работали на износ, лишь бы двигать вперёд науку и технику? И сколько было энтузиазма и целеустремлённости? Вот ответьте мне, что для вас является более интересным: работать над сложными проблемами физики, или приобретать всё новые побрякушки?

— Безусловно — первое, и даже странно слышать такой вопрос?

— Так в этом и заключён ответ, вам необходимы свершения, а вовсе не блага. И поймите правильно, никто не собирается их отбирать или уменьшать. Вас надо максимально освободить от прочих забот, для совершения открытий и творчества, чтобы вы смогли принести наибольшую пользу своему отечеству и всему миру. А вы тратите время и силы на препирания с этой субпассионарной сволочью, окопавшейся на разных уровнях власти. Пассионарий обречён на эти действия своей натурой, он не может быть равнодушен. Но поверьте мне, необходимо правильно ранжировать задачи. Мне самому отвратно барство и чванство номенклатуры, но чиновничество неистребимо. И всю историю человечества паразитирует на обществе, при всех видах общественного строя, кроме коммунизма. Там государство должно отмереть, хотя бы в части механизма принуждения. Людям, занятым творчеством, совсем неинтересна эта мелкая подковёрная грызня.

— Молодой человек, вы плохо знаете научные круги, и всю ту подковёрную борьбу, что разворачивается при совершении открытия и закреплении авторства на него.

— Согласен Андрей Дмитриевич, для меня это чуждо. Но это те самые родимые пятна прошлых формаций в нашем мировоззрении. Есть такие рудименты и в сознании наших учёных. А на сегодняшней стадии развития науки открытие неимоверно сложно совершить в одиночку, это плод работы больших научных коллективов. И без малейшего вклада всех работавших над ним оно могло бы не состояться. Вклад, конечно же, абсолютно разный, но это всё-таки коллективное творчество и каждый внёс в него свою лепту. А вот если все работавшие над открытием творцы, то и разбирать процентный вклад станет даже неинтересно. Творчество и свершение открытий для них является естественным процессом.

— Странный у вас взгляд на эти вещи, но возможно это связано с возрастом и отсутствием опыта работы в научном коллективе. Это какая-то утопия.

— Так коммунизм и начинался с утопических произведений, разве не так? Но обиходные действия не требуют авторского закрепления. Для чего нужно всемирное признание конкретному учёному? С одной стороны для того, чтобы к его мнению больше прислушивались, сиречь для приобретения авторитета. А с другой стороны для удовлетворения собственных комплексов. И второе очень мне не нравится, эдакие наполеоны от науки, или нарциссы, любящие себя в науке, а не науку в себе. Увы, но большинство учёных больны последним на данном этапе развития общества.

— Хм, интересный взгляд на проблему. Не скажу, что новый. Но заставляет задуматься, а может быть в этом что-то есть? Действительно, чего у меня больше? Удовлетворения от свершенного открытия и признания коллег, или же удовлетворенного самолюбия? Очень неплохо над этим задуматься. Свободен ли сам от этих пережитков?

— А вы уже ответили на этот вопрос, Андрей Дмитриевич. Сами знаете, что правильно сформулированный вопрос — это половина ответа на него. Те, кто любит себя в науке, о таком даже не задумаются, и будут готовы на любую низость для отстаивания своего приоритета. Вспомните гения Никола Теслу, и укравшего у него ряд открытий и патентов Томаса Эдисона.