Приобщение

— А откуда у вас такие сведения? Ведь обычно такие работы ведутся с соблюдением высшего уровня секретности.

— А я спрогнозировал их проведение. Имеются в наличии некоторые аналитические и прогностические способности, и опять же следует учесть исчезновение в данной области доступных ранее печатных материалов и результатов исследований. И это далеко не первый мой прогноз, многие другие уже нашли подтверждение.

— Да, но где вы это вычитали? И ведь не во всех журналах встречаются упоминания о подобных работах, а тем более о достигнутых результатах.

— Некоторые мои прогнозы проверялись, и по ним было получено подтверждение. Если вас этот вопрос заинтересовал, то можете запросить материалы по нему в комитете. Возможно, они предоставят их вам для ознакомления. Лично мне, не нравится любое ядерное оружие, как и все прочие виды оружия массового уничтожения. Кстати, в «Размышлениях», при применении ядерного и термоядерного оружия вы не отметили эффекта «ядерной зимы», наступающей после массового его применения. Ближайшим природным феноменом можно считать извержение вулкана Тамбора в 1815 году, и соответственно появления «года без лета» в 1816 году. А это извержение эквивалентно взрыву всего 800 мегатонн в тротиловом эквиваленте. Взрывы термоядерных припасов затрагивают значительно большие площади поверхности и им сопутствует выброс в атмосферу куда больших масс сажи и пепла, что создаёт более высокую их плотность и занимает куда большие объёмы. Данная «ядерная зима» может продолжаться до десятков лет, и привести к полному вымиранию множества видов, да и самого человека. Однако нейтронная бомба лишена такого недостатка, и максимально соответствует их этике — ненужное население устраняется, зато материальные ценности и территория остаются в их полном распоряжении. Не правда ли «чистое оружие»?! Наверно они тоже читали ваши заметки, что «термоядерная война не может рассматриваться, как продолжение политики военными средствами». Не стану далее цитировать автору, но большинство ваших замечаний в данной бомбе устранено. Вы и далее готовы отстаивать тезис о постепенном сближении позиций социалистической и капиталистической систем в эдаком постиндустриальном обществе? Вспомните дедушку Крылова: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» [68] .

68

— Басня «Волк и Ягненок» И. А. Крылов.

— Вы надо мной издеваетесь?! Я отказываюсь продолжать разговор в таком тоне! Вы надёргали отдельных положений из высказанных мной соображений и раскритиковали их в отрыве от иных высказанных мыслей.

— Уважаемый Андрей Дмитриевич, я нисколько над вами не издеваюсь, конечно дискутирую, так как у нас куда больше совпадения во взглядах, чем расхождений. Однако я не мечтатель, а скорее критик и могу написать несколько статей с некоторыми уточнениями и дополнениями по вопросам экологии, демографии, социологии, истории и множества иных предметов. Уж если я и ёрничаю, то только над розовыми очками множества наших учёных, которые почему-то уверовали в светлые образы их демократии, в противовес некоей «империи зла». Любое государство — есть аппарат принуждения, вот только разным остается вопрос, какая из частей общества осуществляет принуждение над иными. Я не питаю никаких иллюзий, в отношении правящих элит большинства стран мира. Именно аналитические способности тому препятствуют. Я знаю, что российская интеллигенция издревле преклоняется перед светлым образом западной культуры и просвещённости, и эту дурь никакими доводами разума из неё не выбить. Уж извините меня за такую прямоту, Я ещё маленький, и что у меня перед глазами, то и на языке. А на сей момент — применение ядерного оружия против населения, останется монополией властей США, и будет таковой не менее, чем полвека тому вперёд.

И затем, помолчав немного, сделал ещё одно предложение академику.

— Андрей Дмитриевич, а всё же почему бы нам не прогуляться на свежем воздухе, там мы сможем остыть от полемики и умиротворить свой взор красотами природы. Ведь, весна на улице!

— Хорошо, молодой человек. Хоть вы и разговаривали в недопустимо грубом тоне, но это можно списать на вашу крайнюю юность и присущий ей радикализм.

— Юность — это такой недостаток, что легко проходит с прожитыми годами. Но с другой стороны, устами младенца глаголет истина. Не так ли? Кстати, я привез вам газету с интервью для западного издания, там я высказал некоторые свои соображения в некоторых вопросах, совпадающие с вашими. Будет время, прочитайте, они так его и не напечатали в своём издании, что говорит об их дивной свободе печати. Возможно, несколько позднее нам удастся подискутировать над изложенными там мыслями, и мне было бы интересно услышать ваше мнение об этом интервью. Кстати, когда выйдет упомянутая там книга, я обязательно пришлю вам экземпляр с дарственной надписью автора.

После того, как мы выбрались в парк, и немного побродили там по дорожкам, я перешёл к наиболее острой части разговора.

— У меня большое преимущество перед вами, Андрей Дмитриевич. Я тщательно проштудировал всё доступное в самиздате: «Размышления», статьи и изложение ваших взглядов. В результате, мог бы согласиться со многими, а также развить и углубить их, но в сфере современной политики, международного положения и социологии, они, мягко выражаясь, кажутся наивными и несвоевременными. Ни больше, ни меньше. В иное время и в другом обществе они были бы весьма уместны. «Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придётся — ни мне, ни тебе» [69] , как писал поэт. Для описанного общества нужны совсем иные люди, превыше всего дорожащие творческим началом, а не материальными ценностями. И по какой пустыне нам поколениями водить всё человечество, чтобы вырастить полностью выдавившее из себя потребителя и развившее в себе творца? Какие Учители справятся с такой титанической задачей?

69

— «Железная дорога» Н. А. Некрасов.

— А теперь перейдём, уж извините за прямоту, к вашим футурологическим благоглупостям. Нет, не перебивайте! Дайте высказаться, уважьте интеллектуальную свободу другого человека. Всё что в ваших трудах касаемо научно — технического прогресса заслуживает всестороннего изучения, и с большинством я готов согласиться, с некоторыми уточнениями и изменениями. Это область вашей компетенции, но ваши социологические прогнозы, увы, оставляют лишь крайнее недоумение. Может у меня образуется толика времени для написания антиутопии «Град обречённый», но лучше предоставить данную деятельность настоящим мастерам — писателям-фантастам.

И наиболее близким произведением к прогнозируемому в будущем постиндустриальному обществу мне представляется повесть «Хищные вещи века». В ней есть некоторая корреляция с высказанными в вашей книге взглядами, но прогноз куда более реалистичный. Очень жаль, что вы не читали данной повести. Мой прогноз оказался куда более пессимистичен, ибо основывается на том же лишенном смысла и целей обществе потребления, но с куда худшими стартовыми позициями. Нет в моём прогнозе того источника практически даровой энергии, что присутствует у братьев Стругацких, однако они верно отобразили модель либерального общества будущего в котором достигнутое изобилие, из поставленной некогда цели, так и не превратилось в инструмент дальнейшего развития человечества. Потребителю предоставляется всё необходимое для безбедной жизни, но не предоставлено никаких важных целей для дальнейших устремлений. Он так и существует у сытной кормушки, неодолимо превращаясь в обезьяну. Весьма пророческое произведение, заслуживающее вдумчивого прочтения всеми, ценящими интеллектуальную свободу. Меня лично совсем не тянет существовать в том обществе, так как нормальная жизнь с мечтами и свершениями там не востребована.

— Несомненно, «если нет идеалов, то и надеяться вообще не на что. Тогда наступает ощущение беспросветности, тупика; всеобщее оглупление в дурмане „массовой культуры“; распространение массовых мифов, бросающих целые народы во власть жестоких и коварных демагогов; гибель и вырождение от непредвидимых результатов быстрых изменений условий существования на планете».

— Именно об этих проблемах и повествуется в данной книге, есть там и своеобразный просвет в беспросветности, поиск выхода из будущего тупика. И видится он вовсе не в действиях подполья или их вождей, не в свободе информации, которая остается не востребована потребителем, а именно в массовом Учителе с большой буквы, именно за партой и проходит фронт борьбы с поглощающей общество бездуховностью, а Учитель не только учит, а скорее воспитывает будущие поколения. Именно этот фронт и надо крепить сегодня, пока не стало поздно. Вот вы всегда готовы согласиться, что несколько меньше разбираетесь в лазерах, нежели в тех же Токамаках, над теоретическим обоснованием которых вы работали. Так почему все вожди оппозиции считают, что отлично разбираются в политике и управлении государством? Вот мне тоже кажется абсолютно идиотской система с двойной властной вертикалью. Одна уж точно лишняя, тем более, что она совсем не является резервной. Это и годовалому ребёнку видно. Но какой смысл заявлять об этом и чего-то требовать? Партноменклатура дружными рядами оставит свои кабинеты и причитающиеся там привилегии, кинувшись устраиваться токарями или слесарями? Вы сами-то поверите в подобное? Не произойдет подобного никогда, да и система простоит монолитно не один десяток лет.

И чтобы передохнуть приостановился в ожидании ответа, хотя молчание и несколько затянулось.

— Ну, смелее, Андрей Дмитриевич. Неужто, я похож на гэбистского провокатора? Вот предположим, что отменили мы вторую властную вертикаль. Куда, вы полагаете, они пойдут? Да, просто пересядут в кресла советских работников и втрое увеличат штаты соответствующих исполкомов, надо же кому-то работать и отвечать за результат. Следующее предположение, разогнали мы исполкомы. Кто станет управлять страной? И не надо говорить мне про теоретиков из институтов, уж эти-то наломают ещё тех дров. Недаром известна истина: «Кто может, тот делает, кто не может, тот учит». А страна — это в первую очередь люди, сотни миллионов наших людей. Что с ними станет при установившейся анархии, а с их детьми, например, такими как я? Мы же даже постоять за себя не в состоянии. Об этом вы подумали? Программа-то у оппозиции какая-то есть, кроме лозунгов и писем?

— Есть же честные люди и мыслящая интеллигенция. Они лучше управятся со страной, чем свора партийных назначенцев. Есть видные ученые, работающие в данных направлениях, они выработают программу действий на основании научных знаний и теории.

— Не дай бог к ним попадёт штурвал. Я бы большинство институтов подобной направленности просто разогнал, так как они занимаются лженаукой, ничего общего не имеющей с жизненной практикой, только и заполненной надёрганными цитатами из классиков марксизма. Институты марксизма-ленинизма всех союзных республик, как бесполезные необходимо просто упразднить. Институт Системного Анализа тоже, так как там не получить нормального анализа, даже простого медицинского. Институт США и Канады — туда же этих мифотворцев. Кого я ещё забыл? Ах да, Институт Мировой Экономики и Международных Отношений и все прочие институты политэкономии и экономики социализма — туда же их, как лженаучные. Где вы собрались искать грамотных консультантов, если они с нашей вроде бы плановой экономикой не в состоянии справиться, и доламывают её, начиная с середины 50-х. Экономика уже даже не в стагнации, а падает. И заметьте, их стараниями. А реальной теории у них нет, только лишь цитаты классиков, притянутые за уши. Вот если бы вы в физике, вместо строгих научных доказательств, приводили некоторые цитаты Маркса, Энгельса или Ленина? Как бы это восприняли серьёзные учёные? Разве что такое на ура прошло в среде, так нелюбимых вами партийных деятелей. А ведь учёные, на коих вы уповаете, продвигались именно подобным образом.

— Ну, есть же среди них те, кто бывал на стажировках в других странах мира, и изучал теорию в зарубежных институтах. У них есть знания об иной экономике.

— Ага, «видал, как мой барин едал». Без опыта и действительно практических научных знаний. Почему вы уверены, что те теории верны? Только потому, что это их теории? Так принадлежность совсем не является доказательством. Великую депрессию, надеюсь, помните? Они ведь действовали по своим теориям. И если бы не вторая мировая война, то Штаты бы так быстро из неё не выкарабкались. Потому-то они так и готовили ту войну. И согласно латинскому изречению «Cui prodest», кто в результате войны получил лидирующее положение в мире? Мы победили в Великой Отечественной войне, а выиграли США, так как получили больше всех выгод, попутно ограбив своего сателлита Англию. Простая геополитика, и этот «риал политик» даже ребёнку понятен. А сейчас они грабят весь мир за счёт Бреттон-Вудской системы, и единой мировой валюты. Напечатав бумажки с президентами, на них, без равноценного обмена, получают ресурсы всего мира. Так выгодно устроившись, можно и почивать на лаврах. А мы в тех условиях послевоенного ядерного шантажа, по сути, и возразить никак не могли, так как доступная всем демонстрация силы была проведена на двух мирных японских городах.