Приплыли

Представленное на рассмотрение сравнение не говорит о том, что социалистическая школа идеальна, а капиталистическая насквозь прогнила, это далеко не так. Здесь представлена попытка сравнить эпоху некого «золотого века социализма» на примере советской школы и капиталистической школы, описанной в книге «Классная Америка». Однако мы не должны забывать, что по итогу советская школа стала во многом формальной, именно в 70-х годах отмечают появление такое явление как репетиторство со стороны учителей не своих учащихся для “натаскивание” на поступление в ВУЗ. В то время как американская школа еще относительно недавно работала гораздо качественней, всецело работая на мировое лидерство страны. Данное сравнение должно дать нам представление о направлениях движения каждой из этих двух школьных систем. Направление этого движения вполне закономерно и понятно т.к., выражаясь языком марксистов, обусловлено социально-экономическим базисом. Отклонения туда или сюда связаны с конкретными историческими условиями, но в целом система должна прийти к вполне конкретному единому варианту.

Главным выводом данного сравнения принципиально различающихся школьных систем должно стать то, что школьная система всецело зависит от тех общественно-экономических отношений и полностью соответствует тем требованиям и задачам, которые выдвигают общество и государство. Советское государство реформировало доставшуюся от Российской Империи образовательную систему, многое было создано с нуля под конкретные потребности советского общества и государства. Эта советская школа была во многом лучшей в мире. Однако невозможно в современном российском обществе сохранить существовавшую ранее советскую школу, по той простой причине, что советского общества более не существует.

Для чего мы так долго разбираем общественно экономические отношения? Для того что бы понять, где же сейчас наша современная российская школа образца 2021 года. В 1991 году начался переход этой школы с социалистических рельс на капиталистические, и, на мой взгляд, к тридцатилетнему юбилею мы приехали, а вернее «Приплыли» к полному капитализму системы образования.

Советский учитель и современный

Что же такое учитель – это продукт системы, быть против системы, даже из самых лучших побуждений, крайне сложно. Цитируя текст песни ноне не популярного Андрея Макаревича: “Он пробовал на прочность этот мир каждый миг – Мир оказался прочней”. Отсюда вполне логичным является то, что “советский” учитель – продукт советской системы, который учил мам и пап современных учеников и все 90-е, а может и позднее. И это важно, т.к. именно такой учитель сформировал представление об образовании в головах современных родителей, бабушек и дедушек, т.е. сформировал уровень их ожиданий. Сейчас “советский” учитель, т.е. носитель ценностей советской системы образования – это исключение. В целостном виде такие уже не встречаются, однако некоторые “советские” черты в педагогах нет-нет, да и проявляются. Однако такой учитель не очень-то нужен современной системе образования. Современный учитель – это соответственно продукт современной системы образования и крайне странно ему предъявлять требования, как к советскому учителю. Так и хочется сказать “Друзья, поезд ушел”. Но обо всём по порядку.

Перестройка с социалистического пути на капиталистический обусловила существование нескольких мировоззрений, двух крайне противоположных и множества промежуточных в различной степени смешанных представлений о мире. Причем приверженность педагога к тем или иным ценностям далеко не всегда связана с возрастом учителя, но зачастую именно этот фактор является определяющим. Чем старше учитель, тем больше в нем наследия советской системы. Всем понятно, что такие учителя естественным образом в наших школах заканчиваются.

Как продукт советской эпохи, мы можем предположить, что советский педагог шел не за деньгами, а за призванием или по иной причине, но финансовая сторона вопроса точно не была определяющей. Современный учитель, как и все в этом мире должен зарабатывать, он берет максимальную нагрузку, администрация, заинтересованная в человеке, догружает его различным функционалом что бы “добить” зарплату до приемлемого уровня, другого варианта просто не существует. Пока функционирует система доплат за стаж, категории (которые приходят со стажем если не лениться), то возрастной учитель имеет значительные преимущества, что определяет преобладание “стажистов” в педагогическом коллективе за пределами МКАД. Можно предположить, что именно это является основным фактором сохранения советских “пережитков” в современной школе.

Следующий вопрос напрямую связанный с финансовым – это нагрузка. Советская эпоха подарила нам определённый стандарт, который все еще сохраняется – это педагогическая ставка, определенная в 18 часов. Часы эти, для простоты восприятия, являются уроками (далеко не всегда это так, но для создания общего представления будем считать так). Остальная, в общем-то, немалая доля деятельности, относится к ненормируемой части педагогической работы учителя. Вся эта ненормированная часть необходима для обеспечения работы тех самых нормируемых часов. Какая здесь кроется проблема? Она, в общем-то, очевидна, крайне сложно учитывать этот ненормируемый труд, что для современного наемного работника обозначает одно, глупо делать то, что никто, никогда не проверит. Более того в учительской среде сформировалось четкое убеждение, что за это (ненормированную часть труда) им и не платят. Вывод один, система отторгает всю деятельность за пределами урока.

Оплата классного руководства учителю, казалось бы, входит в противоречие данному утверждению, т.к. внешне выглядит как слабо регулируемая, однако это не так. За две-три тысячи рублей в месяц (с последним, персональным послание президента эта сумма должна была возрасти до 5 тысяч) система образования получает “козла отпущения” ответственного за все, что касается детей, тем паче деятельность эта все более и более регламентируется и ограничивается. Спросите своего педагога, каких усилий ему стоит организовать поездку в театр, цирк и т.п. Ограничения на транспортировку, количество детей и сопровождающих. Причем нельзя сказать, что это чиновники от образования сволочи, во всем виноваты. Нет, любой запрет, а это целый пакет документов на согласование и утверждение, т.е. работа, наемный же работник, как мы помним, это дело не любит, даже если он чиновник. Так вот еще раз, любой запрет от системы образования это реакция на ситуацию, конкретное событие. Все это связано с ответственностью, поиска крайнего, кто во всем виноват – ответ прост учитель! А оно ему надо?

Единственный вариант работы учителя в сложившейся системе набрать максимальное количество оплачиваемых часов. Учитель перегружен, качество образовательного процесса снижается, т.к. чисто физически полноценно это отработать невозможно. Что, в случае сомнений в уровне производительности труда работника, может сделать начальник? Правильно, попросить отчитаться о проделанной работе. И на учителя валится еще шквал писанины о проделанной работе. Т.к. от этого напрямую зависит его зарплата, премия и прочее влияющее на качество жизни показатели, то выход ровно один – перераспределение трудовых усилий не в пользу образовательного процесса, а в пользу правильного составления отчета. Но история на этом не заканчивается. Видя, что по отчетам все хорошо, а в остальном все плохо администрация (на любом уровне) начинает изобретать новые формы отчетности, дабы увидеть объективную ситуацию. Процесс этот может продолжаться до бесконечности, но причем здесь образование? Вот именно не причем, образование осуществляется по остаточному принципу после выполнения всех тех работ, за которые тебе платят. Про воспитание говорить просто не приходится, хотя каким-то магическим образом педагоги все еще делают и это.

Следующая грань нашего бриллианта под названием “школьная система” это отношение к труду. Вполне логично, что человек, работающий не за деньги или не столько за деньги относиться к труду, результатам своего труда будет совершенно не так, как наемный работник. Во главу угла работы советского учителя был поставлен результат, и если надо что-то сделать, то это надо сделать. Мотивация современного наемного работника сферы оказания образовательных услуг вполне понятна и соответствует окружающему миру, не оплачено не делаем.

Определить результат работы учителя, с одной стороны сложно, с другой достаточно просто. Если мы попробуем выбрать некий критерий, как то поступление в ВУЗ, медаль по окончании школы, оценки, мы вполне можем получить некое представление, но не сможем понять результат, хороший ли новый член общества получился у того или иного учителя. Подойдя, с другой стороны, мы можем попробовать оценить благодарность учеников своему учителю. Мне знакомы десятки примеров из жизни, когда ученики десятилетиями и через десятилетия благодарили своего учителя. Своей классной руководительнице мы уже давно не собираемся и не дарим цветы (так было и такая идея возникает регулярно, каждые лет пять), но при каждой встречи я обязательно стараюсь ее довезти, поболтать, как говорится “за жизнь”. Вспомните, какому учителю благодарны вы, спросите недавних выпускников школ, вспомнят ли они своих учителей? Однако посчитать эту благодарность от учащихся к учителю у нас не получится.

Приведенные сравнения это все та же “средняя температура по больнице” и тенденции, куда она будет смещаться. “Идеального” советского учителя уже не существует, но и полной отчужденности от результатов своего труда (марксисты под этим подразумевали немного другое) мы еще пока не достигли, но направление, думаю, понятно. Советская школа оставила множество своих пережитков, заключающихся в мелочах, но позволяющих утверждать, что полный и окончательный капитализм отечественного образования наверно еще пока не наступил.