Природная рента: управление сверхприбылью

Доход от любого источника, будь то капитал, природный ресурс или даже доход чиновника, спортсмена, изобретателя или артиста, может рассматриваться как разновидность ренты, если он существенно превышает нормальный уровень доходности, капитализации активов, норму прибыли, складывающиеся в это время в экономике. Теория ренты совершенствуется, обогащается новыми понятиями и законами. Так, автором книги был сформулирован «Закон природной ренты», который выявляет закономерность между справедливым распределением природной ренты и результатами развития как отдельных субъектов экономических (рентных) отношений, так и общества в целом. Закон является частным случаем всеобщего закона эквивалентного обмена, о чем было заявлено и научно обосновано во второй главе книги.

Обобщая изложенное, следует констатировать, что эволюция представлений ученых о ренте осуществлялась в основном по следующим направлениям:

– развитие теории дифференциальной ренты на основе идеи убывающего плодородия земли, открытие множества разнообразных видов дифференциальных рент, в т. ч. при использовании труда и капитала;

– объяснение возникновения ренты на основе ценности редкости, соотношения спроса и предложения;

– открытие абсолютной ренты вначале на худших земельных участках, а затем и на лучших, открытие абсолютной ренты в краткосрочном периоде при использовании капитала, определение абсолютной ренты как дифференциальной ренты минимального размера;

– обоснование отличия природной ренты от неприродной (экономической) на основе продолжительности ее образования, значимости для общества и вследствие неэластичности предложения природных ресурсов;

– развитие методов определения земельной ренты на основе теории остатка;

– развитие классификации ренты, выявление новых видов и разновидностей ренты;

– выявление и формулирование закона природной ренты как части всеобщего законно эквивалентного обмена;

– формирование рентного научного мировоззрения и его применение при решении научных фундаментальных и прикладных задач [18].

3.2. Практика регулирования рентных отношений

Теория ренты стала фундаментальной основой для формулирования идей ее изъятия с помощью налогов, акцизов, таможенных пошлин и других обязательных платежей. Она определяла рентные доходы как незаработанные, нетрудовые. Однако не только земельная рента, но и частная земельная собственность еще до Д. Рикародо многими мыслителями считалась несправедливой. Известен знаменитый вопрос П. Прудона: «Кто создал Землю? – Бог. – Так уйди ты, собственник!» [3].

В Англии, несмотря на наличие частных земель, право абсолютной земельной собственности юридически признавалось только за короной. Г. Спенсер считал, что возврат частных земель государству «соответствует наивысшему состоянию цивилизации». В XVII в. Д. Локк писал: «Бог дал землю сынам человеческим в общую собственность». Подобные идеи высказывали С. Миль, Г. Джордж, Л. Вальрас, Г. Госсен и др. Американский публицист Г. Джордж в 1879 г. опубликовал впоследствии ставшую знаменитой работу «Прогресс и бедность». Он предлагал обложить налогом земельную ренту и за счет этого пополнить государственный бюджет. С точки зрения экономической эффективности, такой подход обосновывался им исходя из того, что предложение земли совершенно не эластично, а обложение налогом земельной ренты не будет ограничивать предложение услуг земли в экономике страны в целом. Единственным результатом будет снижение дохода, получаемого землевладельцем за эти услуги. Такой налог не принесет экономике убытка: денежные средства просто перейдут от землевладельцев к правительству. В дальнейшем эту идею научно обосновывали и продвигали на практике Д. С. Львов [4; 5], М. Гэфни [2], другие ученые, а также автор этого издания [11–15].

Несмотря на широкую поддержку общественности, идеи Г. Джорджа критиковались учеными. Критика его предложений базируется на следующих соображениях:

– сложно отделить землю от капитала, следовательно, и прибыль от ренты (современные методы оценки недвижимости и метод расчета дифференциальной горной ренты, предложенные автором издания, позволяют это сделать);

– суммы земельной ренты не могут значительно пополнить государственный бюджет (суммы всех видов природной ренты: земельной, горной, водной, лесной и другие, могут составить основу государственного бюджета и даже сформировать, по утверждению академика Д. С. Львова, второй государственной бюджет);

– если всю ренту изымать в виде налогов, то это не стимулировало бы землевладельцев к поискам оптимального применения своей земли (изымать следует не всю, а только часть ренты, стимулируя тем самым эффективное использование природных ресурсов, но если интересы землевладельца, не использующего земельные угодья или использующего их не по назначению, противоречат интересам общества, то не только рента, но и земля, и прибыль может конфисковываться в полном объеме).

В полемике с идеями Г. Джорджа экономисты традиционно задают вопрос: в современных обществах нетрудовой доход встречается повсюду, поскольку вознаграждается не столько сам труд, сколько редкие услуги, соответственно, следует ли конфисковывать все виды ренты: процент с капитала, высокие гонорары и другие или только земельную ренту? С. Миль дал на него достаточно убедительный ответ, заключающейся в том, что ни одна из неприродных видов ренты не имеет такого постоянного и общего значения, как рента с земли. К его ответу следует добавить – недр и других природных ресурсов. Что же касается других, не природных видов ренты, то размер и форма их изъятия диктуются интересами общества и государства (прогрессивный налог на доходы граждан, налог на доход по депозитам, акцизы на водку, меха, драгоценности и другие товары) и необходимостью стимулировать тот или иной вид деятельности.

Основываясь на теории земельной ренты, Г. Госсен предлагал восстановить общественную собственность на землю. Л. Вальрас считал, что следует установить коллективную собственность на землю и доход с нее, но оставить частную собственность на капитал, труд и доходы с них, узаконив следующую формулу: равенство условий, неравенство положений. Английский натуралист Г. Уолтер призывал к национализации земли. «Важно, – говорил он, – предоставить возможность каждому рабочему владеть и обрабатывать клочок земли». Г. Уолтер предлагал, чтобы каждый гражданин имел право только один раз в своей жизни выбрать, где ему нравится, на национализированной земле, среди свободных участков клочок в 1–5 акров с условием, чтобы он занял его и лично удобрял. Его идея была реализована в СССР, где населению бесплатно предоставлялись дачные участки в размере 6 соток. Владельцы этих участков производили на неудобных, неплодородных землях значительный объем сельскохозяйственной продукции, обеспечивая свои семьи продовольствием на 20–50 %.

Фабианцы, марксисты, анархисты, несмотря на то, что подвергали друг друга критике, пытались использовать теорию ренты для обоснования своих идей. Они считали, что теория ренты является, по выражению фабианца С. Уэбба, «истинным краеугольным камнем коллективистской экономии». Он писал: «Мы требуем руководства промышленностью или прибыли от нее не для горных рабочих, не для сапожников или коммерческих служащих, а для всех граждан». Подобная идея экономической централизации была реализована и в СССР.

В. И. Ленин разделял точку зрения К. Маркса по поводу дифференциальной ренты и пытался реализовать его идеи на практике. В подписанном им «Основном законе о социализации земли» было зафиксировано следующее положение: «Излишек дохода, получаемый от естественного плодородия лучших участков земли, а также более выгодного их расположения в отношении рынков сбыта, поступает на общественные нужды в распоряжение органов Советской власти».

Таким образом, движение от теории к практике регулирования рентных отношений осуществлялось в следующих направлениях:

– развитие идей конфискации земельной ренты, реанимация предложений физиократов использовать единый налог, критика предложений конфискации ренты, отстаивание и популяризация этих предложений;

– развитие идей конфискации, национализации земель на основе теории ренты;

– развитие идей централизации экономики, коллективизма и социализма, классовой борьбы на основе теории ренты;

– применение теории ренты на практике, как в централизованной, так и рыночной экономике;

– победа идей социализма в СССР и успешная реализация их на практике, распределение ренты в форме бесплатного для граждан медицинского обслуживания, санаторно-курортного лечения на среднем приемлемом уровне, бесплатного всеобщего среднего и высшего образования с выплатой стипендий, обеспечивающих прожиточный минимум, бесплатного жилья минимальной площади и комфортности (наряду с кооперативными квартирами и домами в частном секторе, покупаемыми гражданами в рассрочку на беспроцентные ссуды и на собственные средства).