Прогулки с бесом, или "Gott mit uns"!

— И что?

— "Хороший товар в рекламе не нуждается".

— "Сдержи гнев". Чем не угодил фильм?

— Мне угождать не нужно. Да и трудно такое сделать буде кому пожелается угодить мне. "Конструктор" мечтал вас, слепеньких и сирых, подкормить "высокоморальной свежатиной", вот и сляпал фильмец "в тему". Какая ныне "тема" спросом пользуется?

— "Одна, но пламенная…": "духовность" мы ищем…

— Ага, с ног сбились в поисках "духовности"! Впору лозунг, как прежде, писать: "Бросим все силы на поиски духовности"! У вас спирта на душу населения производится больше, чем "духовности, да и та, что есть — проспиртована… А тут ещё голый "гламур" объявился!

— Друг, ты подарил миг несказанного удовольствия!

— Что за удовольствие?

— Тебя поправить: простой народ от гламура не мается, другая у "гламура" прописка. Он всё больше у "элиты" околачивается. И "духовностью" "элита" больше мается, чем низы. Ты — бес, тебе многое ведомо, я тебе не конкурент в знаниях, с тобой тягаться трудно, но и я не "подарок": стоит только о "духовности" задуматься, так тут же исчезает желание о ней говорить и думать! Может, всё же приступим к фильму?

— "Начнём, пожалуй…" Начало "шедевра" помнишь?

— Плохо, но "варево", как соизволил выразиться о фильме, начинается с тёмного кадра, где показывают большое, красное от пламени, хайло топочного устройства непонятного назначения и неизвестно на чём установленного. На чёрном кадре появляются титры красного цвету и наводят тревогу:

— 1942 год показывают. Опять стрельба будет! Но "военного" сорта, не уголовного, как ныне.

Затем человек неопределённого возраста в тельняшке совковой лопатой кидает в топку уголь, что тут же, немного в стороне, навален кучей. Кашляет. Слева от топки стена с круглыми заклёпками, и только тогда становится понятным, но только технически грамотному человеку: устройство с красным хайлом — котёл на неизвестной "водоплавающей" посудине. Заклёпки применялись в кораблестроении и мостостроении до переворота 17 года.

— …заклёпки в старину применяли везде, где требовалось прочно и надёжно скрепить детали металлических конструкций. В старину иных способов, помимо "заклёпочного", не существовало. Замечание точное и принимается. Продолжай!

— Интересно получается! Топтаться по "шедевру" собирался ты, а в итоге топчусь я!? Вот они, бесовские козни, во всей красе!

— Может, прекратим торг?

— Хорошо! Продолжу: "события начинаются на посудине, далёкой от названия "корабль". "Флотское" начало у фильма, но первые кадры так затемнены, что приходится догадываться о месте, где "реж" собирается разворачивать события. Основная беда фильма: с первых кадров "изготовитель" вынуждает зрителя додумывать, ни мало не заботясь о том, в какую сторону могут пойти мысли у потребителя его "продукции". Хотя бы у таких, как мы.

— Что-то не так? Всё укладывается в ваше изобретение: "чем понятнее вопрос — тем труднее его разрешение". "Реж" ни на секунду не забывал об этом. Ясность не всегда нужна и полезна, не всякие "разъяснения" вам нужны. Часто совсем не нужны. Что ещё заметил?

— Непонятное строение с большой площадью остекления и с фигурой в морской форменке за рамами. Для того он и одет в форменку, чтобы его как-то выделить от кашляющего кочегара, что у топки и в тельняшке? В тёмном кадре?

— Годится! Форменку на новом персонаже следует принимать, как знак власти над матросом, что в тельняшке. Что ещё?

— Кашляет кочегар в тельняшке! Хворый, что ли!?

— Хворый. Но не так, чтобы в военное время освободить от службы с выдачей "белого" билета. На этом можно и окончить беглый осмотр "места происшествия". Едем дальше, а дальше начинается настоящий страх: в кадре появляется развевающийся флаг военно-морского флота Рейха! Флаг подсвечен прожектором, что бы тебе, балбесу, понятно стало: близятся нешуточные события! Achtung! "Режи" не просто так вводят в кадры вражеские посудины непонятного назначения! Флаг на вражеской посудине новый, не трёпаный ветрами, не моченый морской водой и не рваный металлическими летающими предметами от противника. Флаг — "свежак", такой не грех поднять и над линкором "Тирпиц"! Или "Бисмарк", на выбор.

— Интересно рассуждаешь! А чем ещё меня впечатлить? Чем пронять?

— Пожалуй, ничем тебя не проймёшь! Поэтому без предисловий начнём высадку вражеского десанта на непонятное место: всё та же проклятая темнота мешает! Хотелось бы спросить "творца" "шедевра":

— Уважаемый "мэтр", а "флотские" немцы в старину по ночам воевали? Десанты на непонятные объекты высаживали? Что-то непохоже на них!

— Чего цепляешься!? Тёмный кадр "подсветили"? Подсветили! Чего ещё нужно!? Неужели трудно понять, что "ночные" кадры — вынужденные? Если производить съёмки в естественной темноте, то я вообще ничего не пойму!

— После высадки на неизвестный объект враги немедленно приступили к минированию куч угля, чтобы лишить советский флот возможности отапливать неизвестный, возможно, что и секретный объект. Но если угольные "сопки" так важны были Северному флоту, то почему на их охрану не поставили людей? Почему там было всего два человека на весь объект? Возможно, что и без оружия? И один из них — "слабый грудью"? И враги полными дураками показаны: высаживать десант на объект, где всего два безоружных человека? Если не принимать совковую лопату за оружие? Результат: занюханная вражеская, пожалуй, что и каботажная, посудина, легко и свободно "выполнила возложенное на неё задание командования". "Едем дальше": очень впечатляют кадры, где захваченный вражеским капитаном молодой матросик-кочегар плачет и просит у врага пощады, а проклятый вражина в обмен на жизнь требует выдачи "шкипера"? Помнишь, как перепуганный кочегар кидается к куче угля, по-собачьи работает руками и…

— …совершает предательство! Понятно, не совсем дурак: сцена с разгребанием угля — "стержень" всего фильма.

— Не "стержень" скорее это "шампур". Но смущает мысль: враги, как у них было заведено во все времена, очень быстро и высадились на непонятный объект, бежали и орали что-то, но "товарищ" шкипер оказался проворнее врагов и успел нырнуть в кучу угля? Однако, скор и прыток оказался "товарищ"! Оставить подчинённого одного с оравой врагов — чего было ждать потом в ответ? Не потому ли матросик-кочегар так свободно и легко, не мучаясь от укусов совести, выпустил пулю из вражеского "Люггера" в начальника?

— Не "слишком" будет? Матросик мог нажать на спуск "Люггера" от страха, от полной потери способности соображать.

— Если такое допустить, то всё последующее в "шедевре" не имеет смысла.

— Как соизволишь понимать?

— Просто. Если кочегар лишил жизни не меньшего труса, чем сам, то стоило так тяжко каяться всю жизнь? И главное: фильмец об этом варганить?

— Нужно ли всё подвергать сомнению? Осмеивать?

— В сотый раз говорю: не давай повода смеяться над собой! И сомневаться в умственных способностях! Не позволяй даже моим, бесовским мыслям, брать верх над собой! Сколько можно повторять! Мы фильмов не снимаем и глупые россказни за истину не выдаём. И как можно не сопротивляться, когда тебя ложью кормят? Кто-то пишет сценарии, кто-то по ним делает фильмецы, и если сделанное соответствует моим пониманиями и представлениям — принимаю, нет — "и суда нет". "Реж" сварганил фильмец и сунул вам:

— "Удивляйтесь! Поражайтесь! Млейте! Восторгайтесь! Охайте и ахайте! И главное — "оцените его по достоинству"… хотя бы раза в два дороже против того, во что обошлось его изготовление…".

А я, хоть предай меня проклятью — не восторгаюсь! Что со мной делать? Мало того, имею собственное мнение о поделке. Сцену с пистолетом помнишь? Когда вражеский капитан из пистолета обойму вынул, а в "казённике" патрон оставил? Один?

— Помню. Было такое. Патрон. Один. В казённике.