Прогулки с Бесом

Привожу текст первого и единственного мандражирования на ниве "адвоката":

– Граждане судьи!
– пустить в оборот "ваша честь" не решился: на то время "судейская честь" не имела хождения по причине отсутствия чести. Пожалуй, не следует включать ораторские способности на полную мощность..." - в эфир выпустил другое:

– ... не следует "отваливать на полную"... то есть, осуждать моего подзащитного на реальный срок!
– и пустил в зал первую порцию "мандража" - мой товарищ (врал, каюсь!) глубоко, так глубоко, что глубже не бывает, раскаивается в сделанном и в полной мере сознаёт своё недостойное поведение в быту, собственный поступок оказался для него потрясением! Свидетельство раскаяния - полная замена отношений к супруге, и чтобы столь кардинально измениться в сторону улучшения, стать иным человеком - должен был совершить столь недостойное званию "советского человека" деяние! Многое осознал подзащитный за две недели, но основное понимание таково: "портить супругу таким манером - себе дороже, надолго жены не хватит"! Трудно представить, а ещё труднее - предсказать, чем может оказаться для него раненая супруга в последующей совместной жизни! Какова может быть степень раскаяния столь злого и некрасивого деяния? Глубочайшая! Достаточно не особо внимательно посмотреть на моего подзащитного и вам станет ясно, что это так! Её и наблюдаем в данную минуту! Если осудите моего подзащитного на лишение свободы, то таковым решением вы разрушите ещё одну "ячейку социалистического общества".

Также прошу заострить ваше внимание на уровень культуры подзащитного. Если осудите моего подзащитного на пребывании в колонии обычного содержания - не исключено, что таковое наказание расценит как полностью исходящим от жены! Что видим в результате? Ничего хорошего: подзащитный будет держать в сознании упрёк в адрес супруги следующей редакции: "не простила!" - будет причиной окончательного разрушения ещё одной "ячейки социалистического общества"! Я кончил!
– никого рядом, кто мог задать вопрос:

– "За каким хреном выпустил в эфир классику "я кончил"!? К тому и без мягкого знака, как кавказец? Анекдот твой!? Нет! Где лицензия на "дубляж"? Начиная "речь" - чувствовал первые подкаты смеха, почему бы не кончить речь упоминанием "ячейки социалистического общества", чего понесло!? Эффектно, в тему, в "духе времени" и вполне бы хватило! Нет, вот вам"!
– к чему приводит копеечный выпендрёж!
– и чтобы не рассмеяться в полное горло и не получить репутацию "ненормального" - искусственно закашлял.

Читатель, уверяю: игровой кашель - второй, пожалуй, что и лучший, способ подавить смех в неподходящем месте и в ответственный момент. Рукоплесканий за речь не было.

Следом выступил профессиональный защитник длинной речью на девяносто процентов из статей Уголовного кодекса, кои ничего, кроме дремоты у присутствующих в зале не вызывали. Начни адвокат на чтение "Римского права" на латыни - присутствующие в зале заседания не удивились.

Если кто-то говорит непонятно - остальные по соображениям "ему виднее, он грамотный, знает, что говорит" помалкивают, а если речь затягивается - впадают в сон, или начинают думать: "хотелось бы знать, по каким законам и правилам люди выбирают в жизни занятие для прокорма? Почему я - электрослесарь цеха нестандартного оборудования, а он - адвокат"?
– и немедля сделал разъяснение: "сроки учёбы разные: адвокат учился защищать граждан от законов, когда граждане "вступали в конфликт с законом". Почему адвокат отдал себя "защите преступивших закон", а я - нет? Какие причины понудили адвоката заняться живыми людьми, а меня - мёртвым железом? И с какими людьми! Для общения с публикой, коя проходит в судах - самому нужно иметь натуру! Особую. Изо дня в день копаться в человечьем дерьме - на такую работу способен не каждый, от такой работы с ума сойти можно! И никаких гонораров не захочется, если от каждой монеты гонорара несёт нестерпимой вонью!"

Профессионал не сорвал аплодисментов за речь, и совпадения утешили: "что получается, а? Знанием многих законов и применением к месту человек добывает хлеб насущный, но моя речь, думаю, была сильнее"!
– что ещё оставалось думать? Кто и когда признается: "он умнее меня"?

Тогда никто не был награждён овациями, и в безразличии зрителей и слушателей, разевавших рты усмотрел жестокую обиду цеху судейских защитников. Как!? За одно перечисление параграфов закона, по которым коллегу по работе не следовало "изолировать от общества" - адвокату следовало аплодировать, но зал молчал!

И как только осознал глубину несправедливости по отношению к людям самой тяжёлой профессии на земле - тут же и зааплодировал! Аплодисменты состояли всего-то из трёх жиденьких хлопков, но и они были подвигом! Аплодисменты были второй глупостью после улыбок от вспомнившегося анекдота. Не мог, никак не мог оставить речь коллеги без аплодисментов! Знаю, в советских судах речам защитников никогда и никто не аплодировал, но когда-то начинать нужно! Правильно ли будет аплодировать талантливой речи адвоката, если она сказана в защиту ужасного преступника? С какого времени перестали аплодировать "мастерам защиты" в отечестве нашем? Не с Нюрнбергского ли процесса? Тогда кто-нибудь аплодировал лучшим адвокатам для самых ужасных злодеев, которых когда-либо терпела на себе Земля?

Мои жиденькие аплодисменты не поняли ни любители таскаться по чужим судебным заседаниям, ни судьи: "интересно, это кого послал "трудовой коллектив" защищать бытового хулигана и пьяницу!? То он без причины улыбается от уха до уха, то аплодирует бубнившему адвокату? Похоже, что в коллективе лучшего защитника не нашли... Видно, что "защитник", что подсудимый - "одного поля ягоды!"

Что думала судья на самом деле, и думала ли она вообще что-нибудь на мой счёт - этого, разумеется, не узнал. Да и что мнение судьи? Судили-то не меня...

Мой первый и единственный подзащитный" отделался испугом в виде "условного" наказания. В те времена у судейских существовало мнение:

"содержание члена общества в местах лишения свободы приводит к окончательной порче члена" - но приговоры мягче не делались. Какое направление преобладает ныне - не знаю.

Оканчивая "судейскую" прогулку - скажу:

а) "судебная репетиция" повлияла на товарища, и в дальнейших семейных отношениях повторных покушений (рецидивов) на филейные части супруги не было,

б) настолько разволновало опереточное "адвокатство", что захотелось защищать и далее. Кого и от чего - не имело значения: "вирус состязательность процесса" требовал дел. Похоже на футбол, когда игрокам безразлично цвета какого клуба защищать: главный цвет - цвет купюр. Как "защищать" - годится манера "кавказского" персонажа из анекдота. Доходное занятие отводить карающий меч правосудия от головы судимого, но смущало несоответствие: "если меч "карающий" зачем отводить, пусть рубит, если заработал. "Правосудие" потому так и зовётся, что судит по праву, а не как захочет судья. Безразлично, за какую команду игроков... то есть, безразлично, от какой головы отводить меч правосудия. Вопрос в цене.

В том зале судебных заседаний многие мысли посетили, но здесь выкладываю "избранные": "труднейшая и сложнейшая работа отводить карающие мечи от голов знающих, что закон переступать нельзя, но переступают. И какой восторг нисходит, когда родное ТВ показывает лепет дефектной ветви человечества "я не хотел убивать!" и убившего!"

– Задача адвоката статьями закона усыпить бдительность прокурора и привести "нехотящего" убийцу к минимальной отсидке. Зачем убавлять срок? Дефектный вернётся в мир нормальных и приготовит новых покойников? Пусть защитительные речи адвокатов не искуснее речи "кавказки чалавэк" из анекдота, пусть адвокат заранее знает срок о сроке подзащитному, пусть так - но труд адвоката из разряда "подвигов" исключать нельзя! Обидно: труд адвокатов в судилищах выше "игры" не рассматривают, и если не так, то почему только они пользуются словами "проиграл дело"? Что, театр с названием "судебное разбирательство" - всего лишь игра? Пожалуй: прокурор всегда просит обвиняемому дать максимальный срок на отсидку, адвокат нахально требует "освободить моего подзащитного прямо в зале суда", а судья выбирает "золотую" середину" и в итоге все довольны!

Когда узнаваемые и дорогие столичные защитники перед объективами съёмочных камер прессы публично "катят бочку" на обвинителей - случаях следует помнить: "троица" из прокурора, судьи и адвоката - работники одного "цеха". Поговорку "ворон ворону..." - и далее по тексту.

– Вернулись во времена, когда, обращаясь к судье следует говорить "ваша честь"! И это прогресс!

– Если к прекрасным словам прибавить истинную честь. Что-то похожее недавно прошло в СМИ.

– Что, именно? Нынче много чего проходит.