Происхождение человека. Инопланетный след

Выше рассматривались явления, происходящие с участием человеческой психики. Но и среди чисто физических явлений есть такие, которые не могут найти разумного объяснения без привлечения голографических представлений. К ним относятся астрофизические явления обнаруженным известным астрофизиком Николаем Козыревым.

При обычном наблюдении за звездой, удаленной от нас на N световых лет, телескоп направляют в то место, где звезда находилась, когда дошедший до нас свет был ею излучен, то есть N лет назад. Козырев направил телескоп, оснащенный специальным регистрирующим прибором в то место, где она по расчетам должна находиться в момент наблюдения, и зарегистрировал приходящий из этого места сигнал. После этого он навел телескоп на то место, в котором звезда должна оказаться, когда до нас дойдет свет из ее нынешнего положения, и опять получил сигнал. Такие явления были обнаружены и при наблюдении за Солнцем. Впоследствии полученные Козыревым результаты были подтверждены исследователями из Новосибирской АН и Крымской обсерватории.

Эти факты кажутся мистикой, которую невозможно объяснить не только положениями современной физики, но и никакими другими реалистическими представлениями людей. Их можно объяснить только исходя из представлений о голографической вселенной Дэвида Бома и Карла Прибрама, согласно которым информация о всех событиях во вселенной, прошедших, настоящих и тех, которые экстраполируются в будущее, запечатлевается в виде «вселенской голограммы». А замечательным свойством голограммы (или голодинамики, как предпочитает ее называть Бом) является то, что любой ее участок содержит информацию о всем объекте, в данном случае вселенной.

В вопросе о происхождении вселенской голограммы исследователи, участвующие в разработке голографической концепции, высказывают разные мнения. Одни считают ее исключительно результатом коллективного творчества всех живых существ вселенной, другие склоняются к признанию того, что информационная основа устройства мира была заложена Богом. Таково, по словам Талбота, представление Уильяма Тиллера: «В своем широкомасштабном исследовании Тиллер даже высказывает предположение, что сама вселенная образовалась вначале как тонкое энергетическое поле и затем лишь постепенно стала плотной и материальной, благодаря так называемому рэчет-эффекту (эффект накопления модификаций в процессе эволюции). По его представлениям, возможно, Бог создал сначала вселенную как пророчество или идею. И подобно плавающей картине в энергетическом поле человека, эта провидческая идея послужила шаблоном для формирования все менее тонких уровней космического энергетического поля, опускаясь «все ниже через серию голограмм», пока в итоге не оформилась в голограмму физической вселенной». Такое представление полностью соответствует ведическому, христианскому гностическому, каббалистическому и другим философско-религиозным учениям.

Тем не менее у развиваемой Дэвидом Бомом концепции голографической вселенной есть одно слабое место. Для сохранения голограммы в пространстве и во времени нужен материальный носитель, обладающий свойством распределенной памяти. А Дэвид Бом и другие участники разработки голографической концепции, будучи последователями Эйнштейна, считают пространство пустым. Однако, поскольку голограмму нельзя разместить в пустоте, Бом предполагает существование во вселенной некого гипотетического поля, которое, в отличие от других известных полей, не имеет своего источника, является однородным и заполняет все пространство вселенной.

Не лучше ли вместо придуманного для данной концепции поля, существование которого не подтверждается никакими независимыми экспериментами, воспользоваться ведическим представлением о производной Абсолюта — акаше. Эта первичная субстанция обладает всеми необходимыми качествами. Она заполняет все пространство вселенной и обладает свойством памяти. Из нее строятся все материальные объекты и через нее осуществляются все взаимодействия в проявленном мире. Признание существования акаши (или эфира) следует предпочесть нагромождению различных новых предположений уже потому, что этого требует уважаемый физиками принцип Оккама. 

7. Об особенностях и смысле жизни

Для начала обсуждения вопроса попытаемся дать определение тому, что такое жизнь с точки зрения самой материалистической науки — физики. Легче всего сделать это от противного. Противоположна жизни смерть. В физике существует понятие тепловой смерти, которое характеризуется бесконечным ростом энтропии. Энтропийный закон давно толкуют в более широком, философском смысле как фундаментальный закон природы, отражающий тенденцию к разрушению любого порядка, превращение его в нечто бесструктурное, неподвижное, мертвое47. В связи с этим многие ученые XIX века приходили к выводу, что вселенную ожидает тепловая смерть. Другие им возражали, что закон энтропии применим только для замкнутого пространства и неприменим в масштабах безграничной вселенной.

Но именно замкнутым представляют пространство вселенной приверженцы ОТО. Кстати, нулевое начальное значение энтропии означает концентрацию всей материи и энергии в одной точке пространства, что соответствует их представлению об исходном состоянии вселенной. Однако никаких признаков тепловой смерти во вселенной не наблюдается. Диалектика утверждает, что в природе каждой тенденции соответствует противоположная. О том же говорит и ведическая философия. В связи с этим можно прийти к выводу, что, наряду с законом возрастания энтропии, в природе действует также противоположный ему закон бесконечного роста отрицательного значения энтропии.

Каково же содержание закона бесконечного роста отрицательного значения энтропии, и где в природе он наблюдается? Тенденции разрушения противоположно стремление к установлению порядка, к созиданию. Оно характерно для жизни. Любой живой организм и жизнь в целом это сложная упорядоченная система, которая противостоит разрушающим факторам. Более того, жизнь на Земле в ходе эволюции ширится, укрепляется и совершенствуется. Жизнь становится тем сильнее и устойчивее, чем больше элементов живой и неживой природы она объединяет в единую гармоничную систему. В пределе она стремится охватить всю Вселенную.

В 1943 году основоположник квантовой механики Э. Шредингер сделал попытку объяснить, что такое жизнь, с точки зрения физики, и пришел к выводу, что жизнь характеризуется законом бесконечного возрастания отрицательного значения энтропии. Он назвал этот закон негаэнтропийным. Признание существования в природе пары фундаментальных законов, энтропийного и негаэнтропийного, позволяло на философском уровне объединить науки о неживой и живой природе и изменить существующий взгляд на жизнь, как явление случайное. По убеждению К.Э. Циолковского, жизнь имманентно присуща природе, и реализуется (в тех или иных формах) при любой возможности [76].

В работе «Что такое жизнь с точки зрения физика» Э. Шредингер писал: «Явная неспособность современной физики и химии объяснить такие явления совершенно не дает оснований сомневаться в том, что они могут быть объяснены этими науками в будущем» [74, 13]. Он отмечал: «Все известное нам о структуре живой материи заставляет ожидать, что деятельность живого организма нельзя свести к проявлению обычных законов физики. Но не потому, что имеется какая-нибудь «новая сила» или что-то еще, управляющее поведением отдельных атомов внутри живого организма, а потому, что его структура, отличается от всего изученного нами до сих пор в физической лаборатории. Грубо говоря, инженер, знакомый ранее только с паросиловыми установками, осмотрев электромотор, будет готов признать, что ему еще непонятны принципы его работы» [74, 77].

К сожалению, Э. Шредингер сузил представление о негаэнтропийном законе только до способности организованной жизни противостоять дезорганизующему процессу возрастания энтропии. Он полагал, что эту способность живого организма обеспечивают хромосомы (хранители плана его построения и функционирования). А устойчивость хромосом против разрушения объяснял квантовыми связями между их элементами. Другими словами, он представлял живые организмы автоматами, снабженными чрезвычайно надежной памятью, в которую кто-то (очевидно, по его мнению, сама природа) заложил программу построения и функционирования. То есть он, как Лаплас и большинство других представителей физико-математических наук, считал «гипотезу» о существовании Бога излишней для объяснения жизни.