Психологические исследования личности. История, современное состояние, перспективы

Принципиальным для Л. И. Анцыферовой являются вопросы о границах использования понятия «субъект» и о его соотношении с понятием «личность». Она отмечает, что в работах Рубинштейна отсутствуют критерии их разграничения, они используются как синонимичные. В широком контексте рассмотрения личности как общественного существа Рубинштейн определяет субъектность как ее ключевое качество.

В отличие от утверждающегося в последние годы мнения (А. В. Брушлинский и др.), Л. И. Анцыферова полагает, что категория субъекта не является всеохватывающей, поглощающей и вбирающей в себя все свойства и уровни бытия человека. За ее пределами «остается такое содержательное, ценностно-смысловое измерение, которое и характеризует человека как личность» (Анцыферова, 2000, с. 41). Так, в число особенностей субъекта, согласно ее представлениям, не входят те феномены, которые обозначаются понятиями духовности, гуманности, нравственности, совести, добродетельности и т. п. «Анализ жизни крупных исторических фигур, – пишет Л. И. Анцыферова, – обнаруживает неравномерность развития человека как личности и как субъекта. Можно быть преуспевающим политическим деятелем, предпринимателем и т. п., но находиться на низком уровне развития как личность. Высокое же развитие человека как личности невозможно без столь же высокого развития его как субъекта. Человек должен утверждать, защищать, реализовывать в поступках, в межличностных отношениях, в делах свою духовность, нравственность, ценности истины, справедливости, добра. Эти функции, включающие реальное преобразование мира, адаптацию к нему, совладание с трудностями, самосозидание, рефлексивные „операции“, и выполняет субъект (в психологическом его понимании)» (там же, с. 41–42). Такова, по мнению Л. И. Анцыферовой, сложная диалектика субъектного и личностного уровней бытия человека.

Читая работы Л. И. Анцыферовой, каждый раз открываешь для себя новые грани и аспекты психической реальности. В ее трудах можно найти ответы на многие вопросы, стоящие сегодня в психологии в центре научного дискурса, и в этом заключается их актуальность и непреходящая ценность.

Литература

Абульханова-Славская К. А. Проблема личности в психологии // Психологическая наука в России ХХ столетия: проблемы теории и истории / Под ред. А. В. Брушлинского. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. С. 270–364.

Анцыферова Л. И. Материалистические идеи в зарубежной психологии. М.: Наука, 1974.

Анцыферова Л. И. Психология формирования и развития личности // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С. 426–433.

Анцыферова Л. И. Личность в трудных жизненных условиях: Переосмысление, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994. № 1. С. 3–19.

Анцыферова Л. И. Условия деформации личности // Психология личности: Новые исследования / Отв. ред. К. А. Абульханова, А. В. Брушлинский, М. И. Воловикова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. С. 38–66.

Анцыферова Л. И. Психологическое содержание феномена субъект и границы субъектно-деятельностного подхода // Проблема субъекта в психологической науке / Под ред. А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой, В. Н. Дружинина. М.: Изд-во «Академический проект», 2000. С. 27–42.

Анцыферова Л. И., Ярошевский М. Г. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М.: Наука, 1974.

Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1994.

Брушлинский А. В. Исходные основания психологии субъекта и его деятельности // Психологическая наука в России ХХ столетия: проблемы теории и истории / Под ред. А. В. Брушлинского. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. С. 208–268.

Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985.

Принцип развития в психологии / Под ред. Л. И. Анцыферовой. М.: Наука, 1978.

Психологическая наука в России ХХ столетия: проблемы теории и истории / Под ред. А. В. Брушлинского. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946.

Спицына Л. В. Историко-психологическая реконструкция становления форм и способов общения в советском обществе в послереволюционный период (10–20-е годы ХХ столетия): Дис. … канд. психол. наук. М., 1994.

Вклад Л. И. Анцыферовой в исследование творчества французского психолога Анри Валлона М. Д. Няголова

Имя Людмилы Ивановны Анцыферовой – одно из самых ярких среди имен российских историков зарубежной психологии. Ее творческое наследие отличается фундаментальным характером, охватывая большой период развития психологической науки – со второй половины XIX в. до 80-х годов XX в. Благодаря своей огромной эрудиции, развитой на основе владения основными западными языками, Л. И. Анцыферова провела детальные и углубленные исследования всех основных психологических школ Европы, США и Латинской Америки. Она в одинаковой мере знала и ценила научный вклад каждой из них, умела доступно, не отходя от научной правды, представить читателям и самые абстрактные, и сложные теории отдельных ученых. Перечитывая ее труды по истории психологии, трудно судить о ее особых предпочтениях к определенному направлению, научной школе или отдельному автору. Наряду с этим, ее работы по истории французской психологии всегда отличались особым звучанием. Ее «первая исследовательская любовь» – изучение творчества Анри Валлона – ставит начало историографии французской генетической психологии не только в России и Европе, но и в самой Франции.

Изучение творческого наследия А. Валлона во Франции

На Родине выдающегося психолога преобладающее число исследований, посвященных его творчеству, появились через несколько лет после его смерти в 1950 г. Исключение составила только первая статья Рене Зазо (Ren'e Zazo) «Творчество Анри Валлона в свете марксизма», которая вышла в 1950 году и, наверно, была приурочена к 70-летнему юбилею ученого (Валон, Зазо, 1988, с. 99–114).

Своему учителю в психологии Рене Зазо посвятил целый ряд статей (Zazo, 1979, 1985, 1993 и др.). Он подготовил несколько сборников его трудов, в том числе и второе издание исследования «Трудный ребенок» (Wallon, 1984). В большинстве своих работ он говорил о приверженности Валлона к марксизму, о его членстве в рядах французской компартии, о его деятельности в рядах Сопротивления.

В публикациях ближайшей сотрудницы Валлона – Элен Грасио-Алфандери – подробно представлена жизненная и творческая биография Валлона, его деятельность как заведующего лабораторией психобиологии ребенка и главного редактора журнала «Детство» (Gratio-Alphand'ery, 1990, 1997, 1998). Во Франции и за рубежом по ее инициативе вышли в свет сборники статей Валлона и историко-психологические материалы о нем (напр.: Gratio-Alphand'ery, 1976, pp. 7–39).

Вьетнамский ученик Валлона, профессор Парижского университета Тран Тхонг защищает в 1967 г. диссертацию «Стадии и изучение концепции стадиальности детского развития в современной психологии». Он автор первой монографии, посвященной Валлону, во Франции – «Педагогическая мысль Анри Валлона» (1969) – и предисловия ко второму изданию его произведения «Трудный ребенок» (1984). В своих публикациях Тран Тхонг исследует значение генетической теории ребенка Валлона для обучения и воспитания.

В публикациях других учеников и последователей Валлона рассматриваются разные аспекты его психологической концепции: Филипп Малрийо изучает теорию личности и ее становление (Malrieu, 1979); Жаклин Надел исследует роль среды в функциональном развитии ребенка, а также некоторые специфические понятия в концепции Валлона (Nadel, 1979, 1993); Андре Табуре-Келлер рассматривает взгляды Валлона на развитие мышления детей-билингв (Tabouret-Keller, 1993); Жорж Снидерс, продолжая исследования Тран Тхонга, выявляет значение педагогических идей Валлона в контексте культуры образования и воспитания 70-х и 80-х годов ХХ в. во Франции.

Последователи Валлона, несмотря на индивидуальность каждого из них, объединились около сопоставительного подхода изучения его психологического наследия. Вьетнамский преподаватель Парижского университета – Нгуен Тхи Тханх Хуонг (Nguy^en Thi Thanh Huong) под руководством Пьера Олерона проводит первое сопоставление теорий эмоциональности Зигмунда Фрейда и Анри Валлона. По материалам своего исследования он издает монографию «Формирование эмоциональных форм поведения» (Nguy^en Thi Thanh Huong, 1976). В плане сопоставления, несомненно, самый углубленный анализ творчества учителя принадлежит Эмилю Жейли. Он сравнивает психологическую теорию Валлона с теориями Пиаже и Фрейда, в том числе и по отношению к психоанализу (Jalley, 1981).

Критике Валлоном принципов психоанализа Фрейда посвящена и статья Даниеля Видляшера «Валлон и Фрейд». В заключении работы автор отмечает, что в лице Валлона и Фрейда дали себе встречу трагическая и оптимистическая перспективы судьбы человека и его психики (Widl"ocher, 1979, p. 345).

Во Франции значительно растет число публикаций, посвященных Валлону, в связи со столетием его рождения. На страницах журнала «Детство» проводилась даже дискуссия, главное участие в которой приняли Ив Галифре, Жаклин Надел и Рёне Анжелергес. Первый из участников утверждал, что теория Валлона уже устарела с точки зрения биологии, да, скорее всего, и нейробиологии (Gal-ifret, 1979), а Жаклин Надел, со своей стороны, обсуждал возможность существования человека вне социальной среды (Nadel, 1979). В заключении, не соглашаясь с обеими позициями, Рене Анжелергес напоминал, что, согласно Валлону, психика человека генетически социальна. Таким образом, и Галифре, и Надел отошли существенно от взглядов Валлона. Их интерпретации вышли вне рамок принципов его теории о единстве биологического и социального факторов в психике человека (Angelergues, 1979).