Психология

12

[Ьакты и метафизику, как этого ему хотелось бы: «Но° качестве психологов нам нет никакой надобности вда- уаться в метафизику. Психология имеет дело только сгеми или другими состояниями сознания. Доказывать существование души — дело метафизики или богосло- вия, но для психологии такая гипотеза субстанциального единства является излишней». Во многих конкретных вопросах позиция Джемса действительно оказывается не материалистической. Показательна в этом отноше- нии, например, глава, посвященная воле. Как замечает Л. С. Выготский, Джеме «должен был сделать, правда самый незначительный, как и подобает прагматисту, заем духовной энергии у божественного fiat — да бу- дет,— которым сотворен мир и без помощи которого Джеме не видел возможности научно объяснить воле- вой акт» (т. 3. С. 66).

Большой интерес представляет и опыт Джемса по трансляции психологических знаний учителю, описан- ный в его книге «Беседы с учителями о психологии», которую можно рассматривать как одно из первых по- собий по практической психологии. Сведения о «здании нашего духа» — вот что, по мнению Джемса, в первую очередь может дать психология учителю. «Моим глав- ным желанием было заставить учителей понять духов- ную жизнь ученика, как некоторое активное единство, каким он сам ее чувствует, и, если возможно, сочув- ственно воспроизвести ее в воображении»,—так опре- деляет Джеме свою задачу, речь идет не только о раз- витии объектного видения ученика, т. е. о видении как бы извне, со стороны, но и о необходимости учителю компетентного взгляда изнутри — с позиции самого уче- ника.

Подытоживая сказанное, хотелось бы порадоваться вместе с читателем подарку, который мы получаем бла- годаря переизданию этой книги, приуроченному к сто- летней годовщине со времени ее первого выхода.

Л. А. Петровская, доктор психологических наук

Предисловие автора

Настоящая книга представляет сокращение моего боль- шого труда «Основания психологии». Готовя ее к печа- ти, я имел в виду дать учебник психологии, годный для классного употребления. Для этого я выпустил из мое- го большого труда целые главы, другие написал зано- во. Я выпустил историческую и полемическую части, мета4)изические рассуждения, места чисто философско- го характера, большую часть цитат и ссылок на другие книги и все не относящиеся прямо к делу подробности, предоставляя преподавателю психологии самому поль- зоваться этим материалом по мере надобности. Зная, как плохо знакома с физиологией большая часть уча- щейся молодежи, я счел нужным посвятить несколько глав описанию органов чувств и мозга '. Полагаю, что сделанные сокращения в критической части труда и более упрощенный и догматический способ изложения способствовали большей ясности в развитии моей об- щей точки зрения на психологию как на естественную науку. Около ²/5 книги написаны вновь или основатель- но переработаны; остальное скомпилировано из моего большого труда. Жалею, что не удалось добавить главы «О наслаждении и страдании», «Об эстетическом чув- стве» и «О нравственном чувстве». Может быть, мне удастся восполнить этот пробел в следующем издании, если в нем когда-нибудь представится надобность.

Пользуюсь этим предисловием, чтобы сделать не- сколько замечаний по поводу изложения «Оснований психологии». Огромное большинство критиков отнес- лись ко мне так снисходительно, что мне остается толь- ко сердечно благодарить их. Но все они сходились в од-ном общем упреке: по их мнению, изложение мое бес- порядочно, последовательность глав слишком искус- ственна. «Этот недостаток извинителен,— прибавляли

' В настоящем издании эти главы (III— IX) опущены.— Примеч. ред.

они,— так как данное сочинение состоит по большей ча- сти из собрания журнальных статей; поэтому оно не может отличаться такой систематичностью, какой мож- но требовать от цельного, специально написанного тру- да». По-моему, упрек несправедлив; оправдание, приве- денное выше, также неосновательно. Порядок изложе- ния, без сомнения, несколько нестроен, недаром боль- шинству критиков этот недостаток бросился в глаза. Носказать, что в книге нет общего плана, мне кажется, нел11зя; я преднамеренно держался порядка, наиболее удобного в педагогическом отношении; я начинал с конкретных душевных состояний, непосредственно из- вестных всякому человеку, переходил к так называемым элементам, с которыми мы знакомимся позднее путем абстракции. Обратный порядок изложения, при которомпостепенно конструируют сложные состояния сознания из элементарных психических единиц, дает возможность придать изложению более изящную форму и разделить всю книгу на ясно разграниченные части. Но эти ' пре- имущества изложения нередко приобретаются путем искажения действительных фактов. Я готов допустить, что мой синтетический порядок изложения устанавли- вался мною, так сказать, на ощупь. Но я поступал так по соображениям, которые вынуждали меня призна- вать подобный образ действия педагогически необходи- мым. Вообще наперекор моим критикам я склонен ду- мать, что упрек в «несистематичности» изложения в данном случае не есть упрек по существу, ибо мы по- лучаем живое понимание душевных явлений, удерживая наше внимание возможно дольше на конкретных состоя- ниях сознания во всей их цельности, между тем как анализ психических элементов есть, так сказать, анализpost mortem (посмертный). В последнем случае мы имеем дело не с жизненными явлениями, а с искусствен- ными абстракциями '.

* В настоящей книге я уделил так много места подробному описанию ощущения, что, следуя установившемуся обычаю, поме- щаю эти главы в начале книги, хотя вовсе не убежден, что такой порядок изложения самый лучший. Теперь, когда менять порядок глав уже поздно, я чувствую, что главы «Ощущение движения», «Инстинкт» и «Эмоция» должны ради целей преподавания немед- ленно следовать за главой «Привычка»; глава же «Мышление» дол- жна быть помеш.ена гораздо раньше, пожалуй, тотчас вслед за главой «Личность». Советую преподавателям психологии придержи- ваться именно такого порядка, невзирая на то что глава «Мыш- ление», если переставить ее на новое место, потребует легкой пере- работки.

15

Оставляя в стороне вопрос, правы ли мои критики в первом упреке или нет, я должен сказать, что они не- правы во взгляде на отношение моих журнальных ста- тей к предлагаемой книге. За единственным исключе- нием, все главы моих «Оснований психологии» были написаны первоначально специально для книги; только впоследствии, не предвидя окончания работы, я напе- чатал некоторые из этих глав в журналах. Без сомне- ния, я не сумел распорядиться как следует моим мате- риалом, но было бы несправедливо упрекать меня в том, что при составлении «Оснований психологии» я не при- ложил всех возможных усилий для наиболее добросо- вестного выполнения моего труда,

Глава L Введение

Определение психологии лучше всего дал Ладда — как науки, занимающейся описанием и истолкованием., ...со.:.,стоянии сознания. Под состояниями сознания здесь "разумеются такие явления, как ощущения, желания., эмо- ции, познавательные процессы, суждения,'решения, хо- тения и т. п. В состав истолкования этих явлений дол- жно, конечно, входить изучение как тех причин и ус- ловий, при которых они возникают, так и действий, не- посредственно ими вызываемых, поскольку те и другие могут быть констатированы.

В предлагаемом сочинении психологию должно из- лагать как естественную науку. Это замечание требует пояснения. Большинство мыслителей полагают, что, по существу, есть только одна наука о всех объектах по- знания и что пока не познано всё, ничто не может быть познано вполне. Если бы такая наука когда-нибудь воз- никла, то это была бы философия. Па самом деле такаянэука возникнет еще очень не скоро; вместо нее мыимеем в различных областях массу начатков знания, обособленных друг от друга ради практического удоб- ства до того времени, пока с дальнейшим ростом зна- ния они не сольются в единый кодекс истины. Эти вре-менные начатки знания мы называем «науками» во множественном числе. Ради экономии времени в рабо- те каждая из этих наук ограничивается произвольно избранными проблемами знания, игнорируя все осталь-ные.

Таким путем каждая наука принимает на веру из- вестные данные, предоставляя другим отделам филосо-фии подвергать критике их истинность и значение. Так, все естественные науки верят в абсолютно не завися-щее от познающего ума существование мира материи, невзирая на то что более глубокий философский анализ этого вопроса ведет к идеализму. Механика приписы- вает материи обладание массой, проявление силы, оп- ределяя данные понятия чисто феноменальным образом

2 -833

17

КакьссЕяя сбластг ййб^г^аха

и не смущаясь теми иррационалыюстями, которые мож- но вскрыть в этих понятиях при дальнейшем анализе. Подобным образом движение принимается в механике за нечто абсолютно не зависящее от познающего объ- екта, несмотря на затруднения, к которым приводитта<кое утверждение. Подобным же некритическим путем в физике допускается существование атомов, действия на расстоянии и т. д.; химия берет на веру все данные фи- зики, а физиология — все данные химии. Психология, как естественная наука, рассматривает явления с такой же односторонней и временно-условной точки зрения. Сверх реальности материального мира со всеми его свойствами, реальности, принимаемой на веру другими естественными науками, психология постулирует допол- нительные, по преимуществу ей принадлежащие данные, предоставляя другим, более разработанным, отделам философии констатировать их реальность и оценивать их конечное значение. Эти данные следующие: 1) мыс- ли и чувства, и решительно всё, что может служить на<званием для изменчивых состояний сознания; 2) позна- ние других явлений при посредстве этих состояний" со- знания. К таким явлениям относят материальные объ- екты и события и другие состояния познающего духа, Материальные объекты могут быть близки или далеки по пространству и времени, состояния духа могут при- надлежать не одному только психологу-исследователю, но и другим лицам или самому исследователю, но вразличное время.