ПСС том 20

empty-line />

348 В. И. ЛЕНИН

демократизма в данной стране, в данное время, т. е. вред ликвидаторства и отзовизма в России 1908—1911 годов, кто умеетбороться с подобными несоциал-демократическими течениями. Целуя «Рабочую Жизнь» — никакой борьбы с нереволюционными социал-демократами в России не ведшую — Троцкий только разоблачалплан ликвидаторов, коим он служит верой и правдой: равенствов ЦО означает прекращение борьбыс ликвидаторами; ликвидаторы на деле имеют полную свободу борьбы с партией, а партию пусть свяжетпо рукам и по ногам «равенство» голосовцев и партийцев в ЦО (и в TTC) Победа ликвидаторов была бы тогда вполне обеспечена, и только лакеи ликвидаторов могли проводить или защищать такой план.

Примеры беспринципного «объединительного» прожектерства, обещающего мир и благодать без долгой, упорной, отчаянной борьбы с ликвидаторами, мы видели на пленуме у Ионова, Иннокентиева и др. примиренцев. Мы видели такой же пример в листке наших примиренцев, оправдывающих ликвидаторство «фракционностью» большевизма. Еще пример: их речи об «изоляции» большевиков «от других течений («Вперед», «Правда»), стоящих на почве нелегальной с.-д. партии».

Курсив этой замечательной тирады принадлежит нам. В этой тираде — как солнце в малой капле вод — отразилась вся беспринципность примиренчества — основа его политического бессилия.

Во-первых, представляют ли «Правда» и «Вперед» с.-д. течения?Нет, не представляют, ибо «Вперед» представляет течение несоциал-демократическое(отзовизм и махизм), а «Правда» представляет группку, ни по одномуважному принципиальному вопросу революции и контрреволюции не давшуюсамостоятельных и цельных ответов. А течениемможно назвать только такую сумму политических идей, которые определились на всехважнейших вопросах иреволюции (ибо мы от нее слишком мало отошли и от нее во всех отношениях зависим), иконтрреволюции, и которые кроме того доказали свое право на существование, как течение, распространением среди широких слоев рабочего класса.

О НОВОЙ ФРАКЦИИ ПРИМИРЕНЦЕВ ИЛИ ДОБРОДЕТЕЛЬНЫХ 349

И меньшевизм, и большевизм — с.-д. течения, это доказано опытом революции, историей 8-летнего рабочего движения. Группок, никакого теченияне представляющих, за это время была масса, как было их много и раньше. Смешивать течение с группками значит осуждать себя в партийной политике на интриганство.Ибо появление беспринципных группок, их эфемерное существование, их потуги сказать «свое слово», их «сношения» друг с другом, как особых держав, это и есть база заграничного интриганства,от которого нет и не может быть спасения ни в чем, кроме строгой, выдержанной, опытом долгой истории рабочего движения проверяемой принципиальности.

Во-вторых, — и здесь мы сразу наблюдаем практическое превращение беспринципности примиренцев в интриганство — листок парижан говорит прямую и заведомую неправду, когда заявляет: «отзовизм уже не находит себе открытых сторонников и защитников в нашей партии». Это неправда, как известно всем и каждому. Эту неправду документально опровергает № 3 «В переда» (май 1911),где открытоговорится, что отзовизм есть «вполне законное течениев нашей партии» (с. 78). Или наши премудрые примиренцы станут утверждать, что такое заявление не защитаотзовизма?

Вот, когда люди не могут оправдать принципиально своего сближения с той или иной группкой, им остается только политика маленькой лжи, мелкой лести, кивков и подмигиваний, т. е. именно того, что в сумме и дает понятие интриганства. «Вперед» хвалит примиренцев — примиренцы хвалят «Вперед» и облыжно успокаивают партию насчет отзовизма. А в результате торги и переторжки о местах и местечках с защитникамиотзовизма, с нарушителями всехрешений пленума. Тайком помогают ликвидаторам, тайком помогают отзовистам — вот судьба примиренчества, вот в чем бессильное и жалкое интриганство.

В-третьих. «Совместная работа с ликвидаторами в России невозможна». Эту истину должны были признать и примиренцы. Спрашивается, признают ли эту истину группки «Вперед»и «Правда»?Не только не признают,

350 В. И. ЛЕНИН

а прямо заявляют обратное,прямо требуют «совместной работы» с ликвидаторами, прямо ведут ее(см. хоть отчет 2-ой впередовской школы). Спрашивается, есть ли хоть тень принципиальности и честностив провозглашении политики сближения с группами, дающими прямо обратныеответы на основныевопросы? — ибо вопрос о ликвидаторстве прямой и единогласной резолюцией пленума признан одним из основных вопросов. Ясно, что нет, что тут перед нами идейная пропасть, а попытки построить через нее словесный мост, дипломатический мост, неизбежно, независимо от самых благих намерений Ивана Иваныча и Ивана Никифоровича, осуждают их на интриганство.

И пока нам не покажут и не докажут на основании солидных данных и обзора важнейших вопросов, что «Вперед»и «Правда»представляют с.
– д. течения(а никто даже не пытался за 17г года после пленума доказать это и нельзя этого доказать), до тех пор мы не устанем разъяснять рабочим весь вред тех беспринципных уловок, тех интриганских уловок, к которым сводится проповедуемое примиренцами сближение с «Впере-дом» и «Правдой». Изоляцияот этих несоциал-демократических и беспринципных, помогающих ликвидаторам, группок есть первая обязанностьреволюционных с.-д. Обращаться к русским рабочим, связанным с «Впередом» и «Правдой», через головы этих группок против этих группок — такова политика, которую большевизм вел, ведет и проведет через все препятствия.

Я сказал, что примиренчество потерпело уже за 1V2 года своего господствав центрах партии полный политический крах. Обычный ответ на это: да, но это потому, что вы, фракционеры, нам мешали (см. письмо примиренцев — а небольшевиков — Германа и Аркадия в «Правде» № 20).

Вот в том и состоит политическийкрах направления и группки, что ей все«мешает», против нее всеобращается, — ибо она неверно учла это «все», ибо она базой себе взяла пустые слова, вздохи, сожаление, хныканье.

А нам, господа, все и всяпомогали, и в этом залог нашего успеха. Нам помогали гг. Потресовы, Ларины,

О НОВОЙ ФРАКЦИИ ПРИМИРЕНЦЕВ ИЛИ ДОБРОДЕТЕЛЬНЫХ 351

Левицкие, ибо они не моглираскрыть рта, не подтверждая нашихсуждений о ликвидаторстве. Нам помогали гг. Мартовы и Даны, ибо они заставиливсех согласиться с нашим суждением, что голосовцы и ликвидаторы едино суть. Нам помогал Плеханов в той самой мере,в которой он разоблачал ликвидаторов, указывал в резолюциях пленума оставленные (примиренцами)«лазейки для ликвидаторов», высмеивал (проведенные примиренцами против нас)«пухлые» и «интегралистские» места в этих резолюциях. Нам помогали русские примиренцы, «приглашавшие» Михаила, Юрия и Романа с ругательными выходками против Ленина (см. «Голос») и тем подтверждавшие, что отказ ликвидаторов независел от злокозненности «фракционеров». Отчего же это так вышло, любезные примиренцы, что вам все мешали, несмотря на вашу добродетель, а нам все помогали, несмотря на нашу фракционную порочность?

Оттого, что политика вашей группки держалась только на фразе — зачастую очень благожелательной и благонамеренной — но пустой фразе. А действительное приближение единства создается толькосближением сильныхфракций, сильных своей идейной цельностью и влиянием на массы,проверенным опытом революции.

Фразой остаются и посейчас ваши восклицания против фракционности, ибо вы сами фракция,и притом одна из худших, ненадежнейших, беспринципных фракций. Фраза — ваше громогласное, широковещательное заявление (в «Информационном Бюллетене») — «ни сантима фракциям». Если бы вы это говорили серьезно, могли бы вы тратить «сантимы»на издание листка — платформы новой группки? Если бы вы это говорили серьезно, могли бы вы молчать при виде фракционныхорганов «Рабочая Газета» и «Дневник Социал-Демократа»? — могли бы вы не требовать их закрытия публично? Если бы вы потребовали это, поставили