ПСС том 3

Для того, чтобы сравнить между собою и свести воедино вышеприведенные данные о разложении крестьянства, мы не можем, очевидно, брать абсолютные цифры и складывать их по группам: для этого требовались бы полные данные по целой группе районов и одинаковость приемов группировки. Мы можем сравнивать и сопоставлять только отношения между группами высшими и низшими(по владению землей, скотом, орудиями и т. д.). Отношение, выраженное, например, тем, что 10% дворов имеют 30% посева, абстрагирует различие абсолютных цифр и потому годно для сравнения со всяким подобным отношением любой местности. Но для такого сравнения надо выделить в другой местности тоже 10% дворов, не больше и не меньше. Между тем размеры групп в разных уездах и губерниях не равны. Значит, приходится дробитьэти группы, чтобы взять по каждой местности одинаковую процентную долю дворов.Условимся брать 20% дворов для зажиточного крестьянства и 50% — для несостоятельного,

Как курьез, приводим один образчик. «Общий вывод» г-на Вихляева гласит: «Покупка земель крестьянами Тверской губ. имеет тенденцию уравнять размеры землевладения» (стр. 11). Доказательства? — Если взять группы общинпо размеру надела, то у малонадельных общинокажется больший процент дворов с купчей землей. — О том, что покупают землю зажиточныечлены малонадельных общин, г. Вихляев и не догадывается! Понятно, что разбирать подобные «выводы» ярого народника нет надобности, тем более, что смелость г-на Вихляева сконфузила даже экономистов его же лагеря. Г-н Карышев в «Русском Богатстве» (1898, № 8), хотя и заявляет свое глубокое сочувствие тому, как г. Вихляев «хорошо ориентируется среди тех задач, которые ставятся в переживаемую минуту экономике страны», но все же вынужден признать, что г. Вихляев чересчур «оптимист», что его выводы о стремлении к равномерности «малодоказательны», что его данные «ничего не говорят», а заключения его — «не имеют основания».

120 В. И. ЛЕНИН

т. е. будем составлять из высших групп группу в 20% дворов, а из низших групп — группу в 50% дворов. Поясним этот прием на примере. Положим, что мы имеем пять групп такого размера от низшей к высшей: 30%, 25%, 20%, 15% и 10% дворов (S = 100%). Для составления низшей группы берем первую группу и V, второй группы

25-4

(30 + = 50%), а для составления высшей берем последнюю группу и /з предпо-

15-2

следней группы (10 + = 20%), причем, разумеется, и процентные доли посева,

скота, орудий и пр. определяются таким же образом. То есть, если процентные доли посева, приходящиеся на указанные доли дворов, будут таковы: 15%, 20%, 20%, 21% и 24% (S = 100%), тогда на долю нашей высшей группы в 20% дворов придется (24 +

21-2

= ) 38% посева, а на долю нашей низшей группы в 50% дворов придется

20-4

(15 + = ) 31% посева. Очевидно, что, дробя таким образом группы, мы ни на йоту

не изменяем действительных отношениймежду высшими и низшими слоями крестьянства . Необходимо же такое дробление, во-1-х, потому, что мы получаем таким образом вместо 4—5—6—7 различных групп три крупные группы с ясно определенными признаками ; во-2-х, только таким путем достигается сравнимость данных о разложении крестьянства в самых различных местностях с самыми различными условиями.

Подобный прием допускает небольшую ошибку, вследствие которой разложение представляется более слабым,чем оно есть на самом деле. Именно: к высшей группе прибавляются средние, а не высшие представители следующей группы; к низшей группе прибавляются средние, а не низшие представители следующей группы. Ясно, что эта ошибка тем больше, чем крупнее группы, чем меньше число групп.

В следующем параграфе мы увидим, что взятые нами размеры групп очень близко подходят к группам всего русского крестьянства, распределенного по количеству лошадей на 1 двор.

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 121

Для суждения о взаимоотношении групп мы берем следующие данные, имеющие наибольшую важность в вопросе о разложении: 1) число дворов; 2) число душ обоего пола крестьянского населения; 3) количество земли надельной; 4) купчей; 5) арендованной; 6) сданной в аренду;7) всего землевладения или землепользования группы (надельная земля + купчая + аренда — сдача); 8) посева; 9) рабочего скота; 10) всего скота; 11) дворов с батраками; 12) дворов с заработками(выделяя, по возможности, те виды «заработков», среди которых преобладает работа по найму, продажа рабочей силы); 13) торгово-промышленных заведений, и 14) улучшенных земледельческих орудий. Отмеченные курсивом данные («сдача земли» и «заработки») имеют отрицательноезначение, показывая упадок хозяйства, разорение крестьянина и превращение его в рабочего. Все остальные данные имеют положительноезначение, показывая расширение хозяйства и превращение крестьянина в сельского предпринимателя.

По всем этим данным мы вычисляем для каждой группы хозяйств процентные отношения к итогу по уезду или по нескольким уездам одной губернии и затем определяем (по описанному нами приему), какая процентная доля земли, посева, скота и т. д.

придется на долю 20-ти процентов дворов из высших групп и 50-ти процентов дворов

* из низших групп .

Приводим составленную таким образом таблицу, которая охватывает данные по 21-му уезду 7-ми губерний о 558 570 крестьянских хозяйствах с населением в 3 523 418 душ обоего пола.

Просим читателя не забывать, что теперь мы имеем дело не с абсолютными цифрами, а лишь с отношениями между высшим и низшим слоем крестьянства. Поэтому, например, мы берем теперь процентные отношения числа дворов с батраками (или с «заработками») не к числу дворов данной группы, а ко всему числу дворов с батраками (или с «заработками») в уезде, т. е. мы определяем теперь не то, насколько каждая группа пользуется наемным трудом (или прибегает к продаже рабочей силы), а определяем лишь отношение между высшей и низшей группой по употреблению наемного труда (или по участию в «заработках», в продаже рабочей силы).

122

В. И. ЛЕНИН

Таблица А . Из высшихгрупп

Губернии

Уезды

Номера линий на диаграмме

Процент

Сданной земли

Дворов с «заработками»

Дворов всего

Таврическая

Днепровский, Мелитопольский и Бердянский

;

9,7

12,6

20

Самарская

Новоузенский Николаевский Среднее

2

0,7 0,3 0,5

4,1 4,1

20 20 20

Саратовская

Камышинский

3

11,7

13,8

20

Пермская

К расноуфимский Екатеринбургский Среднее

4

7,8 7,8

0,6 4,3 2,4

20 20 20

Орловская

Елецкий и Трубчевский

5

2,7

15,8

20

Воронежская

Задонский

Задонский, Землянский, Коротоякский и Нижнедевицкий

6

11,9 12,5

11,6 12,6

20 20

Нижегородская

Княгининский, Васильский и Макарьевский

7

3,8

13,7

20

Примечания к таблице см. на стр. 84. (Настоящий том, стр. 126. Ред.)

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ

123

составлена группа в 20% дворов