Путин Vs Ленин. Противостояние

Нельзя не затронуть и так называемый ‘‘Ельцин-центр’’. Здесь я передаю слово одному из интернет-сайтов. Полная ссылка дана в конце выдержки. “Традиция открывать центры наследия бывших президентов – американская, в США работают центры Картера, Кеннеди, Никсона, Клинтона, Буша-младшего, старшего – всего 13 центров. Работа центров финансируется из внебюджетных источников, за счет благотворительности, то же с их строительством. Традиционно, это довольно скромные комплексы, включающие музей и архив бывшего президента. Закон ‘‘О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий’’ подписал Президент РФ Дмитрий Медведев 13 мая 2008 года, т.е. в первый день своего президентства (!). Это, конечно, о многом говорит…

Кстати, в этот же день новоявленный президент Дмитрий Медведев подписал и свой первый Указ, которым поручил своей Администрации президента учредить некоммерческую организацию – Фонд ‘‘Президентский центр Б.Н. Ельцина’’, определив главным источником финансирования фонда, кроме благотворительных взносов и прибыли, безвозвратные субвенции из федерального бюджета. Этим же указом Дмитрий Медведев наделил фонд государственным имуществом. Первый миллиард ‘‘проглотили’’ и не поперхнулись – центр Ельцина на него даже не начали строить. В марте 2010 года Александр Мишарин встречается по этому поводу с министром финансов Алексеем Кудриным. По результатам встречи, президент РФ Дмитрий Медведев распорядился выделить очередные 2 млрд. рублей на строительство ‘‘Ельцин-центра’’ к 80-летию первого президента РФ Б.Н. Ельцина. При этом стоимость 10-метровой стелы из белого китайского мрамора вызвала шок даже в администрации президента РФ. В марте 2013 года, губернатор Евгений Куйвашев вышел на Заксобрание области с новыми изменениями в бюджет. Он предложил целевой федеральный кредит, полученный областью под строительство ‘‘липового’’ теннисного центра, перенаправить на кредитование ‘‘Ельцин-центра’’. Депутаты напрямую обвиняли губернатора в нарушении действующего законодательства, в реализации заведомо преступной схемы. Губернатор никак не мог объяснить сложную финансовую цепочку. Никто так и не понял, зачем кредитовать федеральную структуру, которой является учрежденный Администрацией президента Фонд ‘‘Президентский центр Б.Н.Ельцина’’, по такой странной схеме: федеральный кредит областному бюджету под несуществующие цели (теннисный центр) – областной кредит федеральной структуре через МУГИСО и увеличение уставного капитала ГУПСО ‘‘Распорядительная дирекция МУГИСО’’? Почему федеральное правительство не выдало этот кредит напрямую своей федеральной структуре? Свои сомнения в правомерности такой схемы высказала даже областная прокуратура… При этом никто, включая министра финансов Свердловской области Галину Кулаченко, не мог ничего пояснить по условиям кредитования. Руководитель фракции КПРФ в Заксобрании прямо заявил: ‘‘Это пример того, что коррупция окончательно победила в нашей стране. Нас просто втягивают в соучастники всего этого… Живой и пьяный Ельцин обходился России дешевле’’. Если все наши расчеты точны и сбудутся все ожидания ‘‘Ельцин-центра’’, то к началу 2016 года через счета Центра могут пройти до 13 млрд. рублей. Если даже заемные средства будут погашены до конца года, ‘‘Ельцин-центр’’ обойдется в 11 млрд. рублей народных денег. Полный текст можно найти здесь:©Сетевое издание YSTAV.com

И вспомним, напоследок, слова В.В. Путина, сказанные им на открытии пресловутого Ельцин-центра: ‘‘Борис Николаевич хотел, чтобы наша страна стала сильной, процветающей, счастливой...Он обладал волевым, прямым, мужественным характером, способностью проявлять предельную решительность. И во многом благодаря этим его качествам наша страна не свернула с избранного демократического пути развития....Борис Николаевич глубоко понимал драматизм кардинальных преобразований, пропускал это через себя, через свою совесть, через душу, через сердце. Сомневался, мучился, переживал. Знал, через какие тяжелейшие испытания приходится проходить нашему народу.’’ Не правда ли, огромный контраст между реальным и вымышленным? На самом ли деле Путин думал именно так, или он сказал это в благодарность за полученную из рук Ельцина власть, нам остается лишь только гадать. Во всяком случае, Путин ясно дал понять, кого он всегда поддерживал и будет поддерживать. Вспомним пресловутый закон, принятый Путиным при вступлении в должность управляющего страной, который освободил Ельцина от любой, в ом числе и уголовной, ответственности. В любой стране мира можно привлечь бывшего президента. но только не в России, а в еще говорите о наличии демократических свобод в нашей стране.

Помнится, в самом начале правления Путина за границей часто звучал вопрос: “Кто вы, мистер Путин?” Думаю, сейчас на этот вопрос ответить можно. Владимир Путин, безусловно умный и талантливый политический деятель, сумевший на критическом повороте развития выправить ситуацию. При этом, не смотря на все свои качества, не сумевший стать государственным деятелем, а остался на уровне поитика, который живет ради следующих выборов. Но в любом случае, он выразитель интересов определенной группы крупного бизнеса и олигархов. Возьму на себя смелость утверждать, что вся популярность В.В. Путина складывается не только из его личных качеств, которые, разумеется, играют большую роль, но и из того, что его шаги и деятельность совпали с тенденциями возрождениями России, с желаниями многих людей. Относительная стабильность в общественной жизни, спад скорости инфляции, определенные успехи в стабилизации экономики. Не стоит недооценивать и пиар ходы. Все это не могло не сыграть на его имидж. Это, например, когда он в магазины ходил, критиковал высокие цены на продукты. Хозяева дружно кивали головами, торжественно клялись исправить и переправить, но вот только стоило первому лицу государства торжественно отбыть, то слова забывались, а цены оставались на том уровне, на каком они и были. Но проформа соблюдена, галочка поставлена, народ видит, что “вот приедет барин – барин нас рассудит.” Безусловно, его “выходы в народ”, всевозможные горячие линии, катания на батискафах, парапланах и комбайнах, ныряние за амфорами, все это неплохо играет на его имидж. Вот только если бы после комбайнерских работ молодежь пересела на комбайн, то я был бы двумя руками за президента. Но увы. Молодежь никак туда не стремится, она предпочитает престижные иномарки и места в банковских офисах, адвокатских конторах и на престижных панелях.

Можно сколько угодно говорить о “демократической” сущности существующего строя, а также действующего президента, но вся его работа и деятельность очень четко укладывается в строки одной из работ В.И. Ленина: “Демократическая республика есть наилучшая возможная политическая оболочка капитализма и потому капитал, овладев этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти”. И позже, в этой же работе Ленин пишет: “В капиталистическом обществе, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике. Но этот демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остается поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых”. Вернее и точнее не скажешь.

Глава 9

О частной собственности, о душе, идеологии, моральных и нравственных ценностях

Что такое частная собственность, благо или зло в современном мире? Прежде чем дать оценку этому далеко не простому явлению нашей жизни, давайте определим, что это такое. Итак, частная собственность, говоря юридическим языком, это одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищенное законом право гражданина или юридического лица на конкретное имущество, включая средства производства. Вроде бы ничего страшного, все хорошо и приятно. Но давайте посмотрим на историю частной собственности, на то, как она возникла. Есть работа Фридриха Энгельса ‘‘Происхождение семьи, частной собственности и государства.’’ Читать ее невероятно трудно или даже скучно. Поскольку постоянно идут всякие племена, родственные связи и тому подобное. Но я ведь с самого начала не обещал вам, что чтение умных классических книг может быть сравнимо с перелистыванием гламурных журналов.

По Энгельсу, частная собственность, классы и государство существовали не всегда, а возникли на определенной ступени экономического развития. В первобытном обществе, когда уровень производительных сил была крайне низкой, все было общим. Но с течением времени, стали накапливаться некоторые излишки и постепенно стал складываться класс собственников, который эти излишки себе стал присваивать. Но для того, чтобы эти излишки не перешли в руки остальной части общины, потребовался аппарат насилия. Так возникло государство. Разумеется, я изложил это все упрощенно. В книге Энгельса эти процессы рассматриваются подробно и подкреплены множественными фактами.

Нас должен интересовать только один факт - частная собственность изначально возникла как продукт социального и классового неравенства, для полноценного существования которой, потребовался аппарат подавления, то есть, государство. В современном мире подавление социального неравенства приняла более мягкие формы, но не всегда и не везде. Капитализм не может быть добрым дяденькой, этаким Санта-Клаусом с мешком подарков за спиной. Именно запрет частной собственности - смертельный враг капитализма, именно потому возникает звериная ненависть ко всему советскому, поскольку социализм уничтожил эксплуатацию человека человеком. Впервые в истории человечества в СССР институт частной собственности был практически ликвидирован. Частное имущество могло становиться фактором социального неравенства, а это было недопустимо с точки зрения строительства коммунизма. Поэтому основной объем национального имущества в СССР принадлежал государству. Еще в Конституции 1936 года было сказано, что крестьяне и ремесленники могли владеть ‘‘мелким частным хозяйством’’, основанном на личном труде и исключающем наем других людей. А вот в Конституции 1977 года понятие частной собственности исчезло. Зато появилась личная собственность, которой гражданин мог владеть. Сюда входили жилые дома, предметы повседневного быта, домашнее хозяйство, трудовые сбережения. При этом, советские граждане имели право владеть личной собственностью.

Не смотря на схожесть, эти понятия по своей сути диаметрально противоположны. Главное - это имущество не могло использоваться для извлечения нетрудовых доходов. Понимаете разницу? Частная собственность предназначена для извлечения нетрудовых доходов (не станете же вы утверждать со всей серьезностью, что Чубайс, Дерипаска, Ковальчуки, Ротенберги и иже с ними, плодотворно трудятся на наше с вами благо?), а личная нет. В современной России, к тому же, частная собственность защищена законом, как самое святое на земле, а вот личная не закреплена за распорядителем юридически. Частная собственность получила название священного принципа. Все делается для неё и ради неё. Всё остальное - лишнее, в особенности мораль и совесть. Помните изречение: ничего личного, это бизнес?

Кто-то из великих людей сказал однажды: “Собственность – это кража”, подразумевая, что если одно лицо владеет вещью, то другое лишено возможности ее иметь. Будете возражать? Я - нет. А кража, это уже преступление против нравственности. Но кто из наших сверхбогачей будет заморачивать себе голову такими пустяками? Иван Ильин, который является любимцем Владимира Путина, в своей работе ‘‘Путь духовного обновления’’, писал: ‘‘Обосновать частную собственность значит показать ее необходимость для человека, ее жизненную целесообразность и ее духовную верность. Это значит указать те существенные свойства человека - естественные, инстинктивные и духовные, - в силу которых частную собственность нужно принять, признать, утвердить и оградить. Однако это не значит одобрить и оправдать всякое наличное распределение имущества и богатства. Обыкновенно эти два вопроса смешиваются, что совершенно недопустимо. Институт частной собственности может быть необходим, целесообразен и верен; но наличное распределение имущества может быть неверным и жизненно нецелесообразным. Необходимо, чтобы вещи принадлежали людям с такою полностью, исключительностью и прочною обеспеченностью, которая вызывала бы в душе каждого полную и неистощимую волю к творческому труду.’’ Вот так и никак иначе! Частная собственность, оказывается, необходима человеку! А еще дальше, Ильин уверяет, что:

1. Частная собственность соответствует тому индивидуальному способу бытия, который дан человеку от природы. Она идет навстречу инстинктивной и духовной жизни человека, удовлетворяя его естественному праву на самодеятельность и самостоятельность.

2. Частная собственность вызывает в человеке инстинктивные побуждения и духовные мотивы для напряженного труда, для того, чтобы не щадить своих сил и творить лучшее. Она развязывает хозяйственную предприимчивость и личную инициативу и тем укрепляет характер.