Пылающая сталь

Но, как оказалось, я не мог найти лучшего времени — после открытия документов военных лет, так называемой «архивной революции» в РФ, и одновременно оцифровки и возможности доступа к документам немецкой стороны, историки и энтузиасты могут порадовать любопытного исследователя огромным материалом.

Ну что же, давайте, разбираться, что такое немецкие «котлы». Все началось, разумеется, еще до войны. В советское время, да и после, и историки и просто люди были склонны сильно переоценивать профессионализм немецких генералов. Документы захваченных немецких архивов заставляют думать, что это мнение не вполне заслуженно. Думаю, скоро начнут выходить разгромные лекции по немецким мемуарам. Так вот, я, как думаю и многие, считал совершенно искренне, что блицкриг и, в частности, так называемое «сражение на окружение» — изобретение немецких генералов. Или уж, по крайней мере они именно те, кто превратил сырую теорию в по немецки строгую и четкую практическую инструкцию.

Как водится, все было сильно сложнее.

Начнем с того, что само авторство идеи войны с быстрыми прорывами механизированными соединениями оспаривают друг у друга… Ну примерно все. Больше того, практически у каждой из заметных враждующих стран был военный теоретик, который хоть раз по этому поводу высказывался. Самый известный «автор идеи», пожалуй Де Голль — перед войной он выпустил брошюрку со своими соображениями по поводу использования крупных моторизованных соединений, с которой Гудериан все и содрал. Это если верить Де Голлю, конечно.

Самые неизвестные «авторы идеи» — ряд советских военачальников, которые теоретизировали на эту тему в различных трудах перед войной.

Как мы можем оценить ретроспективно, на самом деле идея буквально носилась в воздухе.

Но воплотить все эти наработки в жизнь смогла именно Германия. Как?

На самом деле, как я часто вижу в средневековье, в основном потому, что использовала то, что есть под рукой. Но по полной.

Я уже упоминал артиллерийские тягачи, но хочу акцентировать — ни одно воюющее государство, кроме Германии, не выпускало столь хорошо отработанные многоцелевые и очень сложные в конструктивном исполнении и в эксплуатации полугусеничные машины. Кстати, я встречал упоминание, что дескать саму идею артиллерийского тягача подарило немцам советское командование, заказав в 1930-х разработку такой машины у одной из германских машиностроительных фирм. Но покупать её оказалось слишком дорого, и воспользовались чертежами уже нацисты, что и стоило нам миллионов жизней. Это пример передергивания. У немцев была целая линейка артиллерийских тягачей:

1-тонный — ведущая фирма «Демаг АГ», со-производители: «Адлер», «Бюссинг-НАГ», «За-урер», «МИАГ», «МВК», «МНН-Ганновер»;

3-тонный — ведущая фирма «Ганза-Ллойд-Голиф АГ», сопроизводители: «Ганомаг», «Адлер», «Ауто-Унион», «Шкода», «Рогд»;

5-тонный — ведущая фирма «Бюссинг-НАГ», сопроизводители: «Даймлер-Бенц», «Краусс-Маффей», «Ргада»;

8-тонный — ведущая фирма «Краусс-Маф-фей», сопроизводители: «Даймлер-Бенц», «Бюс-синг-НАГ», «Ганза-Ллойд», «Бреда», «Заурер»;

12-тонный — ведущая фирма «Даймлер-Бенц», сопроизводители: «Краусс-Маффей»;

18-тонный — ведущая фирма «Фамо», со производители: «Фомаг», «Та1га» (газвания фирм транскрибированы, как в источнике).

И тот, который разрабатывался для советской армии, не входит даже в тройку самых массовых.

Конечно, наши части пытались найти альтернативный ответ, но увы, это им не удавалось. На фото советская дивизионная пушка с подбитым лендизовским М3 «Стюарт», который выполнял функции артиллерийского тягача.

Все эти артиллерийские полугусеничные тягачи были разработаны в Германии еще в начале 1930-х, и остались не у дел. Слишком сложные в производстве и эксплуатации, слишком дорогие — продать эти или аналогичные машины разработанные в Англии и Франции, фирмам их разработавшим, так и не удалось. Вернее, удалось, но только немецким фирмам, и уже нацистам. По той простой причине, что стремительно накачиваемый деньгами вермахт закупал примерно все. Тут то и пригодились лежащие в закромах чертежи.

Как водится, первый блин был комом. И я говорю о аннексии Чехии в марте 1939. Гитлер ввел немецкие войска на территорию другого государства и захватил его практически не встречая сопротивления. Это считалось легкой победой — и таковой и была. А учитывая экономическую значимость Чехии, это была еще и вкусная добыча. На фоне всей этой радости, как-то потерялись кучи проблем, вскрывшихся во время движения немецких войск по территории, пусть и пассивного, но противника.

Как и предполагалось, слишком сложная техника — не только артиллерийские тягачи, но и танки, и грузовики — начала массово выходить из строя. А еще офицеры оказались недостаточно квалифицированы — элементарно могли заблудиться. Моторизованные части немцев за пару дней марша потеряли половину только танками — отстали, поломались, заблудились.

Если бы той немецкой армии еще и пришлось вести боевые действия…

Все эти проблемы мы увидим позже — и у англичан, и у французов, и в отчаянных контратаках наших мехкорпусов в 1941-м. И даже в 1943-м — я уже приводил донесение комкорпуса, где упоминалось, что танков в результате поломок на марше потеряно больше, чем в боях. И проблемы были не только с изношенными деталями многожды чиненных «тридцатьчетверок» — из новых, только с завода, машин пополнения, до рубежа атаки не доехала вообще ни одна.

Это так называемые «детские болезни» техники. Некоторое время технику нужно дорабатывать. Нам, широкому читателю околовоенной литературы, такие сложности больше знакомы по проблемам с «Тиграми» и «Пантерами» у немцев, но это только потому, что СССР на удивление быстро и эффективно лечил «детские болезни» своих новых моделей танков и самолетов.

Проблемы такого рода были у всех, но у немцев оказалось преимущество — они начали решать свои внезапно вскрывшиеся технические и организационные проблемы сильно раньше. Я оставлю без ответа, почему нельзя было союзникам провести масштабные учения (тем более, что они проводились) и сделать аналогичные оргвыводы. Но поскольку такие проблемы вскрылись у всех армий союзников уже после начала войны, просто надо принять как данность — воюющая армия сильно отличается от армии мирного времени. И армия войны явно эффективней.

Уже в 1939-м Германия напала на Польшу. Если быть точнее, то 1 сентября 1939 года. Именно эта дата и считается началом Второй Мировой войны, поскольку войну Германии немедленно объявили Франция и Англия. И ничего больше не предприняли.

В Польше немцы столкнулись с сопротивлением. Несмотря на некие снисходительные оценки Польской Компании вермахта — поляки на самом деле дали немцам бой. Первый настоящий бой. И, по мнению историков, если очистить их осторожные высказывания до сермяжной сути, немцы буквально задавили поляков числом. Даже больше — была пара моментов, когда могло показаться, что Польша выстоит. Именно поэтому польские националисты так ненавидят СССР за «удар в спину». Совершенно напрасно — к тому моменту когда СССР ввел войска, Польша уже потеряла управление — правительство бежало, руководители вооруженных сил потеряли управление, или волю к победе. Честно говоря, я бы больше претензий имел к Англии и Франции, которые так и не нанесли «удар в спину» Германии.

Со стороны СССР это выглядит как сговор — запад отдает немцам Польшу (как называл её Черчилль, гиену Европы), но с условием, что дальше Германия нападет на СССР. Я бы тоже при таких исходных данных воспользовался случаем отодвинуть границы. Учитывая дальнейшие события, понятно, что это было не так. Или правящие круги Англии и Франции оказались на удивление некомпетентны.

Самое главное — никаким блицкригом в Польше, на самом деле, даже и не пахло. При желании в действиях немцев можно увидеть некие попытки охвата вражеских группировок механизированными соединениями, но все же, пока это плохо управляемый хаос.

Часто можно услышать, что апофеозом развития блицкрига стала Французская Кампания… Как всегда, это очевидное предположение, перестает быть таким уж очевидным, после пристального изучения. Вскрывая детали, мы разламываем это, в принципе правдоподобное, объяснение на части, и оно идет трещинами в местах нестыковок и осыпается обнажая совершенно другую картину.

С одной стороны да, именно там произошло то, что можно бы было с некоторой натяжкой назвать первым «котлом». В ходе так называемого «бега к морю», немцы отрезали около миллиона солдат союзников. Больше 300 000 из них англичанам удалось вывезти из Дюнкерка, остальные были собраны в плен. Для сравнения — в трех самых крупных «котлах» 1941-го под Уманью, Киевом и Вязьмой было окружено около 1 200 000 советских солдат.