Рабочие Северного Кавказа. Становление социального слоя

Подводя итог вышесказанному, надо заметить, что ряд аспектов истории рабочих Северного Кавказа получил, действительно, детальный анализ. Однако, например, скрупулёзное изучение численности рабочих не будет полным без представления о динамике её изменения на протяжении всего освещаемого периода. Кроме того, представляется важным выяснение вопроса о соотношении различных групп трудящихся, а также их общего количества с численностью населения Северного Кавказа. Вопрос об этническом составе признаётся наименее разработанным. Такие же вопросы как источники формирования и социальная активность рабочих требуют иного подхода. Возведённый во главу угла в советский период (когда история рабочих исследовалась наиболее интенсивно) принцип пролетарского интернационализма, на наш взгляд, не способствовал выявлению различий в способе мотивации и целеполагания многообразных социальных и этнических групп, поставлявших свободные рабочие руки. Культурологический аспект этой проблемы оставался упущенным.

Изучив и проанализировав историю социального становления северокавказских рабочих, необходимо выявить факторы, имеющие решающее значение в процессе возникновения данной общественной группы; изучить массовый, присущий данному слою тип умонастроения, как структурирующий элемент интеллектуальной и нравственной системы человека. Исследование ментальности позволяет не только понять истоки устойчивости стереотипов мышления в прошлом, но и в нынешнем, раскрыть характер исторического сознания, концентрирующего связь между прошлым, настоящим и будущим.

Достичь этой цели нам поможет поэтапное решение таких задач как выявление исторически обусловленных особенностей формирования рабочего класса на Северном Кавказе (кон. XIX - нач. ХХ в.); рассмотрение проблемы генезиса и источников формирования особого рода ментальности, ее роли в процессе социального становления северокавказских рабочих; изучение источников формирования, этнического и половозрастного состава наемных рабочих; анализ динамики изменения численности рабочих, их соотношения с другими группами населения; освещение вопросов, касающихся нравов, привычек, проблем быта, взаимоотношений с предпринимателями; определение степени общественно-политической активности различных отрядов трудящихся.

Определяя территориальные границы исследования, мы учитывали, прежде всего, степень общности социальных и экономических процессов, схожесть исторических судеб населения отдельных административных единиц. Северный Кавказ, согласно официальному административному делению России, включал Кубанскую, Терскую области, Ставропольскую губернию и, преобразованную в 1896 г. из округа Кубанской области, Черноморскую губернию. Несмотря на то, что Дагестан был официально причислен к Закавказью, а Черноморская губерния тяготела к нему географически, мы рассматриваем эти два региона как составляющие Северного Кавказа. Кубанская, Терская, Дагестанская области, Ставропольская и Черноморская губернии в равной степени были незначительно населены в дореформенный период. Как следствие этого, в кон. XIX - нач. ХХ в.
– в период бурной миграции населения из Центральной России, эти территории становятся одними из наиболее заметных центров переселения. Особенности хозяйственного уклада, административного управления формировались здесь под влиянием длительной Кавказской войны. С окончанием последней и началом социально-экономического освоения Северного Кавказа происходят значительные изменения в его общественной структуре, независимо от принципов официального районирования.

Аграрный характер региона, роль его как сырьевого придатка Российской империи определяли закономерности его освоения российским и иностранным капиталом, зарождение здесь промышленности и, соответственно, появление рабочего класса.

Хронологические рамки исследования охватывают период последней трети XIX в. по февраль 1917 года. Нижняя граница расплывчата, так как в различных частях региона формирование рабочего класса проходило неодинаково интенсивно, но в целом начало этого процесса относится к 60 - 80 гг. XIX в.
– периоду буржуазных реформ. В это время происходит отток избыточного трудоспособного населения из Центральной России на окраины. Возникновение рабочего класса на Северном Кавказе связано с интенсивным экономическим освоением края, ростом городов как промышленных центров, что в огромной степени зависело от строительства средств коммуникации, в данном случае Владикавказской железной дороги. С февраля 1917 года Россия вступает в полосу революций, гражданских конфликтов, политических переворотов, которые не только изменили состав рабочего класса, но и положили начало новой системе общественных отношений, где роль рабочего класса существенно отличалась от прежней. Изучение данного вопроса выходит за рамки рассматриваемого нами круга проблем и требует отдельного исследования.

ГЛАВА 1.

РАБОЧИЕ: МЕСТО СОЦИАЛЬНОГО СЛОЯ В ОБЩЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЕ

1.1. Проблемы методологии изучения

социальных процессов

В данной работе предпринята попытка проследить процесс становления социального слоя рабочих Северного Кавказа (кон. XIX - нач. ХХ в.), руководствуясь подходом, основные положения которого изложены ниже.

Накопленный в советский период внушительный фактический материал по истории рабочего класса часто был призван иллюстрировать положения исторического материализма. Таким образом, речь идёт о смешении философии истории с собственно исторической наукой. В этой ситуации, очевидно, необходим переход в сферу теорий "среднего уровня" (каким видится класс, общественный слой, поэтому неслучаен интерес к проблемам социогенеза. История, как и любая другая социальная наука, опирается на исторически изменчивые понятия, не устанавливаемые раз и навсегда, и во многом зависимые от того опыта, который накоплен самими науками и обществом в целом.

Микроанализ конкретизирует наблюдения, сделанные на уровне макроанализа, и, обладая более глубокой эмпирической природой, приближает историка к реальному действующему лицу, цели исторического исследования - человеку.

Принимая во внимание, что предмет истории - это процесс жизни людей, обществ, социальных групп, народов и наций, едва ли можно согласиться с тем, что социологические и политэкономические исследования могут претендовать на полноту освещения изучаемых объектов. Картина будет далеко не полной, если мы не остановимся на таком явлении как повседневность, составляющая жизнь простого человека, истоки его мотивации, которая бывает далеко не адекватной, и едва ли объяснимой посредством применения узкоэкономических приёмов.

Во все времена человек обладал определённой картиной мира: системой представлений об окружающем мире и своём месте в нём. Таким образом, выяснение закономерностей формирования, развития и изменения этих представлений открывает доступ к составляющим мотивационной сферы объекта исследования. Подобный подход возможен в рамках социокультурного контекста исторического исследования, затрагивающего систему ценностей, специфику языка, стереотипы мышления, психологию индивида и коллектива, что оставляет след на любом роде деятельности человека.

История есть сложный социальный, технологический, культурно-политический процесс, отличительной чертой которого является то, что в основе его лежит процесс накопления и распространения информации на основе постоянно сменяющих друг друга технологий. В данном случае речь идёт об информации культуры, рассматриваемой как сфера деятельности человека. Культура имеет две стороны своей предметности: внешнюю и внутреннюю. Последняя - это сфера деятельности человека, целостность функционирования способностей субъекта, единство его внутреннего мира. "С этих позиций вся человеческая культура предстаёт перед нами как развитие этой внутренней предметности, постоянно переводимой деятельностью субъекта в объективированную предметность".

Посредством деятельности человек опредмечивает свои сущностные силы, составляющими которых являются взаимосвязанные потребности и реализующие их способности. Явления социальной истории во всём своём многообразии есть суть явления культуры, возникающие в результате деятельности. Т.П. Малькова считает, что культура как достигнутое существующее отражается в сознании, мировоззрении в качестве образа, картины мира. Образ детерминирован наличной совокупностью существующего, и, в свою очередь, выступает детерминантой формирования концептуального образа будущего развития культуры (идеала), к которому человек стремится в своей деятельности. Необходимо добавить, что деятельность обладает совокупностью взаимообусловленных побудительных мотивов. Отсюда, ключевой задачей является выяснение значения, роли, качества и места факторов, лежащих в основе мотивации человека. Исторический процесс и жизнь человека определяется взаимопроникновением и взаимодействием факторов материального и духовного порядка. Поэтому неслучаен интерес к опыту комплексных, междисциплинарных исследований. Здесь необходимо обратить внимание на тот факт, что, говоря о комплексном изучении объекта, нельзя забывать о том, что недостаточно получить некий набор разнородных сведений. Исследование только тогда будет эффективным, когда мы добьемся некоторого сверхсуммативного результата. Методология, не учитывающая целостный, системный характер социальных объектов, не только не схватывает сущности изучаемого предмета, но и грозит в конечном итоге расчленением и разрушением его социальных целостностей.

Итак, в центре внимания данной работы стоит человек, как реально действующий субъект, составляющая общественного целого, ограниченного здесь рамками социального слоя, а так же процесс складывания последнего на определённом географическом и социально-экономическом пространстве. Процесс социогенеза немыслим вне реальной деятельности субъектов. В этой связи особый интерес вызывает мотивация, находящаяся в прямой зависимости от существующей картины мира, активно формирующейся в зависимости от предшествующих форм и типов умонастроения. Отсюда вывод: пристального внимания в процессе классообразования заслуживают факторы не только экономического, политического и иного характера, находящиеся в сфере наивысшего абстрагирования, но и явления, связанные с повседневной жизнью человека (в данном случае рабочего). Например, такие как условия быта, характер взаимоотношений с работодателями, уровень культурного развития и качество потребностей в этой области, отношение к другим социальным слоям, этнический состав и источники формирования.