Рабочие Северного Кавказа. Становление социального слоя

Результат исторического анализа во многом зависит от того, насколько верно будет определено связующее звено разрешения проблем, составляющих, активно формирующих систему представлений человека об окружающей действительности и его ориентиров в ней.

Подлинно исторический смысл события прошлого приобретают только с учётом субъективного компонента результатов человеческой деятельности. Так Э. Фромм в работе "Душа человека" отмечает: "Понять социальный процесс можно лишь в том случае, если исходить из знания специфики человеческой реальности, психических, физиологических свойств человека, и если рассматривать взаимодействие между природой человека и природой внешних условий, при которых он живёт и которыми он должен овладеть, чтобы выжить".

Социальная обусловленность личности делает невозможным её существование вне какой-либо малой или большой социальной общности, возникновение которой происходит в результате объединения индивидов, обладающих сходными возможностями самореализации.

Если признать, что возникновение социальной группы связано с набором причин различного порядка и качества, субъективного и объективного характера, мы приходим к необходимости многоуровневого подхода, разграничения комплекса освещаемых проблем.

"Целостность и самостоятельность социального объекта следует искать не среди черт, делающих его похожим на другие, а среди черт, которые отличают, т.е. выделяют его из окружающей среды". Принимая во внимание этот тезис В.Ф. Шаповалова, высказанный им в работе "Россиеведение как комплексная научная дисциплина" отметим, что особенности социальной группы определяются системой универсального противопоставления "мы-они", спецификой деятельности, системой восприятия исторического времени. Эти постоянные величины в способе идентификации социального объекта, в каждом отдельном случае имеют специфические черты, определяемые существующим характером мировосприятия.

Противопоставление "мы-они" в равной степени присуще этническим, профессиональным, конфессиональным и иным объединениям на протяжении всего исторического процесса. Эта наиболее яркая классовая характеристика получила в работах многих советских историков рабочего класса несколько одностороннее освещение. Возникновение подобного критерия самоопределения говорит о достаточно высокой сплочённости социальной группы, общности её интересов и целей. Появление нового общественного слоя связано с напряжённой борьбой за место в исторически сформировавшейся социальной иерархии. Причём формы этой борьбы носят самый разнообразный характер.

Следующим фактором, объединяющим людей в группы, является общность деятельности. Тот самый способ реализации имеющихся возможностей, а следовательно и степень удовлетворённости потребностей. Данный тезис весьма полемичен, если принимать это условие в качестве решающего фактора, поскольку рассматриваемые классовые образования не представляли собой замкнутой единицы. Однако невозможно обойти вопрос о месте группы в системе общественного распределения, имеющий прямое отношение к способу деятельности. Жёсткая структурированность общества предполагает наличие устойчивых слоев, состоящих из индивидов со сходным набором социальных характеристик. Отсюда, в нашу задачу входит определение качественного состава сообщества: особенностей типа умонастроения составляющих его людей, уровня их потребностей, наличных возможностей иного приложения сил и степени их реализации, а также анализ количественных характеристик. Это позволит нам выяснить степень устойчивости класса, обоснованности его претензий, его значимости. В этой связи примем за основу достаточно общее определение класса как совокупности людей в обществе, занимающих одинаковую позицию по отношению к форме власти, привилегий и престижа.

Любой исторический процесс обладает только ему присущим характером длительности, интенсивности, ритма и т.п. Более того, событийный характер истории немыслим вне субъективного контекста. Каждая из общественных сфер имеет собственный способ "опредмечивания" времени, свою специфическую хроноструктуру. М.А.Барг считает, что в результате каждое историческое событие отдельными своими сторонами принадлежит к различным социальным временам. "Событие" - это узел, точка пересечения различных ритмов истории. Следовательно, при всей стадиальной (социологической) коррелированности составляющих системы "общество" и внутрисистемных процессов применительно к обществу в целом, правомерно на уровне конкретно-исторического исследования - постулировать наличие в нём сложной совокупности исторических времён. Поэтому немаловажным представляется вопрос, связанный с характеристикой субъективного восприятия течения исторического времени, свойственного представителям социальной группы, его сопоставление с темпо-ритмом течения времени других общностей, связи с выбором способа жизнедеятельности.

Говоря о мотивационной сфере человека, мы касаемся, представляется, наиболее глубинных характеристик фактора, лежащего в основании всех вышеизложенных. Здесь мы затрагиваем окружающую человека систему общественных связей и неявных личностных проявлений.

Последовательный переход от категорий наивысшего абстрагирования к более частным проявлениям, отражающим качественные характеристики социального слоя, представляется наиболее целостным, всесторонним подходом.

Социальный процесс, занимая определённый отрезок времени, не может рассматриваться вне хронологического принципа изложения, прямо связанного с событийным характером социальной истории. Однако последовательное перечисление событий и анализ причин, к ним приведшим, ещё не даёт нам оснований претендовать на исчерпывающее решение задачи. Для полноты картины использован проблемный принцип изложения. Проблемные блоки, раскрываемые последовательно, ведут нас из сфер наивысших обобщений в область личностных характеристик. Использование приёмов и данных других социальных наук призвано придать работе более целостное звучание, обратить внимание на реально действующий субъект истории.

В процессе решения поставленных в монографии задач необычайно полезными оказываются данные социально-экономических исследований. При работе с этим блоком вопросов нами были использованы принципы компаративной социологии, той её части, которая касается социальных классов: а) понятие "класс" достаточно абстрактно как в пространственном, так и во временном звучании; б) количественные и качественные характеристики лишены смысла вне сравнительного аспекта. При этом мы руководствовались, прежде всего, тем, что наша задача не дать исчерпывающие количественные характеристики, а показать качество и вскрыть закономерности изучаемого процесса. Первый принцип призван уберечь нас от презентизма - навязывания людям прошлого современного видения мира, а значит и их отношения к своему месту в окружающих реалиях и социальных стратах в том числе.

Социологические принципы исследования всё шире используются историками в последнее время. В целом, ряд приёмов, таких как предварительный системный анализ, способ выдвижения рабочей гипотезы, поиск скрытой информации оказались полезны и нам.

Повседневная жизнь, деятельность "безмолвного большинства" - наименее изученная проблема. Как упоминалось выше, этнографический аспект проблемы практически не изучен. Однако обращение к предмету этнографии не должно увести нас в сторону от основного направления работы, а напротив ввести в сферу наиболее приближенную к человеку, непосредственно отражающую его чаяния, способ существования, а значит и раскрывающую одну из сторон его мотивационной сферы.

Система взаимосвязей внутри класса, с работодателями, реакция на политику правительства, периоды высокой политической активности, настроение масс во время последних, способы аргументации, возникновение определённых стереотипов мышления - вот тот ряд вопросов, решение которых требует, кроме вышеозначенных приёмов, анализа на уровне социальной психологии. Этот аспект проблемы требует осторожного отношения, избегания скоропалительных выводов, в таких случаях как оценка характера стачки или забастовки, уровня революционности настроения масс и т.п.

Методологической основой исследования являются принципы историзма и научности.

В работе использованы такие общенаучные методы как восхождение от конкретного к абстрактному, а также системный (системно-функциональный) анализ. Были применены такие методы исторического исследования как историко-генетический, историко-сравнительный. Особое значение в рамках данного подхода имеет историко-типологический метод исследования.

Наряду с указанными выше фундаментальными методами и принципами исторических исследований в данной работе были применены некоторые более частные исследовательские методики и приёмы. В их числе культурологический метод, коротко охарактеризованный выше. При анализе количественных данных использовался статистический метод обработки материалов.