Расы космических пришельцев. Запрещенная антропология

Рис. 65. Ребенок с синдромом Дауна

Иные эволюционисты, напротив, видели лишь внешние причины в образовании больших расовых групп. Р. Биасуни полагал, что изменчивость у человека во многом зависит от зонально-климатических факторов. Он разделяет человеческую популяцию на две группы – бореалов, проживающих на севере, и на экваториалов, проживающих на юге. Морфологические различия между монголоидами и европеоидами также не берутся в расчет этим ученым, полагающим, что главенствующая роль принадлежит климату.

В свою очередь антрополог Р. Рагглс Гейтс выражал крайнюю точку зрения на происхождение человека. Он считал, что разные расовые группы людей разошлись очень рано. Это была попытка реставрировать полигенизм. В 1948 году он предложил свой взгляд на происхождение негроидов. Они, по его мнению, в отличие от других рас, имеют независимых предков в лице каких-то плиоценовых человекообразных обезьян. Таким образом, по мнению этого исследователя, расовые группы людей прослеживаются уже у приматов, живших 5 млн. лет назад. Получалось, что расовые типы людей обособились еще тогда, когда не было и самого человека, носителя этих типов. Полигенизм был популярен среди ученых в XIX – начале XX века, но ему на смену пришел более умеренный вариант – полицентризм. Государственные деятели пытались в свое время полигенизмом оправдывать политику колониализма, апартеида, расизм и работорговлю. Нынче сторонников таких радикальных взглядов на происхождение людей заметно поубавилось… и это радует.

Советские ученые не без оснований критиковали полигенизм, видя в нем идеологическое обоснование нацизма. Однако что они ему противопоставляли? Известно что – моногенизм. Согласно этой концепции все человечество, все современные расовые группы людей и большие и малые произошли от одного вида древних человекообразных обезьян. Как говорится – хрен редьки не слаще. Какая нам разница: происходят ли все люди от одного вида обезьян или кто-то из людей произошел от другого вида. Думается, что советские ученые в таком сценарии видели жуткое неравенство. И обиднее всего, что неравенство это проявлялось уже на уровне человекообразных обезьян. И моногенизм, и полигенизм одинаково гипотетичны. С моей точки зрения, доказательств того, что все современные люди вообще произошли от обезьян, собрано недостаточно. Однако, если отбросить и моногенизм, и полигенизм, то что же останется? Дырка от бублика! Человек, реальный, зримый и физически ощутимый человек, произошел неизвестно от кого! Очевидно, эта неизвестность и пугала многих ученых, в том числе и Дарвина. Она заставляла их строить гипотетические сценарии происхождения людей от низших приматов. Дарвин явно не решался пойти дальше в своих размышлениях и философских обобщениях концепции геоцентризма. Именно эта концепция в течении многих веков являлась преобладающей в богословских науках. Вспомним, на чем погорел, в прямом и переносном смысле, Джордано Бруно. Он стал утверждать, тоже, надо сказать, чисто гипотетически рассуждая, что существуют иные обитаемые миры. Это не понравилось церковной инквизиции, стоявшей на страже идеологических устоев веры. В результате, Бруно был казнен – сожжен на костре. Увидев, с каким благостным и озаренным верой лицом одна старушка подбрасывает хворост в его разгорающийся костер, Бруно воскликнул: «святая простота!»

Вероятно, многие ученые извлеки надлежащий урок из трагической гибели Бруно. Они не осмеливались открыто вступать против догматов церкви. Церковный геоцентризм незримо присутствовал в их умственных упражнениях, даже когда они явно старались не следовать ему. Присутствует геоцентризм и у Дарвина. Он лишь подправил церковное учение, перевернув его с ног на голову. Не бог создал животных, а они самопроизвольно развивались и эволюционировали. В результате появились прогрессивные виды и эта непрямая дорожка борьбы, наследования лучших качеств и переживания наиболее приспособленных привела животных к человеческому обличью. Вся эта фантасмагория происходила на отдельно взятой Земле. Космос и иные разумные формы жизни здесь никак не участвовали. Конечно, это еще надо доказать, что космос и разумные виды условных «инопланетян» могут в принципе участвовать в формировании земной жизни, но чисто гипотетически такую возможность отрицать нельзя. Дарвин даже не рассматривает возможность такого сценария, и это позволяет говорить нам о дарвинизме как о геоцентрической теории возникновения жизни. А где же альтернативная космическая теория? Ее нет! Я полагаю, что отсутствие такой космической теории заселения Земли является следствием длительного преобладания церковной геоцентрической модели. Развитие человеческой мысли остановилось на уровне сожженного Джордано Бруно. Многие предполагают, что существуют иные разумные миры, многие даже допускают, что инопланетяне периодически или эпизодически появляются на нашей земле, но никто всерьез не берется показать, как в случае периодических или эпизодических контактов с инопланетянами развивалась земная жизнь. А ведь влияние на земную биосферу, случись это, было бы огромным.

Копья ломаются примерно вокруг одного и того же вопроса: создан ли человек разумным творцом или он самопроизвольно сэволюционировал из племени древних обезьян. Ни та, ни другая точка зрения не рассматривает третий вариант: что может произойти с человеком, окажись он в условиях земной биосферы впервые. Понятное дело, что человек, незнамо как сюда залетевший, не будет существовать в том виде, в котором он попал на Землю. С течением времени он начнет адаптироваться к условиям земной атмосферы, биосферы, специфической среды обитания. Он начнет быстро изменяться и морфологически и генетически. Возникнут адаптивные типы, привязанные к той местности, в которой они проживают. Человек, если он прилетел на нашу планету не один, начнет размножаться. Число потомков его неуклонно начнет увеличиваться. Гипотетически рассуждая, можно представить себе то время, когда число людей потомков первых космических переселенцев возрастет до 7 миллиардов человек. Но как будут выглядеть эти люди? Они будут выглядеть примерно так, как выглядят современные представители больших и малых рас. Быстро расселившись по планете, человек утратит связи со своими соплеменниками, живущими в других регионах планеты. Люди начнут вступать в брачные отношения со своими соплеменниками. Ибо путешествовать по разным континентам, в поиске подходящей пары у них на первых порах не будет технической возможности. Адаптивные признаки горцы передадут своим потомкам. Люди, живущие в знойной саванне, будут заметно отличаться от тех, кто постоянно живет во влажном тропическом лесу. И те, и другие будут воспроизводить потомков, похожих на них. Адаптация к среде обитания будет от поколения к поколению возрастать. В конце концов, морфотип людей, проживающих в локальных регионах планеты, сильно изменится. Возникнут сначала большие расы, а затем, на их основе, мелкие локальные расовые группы. Таким образом, мы получим ту самую картину, которую видим сегодня. Конечно, надо иметь в виду, что представители современных расовых групп активно смешиваются друг с другом и картина расовых делений сглаживается. В этом нет ничего плохого. Однако воссоздать первоначальный тип неоантропа, того самого человека, который заселял нашу землю, вряд ли удастся, даже перемешав всех жителей земли. Люди уже изменились. Их тела и геномы отличаются от тела и генома «первоначального» человека – жителя Земли. Современные жители больше адаптированы к условиям земной биосферы и земной среды, чем первые люди…

Конечно, рассуждая подобным образом, мы пытаемся выстроить гипотетический сценарий и восполнить тот философский вакуум, который образовался в отношении иных теорий происхождения человека.

Но вернемся на нашу грешную Землю…

Как возникли современные расы?

Еще в 1941 году Я. Я. Рогинский предложил собственный взгляд на происхождение основных расовых типов. Он объединил негроидов и европеоидов и противопоставил их монголоидам. В 1960 году этот ученый обосновал такое деление новыми данными. Дело в том, что расовые признаки у людей неодинаково выражены в детском возрасте и во взрослом состоянии. Дети негроидов и европеоидов достаточно близки к друг другу по своему морфотипу. Однако современные взрослые негры и европейцы значительно отличаются друг от друга по своим антропологическим параметрам. Дети монголоидов, напротив, заметно отличаются от детей европеоидов. Исходя из этого, опираясь на закон Бэра-Дарвина-Геккеля-Мюлера, согласно которому ранние стадии индивидуального развития сближаются между собой, можно говорить о том, что европеоиды и негроиды обнаруживают большую степень родства между собой, чем европеоиды и монголоиды. Примерно к такому выводу и пришел Рогинский. Кроме всего прочего, в середине XX века было выяснено, что вариации ладонных узоров негроидов весьма похожи на аналогичные вариации у европеоидов. Исходя из этого, многие исследователи, в том числе и В. П. Алексеев, делают вывод, что европеоиды и негроиды имеют более тесную генетическую связь между собой. Монголоиды одинаково далеки от обеих групп. На основе этих логических умозаключений делается вывод о том, что от изначальной популяции древних неоантропов сначала отделились протомонголоиды, и уже затем произошло выделение двух расовых стволов: протоевропеоидов и протонегроидов. Таким образом, отделение монголоидного расового ствола произошло раньше.

Однако, по всей видимости, еще раньше произошло отделение от прочих древних сапиенсов австралоидного расового ствола. По существующим воззрениям, первые люди попали в Австралию не ранее 40–60 тысяч лет назад. Несомненно, австралоиды являются неоантропами. Можно предполагать, что «архаичные» признаки возникли у них вторично в результате особых условий существования и осуществления регрессивного сценария развития. Напомним, что некоторые ученые-полицентристы, полагали, что австралийцы являются дожившими до нашего времени потомками питекантропов и азиатских неандертальцев. Не похоже, чтобы это было так. У австралийцев сохранилось достаточно много типичных признаков неоантропа. Кроме всего прочего, на территории Восточного Средиземноморья, Южной Европы и Африки обнаружено значительное количество погребений с ископаемыми черепами, на которых австралоидные признаки находятся в зачаточном состоянии. Эти погребения относятся ко времени верхнего палеолита. Так, в Центральной Италии в гротах Ментоны обнаружено захоронение «негроидов Гримальди». Поначалу исследователи поспешили, заявить, что обнаружены останки чуть ли не древних негроидов на территории Южной Европы. Однако более внимательная реконструкция чешского ученого Э. Влчека выявила, что негроидные черты «негроидов Гримальди» были несколько преувеличены. У этих людей имелись черты характерные для кроманьонцев, например, сильно выступающие вперед носовые кости. Однако, на ряду с этим была проявлена и другая тенденция, указывающая на сходство с австралоидами и негроидами. Это прогнатизм (выступание челюстей вперед), крупные зубы, низкие орбиты, широкий нос.

В 1909 году во Франции в гроте Комб-Капелль был обнаружен скелет человека верхнепалеолитического времени. Возраст находки составляет 30–35 тысяч лет. Этот древний житель Европы имел сильно удлиненный череп, хорошо выраженные надбровные дуги, широкий, мало выступающий вперед нос, массивную нижнюю челюсть. Как полагал В. П. Алексеев, общая конфигурация этого черепа обнаруживает сходство с черепами австралоидов. Итальянский антрополог В. Джуффрида-Руджери прямо заявлял, что этот череп похож на черепа современных австралийцев, меланезийцев и веддоидов. Другие исследователи видели в этом черепе зачаточные негроидные признаки. Между тем, на черепе Комб-Капелль вполне отчетливо проявляются и признаки европейских кроманьонцев. Это незначительный наклон лобной кости, слабо прогнатное лицо. В специальной литературе этот череп наряду с подобными находками из Европы фигурирует под именем «восточный кроманьонец».

Кроме того, еще в 1894 году на территории Чехии в северной Моравии на верхнепалеолитической стоянке Пржедмости были обнаружены скелеты древних людей с покатым лбом, развитыми надбровными дугами и высоким лицом. На черепе Пржедмости 4 мы видим резко выраженный прогнатизм и широкое носовое отверстие, что сближает этот череп с черепами австралийцев. Однако другие черепа из той же самой стоянки близки к кроманьонскому типу. Скелеты из Пржедмости обнаружены на месте древней стоянки охотников на мамонтов. Эта стоянка под открытым небом использовалась в течение длительного времени. Исходя из морфологии обнаруженных черепов, В. В. Бунак делал вывод, что деление на расы у человека верхнего палеолита еще не сложилось, а разнообразное сочетание индивидуальных признаков характерно для самой начальной стадии расообразования. Надо отметь, что Бунак не был одинок в своей трактовке населения верхнего палеолита. Еще в 1930 году антрополог Дж. Морант пришел к выводу, что все население верхнего палеолита являет собой степень изменчивости не большую, чем многие современные расы. Расы в те далекие времена только формировались, и именно этим можно объяснить наличие разных расовых признаков у одного индивида. Многие авторы, и зарубежные, и отечественные, вслед за Морантом подчеркивали, что, несмотря на многообразие, комплекс признаков людей верхнего палеолита можно воспринимать как некое морфологическое целое. Тем не менее, были среди антропологов и те, кто стремился показать, что уже в верхнем палеолите были свои древние расы. Такой точки зрения придерживались в основном немецкие антропологи конца XIX – начала XX века. Основываясь на ископаемых находках, они пытались выделить у населения верхнего палеолита множество расовых вариантов. Многие советские авторы, констатируя индивидуальный разброс признаков, вместе с тем также выделяли несколько древних антропологических типов. Так, В. В. Бунак выделил семь морфологических типов строения черепа у людей верхнего палеолита. Это гримальдийский, комб-капелльский, кроманьонский, солютрейский, оберкассельский, шанселядский и пржедмостский антропологические типы. При этом Бунак объединял все эти типы неоантропов Европы верхнего палеолита в единую полиморфную группу, противопоставляя ее современным расам. В ответ на крайний полиморфизм немецких авторов другой советский антрополог Г. Ф. Дебец в 1936 году выдвинул гипотезу о верхнепалеолитическом населении Европы как о представителях единой и очень гомогенной группы населения. Этот антропологический тип получил название «кроманьонцы в широком смысле этого слова». Характерной чертой кроманьонцев была ширина лицевого скелета. В последующие эпохи – в мезолите и неолите – тип древних палеоевропейцев Европы стал сильно изменяться. Люди, чьи остовы обнаружены в мезолитических и неолитических могильниках на территории Франции и Украины, а также люди из погребений ямной культуры, южно-сибирских афанасьевской и андроновской культур, разными авторами относились к уже изменившемуся кроманьонскому типу. Появились узколицые и грацильные расовые варианты. Очевидно, что широколицесть, как антропологический признак кроманьонцев, сохранилась лишь у немногих современных народов и расовых групп. К таким народам традиционно относят великанов черногорцев, берберов, некоторых жителей Кавказа, а также жителей севера Скандинавии. По ряду признаков к кроманьонцам древних эпох были близки гуанчи, коренные жители Канарских островов, истребленные европейскими колонизаторами. У остальных европеоидов наблюдается разброс признаков, характерных для локальных расовых групп.

Кроманьонцы в широком смысле слова

Можно с уверенностью говорить, что кроманьонцы в широком смысле слова жили и в других регионах планеты. За пределами Западной и Центральной Европы ископаемые останки «кроманьонцев в широком смысле этого слова» также встречаются. На верхнепалеолитической стоянке Маркина Гора в Воронежской области на правом берегу Дона был обнаружен скелет верхнего палеолита, получивший название Костенки 14.

В свое время Г. Ф. Дебец, автор первого описания черепа этого древнего человека, довольно уверено говорил о том, что при жизни он имел негроидный облик. Дебецу возражали Рогинский и Левин. Они указывали на то, что сильное выступание носовых костей на этом черепе – признак совершенно не характерный для современных негроидов. Я. Я. Рогинский полагал, что выступание носа вперед – характерная особенность европеоидов, либо характерный признак древней, еще не дифференцированной на расовые группы, популяции людей. Алексеев полагал, что череп мог принадлежать представителю протоморфной австралоидной расы. Эта раса, по мнению Алексеева, как раз и представляет из себя промежуточный морфологический вариант между европеоидами и австралоидами. Между тем, на черепе Костенки 14 и европеоидные, и негроидные признаки выражены довольно отчетливо и ярко. Если говорить о параллелях, сочетание австралоидных и европеоидных признаков характерно и для современных папуасов.

Рис. 66. Человек с Маркиной горы (Костенки 14). Реконструкция М. М. Герасимова. Возраст – 30 тысяч лет

Таким образом, можно предполагать, что заселение Меланезии и Австралии, происходило при продвижении на Восток верхнепалеолитического населения. При движении на восток и на юг европеоидные признаки постепенно сглаживались и исчезали, а австралоидные усиливались. Можно предполагать и несколько иной сценарий: расовые варианты, заложенные в своей совокупности в зачаточном виде в геноме неоантропов, стали проявляться в большей степени именно там, где климатические условия тому способствовали.