Разум

В организме не осталось ни одного элемента, которого не подозревали бы в привлечении старости. На всё, имеющее несчастье расположиться в теле, на протяжении веков излилось невообразимое выясняющее усердие. С другой стороны, на планете не найдётся такого вещества, предмета, объекта или явления, ещё не испробованного в качестве убирателя старости. Можно утверждать, что уже исчерпаны все человеческие и природные возможности, а старение, как заговорённая проблема, даже не сдвинулась с места.

В чём же дело? Возможно, эта область запрещена мирозданием для внесения корректировок, исправлений и доработок? Или же она недоступна только людям? А может они не доросли до понимания вопроса и поиск ведётся не там, не так, не тем инструментом? Генетики, пыхтя усердием, потрошат невинную кислоту — ДНК; биологи ведут дознание вирусов, бактерий и клеток; морфологи подозрительно всматриваются в секреторный, семенной и телесный материалы; физиологи допрашивают системные структуры; социологи ищут виновников в общественном устроении; экологи изводят себя в нападениях на среду; физики …, медики …, политики … Как такое может случиться, что армии специалистов на протяжении веков не только не продвинулись в решении задачи, а и вовсе завели её в тупик: сейчас под видом панацеи выпускается такое количество пилюль, что если бы бессмертие вдруг обнаружилось, оно сгинуло бы в непролазных хащах людской дремучести.

Отметим недостатки теперешнего подхода к старению. Первым из них следует назвать настойчивое желание сохранить тело. Раньше уже приводился пример с берёзой и её тенью. Какие бы теории не измыслить, сколько бы ни вложить словесного лукавства и лабораторного антуража, даже на пределе усилий всей популяции от тени берёзовый сок нацедить не удастся никогда. Могло же так случиться, что люди оказались неспособны видеть само дерево, но в головах теоретиков возник бы заманчивый образ свежего напитка, и практики, уверовав в авторитеты, эпоха за эпохой стали бы насиловать безобидную тень? Можно представить огромные завалы из книжек, диссертаций, премий, наград … как свидетельство кормёжного усердия выпуклых учёных. По мере накатывания понимания ошибочности избранного направления поиска, теневых писаний становилось бы всё больше и больше, ибо, потратив свой исследовательский пыл впустую, поисковики потеряли способность производить полезное и сосредоточились на потреблении.

Похожая картина устоялась в области проникновения в живое и особенно там, где можно пушистый слововорот выдать за истину. Несколько десятков научных направлений занимаются изучением человеческого тела. Каждое из них дробится ещё на многие ответвления. Так, что общее количество интересантов переваливает за миллионы. И опять: нельзя сказать, что их труд не дал ничего полезного, но, если найденное разделить на несусветное число участников и баснословные вложения, то … пользу разве в микроскоп удастся рассмотреть. Несмотря на достижения, на планете не осталось здоровых людей. Хуже того, если до успехов наук о живом наблюдались отдельные недуги, то в результате проникновения в тайны природы возникли сотни рукотворных болезней и что совсем удручающе: до дряхлости довели планету. В мироздании появился прыщ, резервация, лепрозорий, заразное место. Космические соседи явно брезгуют нами и не выпустят нас за пределы очага. Пока! При нашем дальнейшем загнивании они примут меры …

Вот как выглядит отчёт геронтологического общества РАН 2 (с некоторыми сокращениями). За 13 лет работы создано 44 региональных отделения общей численностью более 1500 человек. В нём участвуют 14 академиков, 6 членов–корреспондентов РАМН, 190 докторов и 290 кандидатов наук. В 2001 году в нашей стране впервые в мире была введена научная специальность «геронтология и гериатрия». По ней уже защищено более 100 диссертаций, в том числе 20 докторских. Сейчас в России действует около 20 государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания населения «Геронтологический центр». Наиболее значимым результатом деятельности Геронтологического общества можно считать организацию научных конференций по геронтологии и гериатрии; выпуск журнала «Успехи геронтологии» и информационного бюллетеня «Вестник Геронтологического общества при РАН», а так же проведение, совместно с Европейским региональным отделением МАГГ и СПб институтом биорегуляции и геронтологии СЗО РАМН-II (2000 г.) и VI (2007 г.) Европейских конгрессов Международной ассоциации геронтологии и гериатрии.

По оценкам экспертов, стоимость создания и реализации программы — 25 миллиардов долларов (по исследованию старения — А. Р.).

Это: — Разработка единого плана научных исследований.

— Обширная программа грантов.

— Переоснащение существующих научных лабораторий.

— Создание трех научных центров в центральном, северозападном и сибирском федеральном округах.

— Подготовка и переподготовка российских специалистов.

— Приглашение иностранных и российских ученых,

— Разработка новых образовательных программ.

Наиболее значимые результаты: конференция, журнал, совещание. И это числом в несколько тысяч сотрудников на протяжении 13 лет. В программном документе не упоминается в развитие какого мировоззренческого положения намечается поиск; какая часть исследований относится к причине старения, а какая к следствию; каким образом стыкуются между собой соподчинённые воздействия; какова значимость человека в мировом процессе и что станет с этим процессом при внезапном нарушении роста отдельной его частью; кем–чем управляется тело и как влияет на старение наличие разума–сознания; что есть содержание, а что форма при рассмотрении такого феномена, как человек; какая трактовка разумного существа положена в основу исследования …?

Если концептуальные вопросы не поставлены, то и подавно на них не будет ответа. А без творческой ориентировки мышление превращается в глумление. Но за такую профанацию нужно заплатить 25 миллиардов долларов. Это даже не кормушка, это грабёж! А вот как на это реагируют те, кто содержит ловких учёных.²

Уважаемый (Анисимов — А. Р.) Владимир Николаевич! Наука, как Вы знаете, в отличие от религии, например, или демагогии основана на подтверждении теоретических рассуждений экспериментальным фактом. В Ваших же заявлениях и выводах, которые можно встретить в статье «Канцерогенез и Старение» по поводу природы нашего старения больше просматриваются общие рассуждения, предположения и личные пожелания, но не теоретические находки, подтвержденные опытом. «Старение не запрограммировано, а есть побочный продукт реализации генетической программы развития … и поэтому старение возникает с закономерностью, свойственной генетической программе». Комментарий: Ваши предшественники И. Мечников, А. Богомолец и другие геронтологи убедительно указывали на внутренние органы как на первопричину старения. Состарились они, умерли, не подтвердилось. Справедлив вывод — природу старения они так и не поняли. Вы так же уверенно заявляете о генетической программе старения, о её реализации, некой закономерности, побочном продукте и т. д. Радует Ваша убежденность. Но на чём, простите, она основана: есть ли экспериментальные подтверждения? И, опять простите, что это за побочный продукт? И сколько их, этих продуктов? Может Вы все же конкретно укажете первопричину старения, направление его развития, его механизмы, приведете экспериментальные факты, подтверждающие Ваши теоретические выводы. И будет видно, правильно Вы понимаете природу старения или нет. Ваша ссылка на Библию как на недостижимый пока для российских геронтологов 120 — летний стандарт продолжительности жиз- ни человека может другие народы просто обидеть — есть у них и получше примеры продолжительности. (vchuprin — комментарий к статье Анисимова В. Н. на сайте http//moikompas. ru.)

Помимо энтузиастов геронтологической словесности имеется направление воинствующей конкретики.⁴⁰ Вот, например, подход к старению академика Скулачёва В. П…. В мировой науке уже 30 лет существует общепринятый термин «ионы Скулачева». Кислород — сильный окислитель, который позволяет сжигать продукты питания и получать в клетках энергию. Но кислород двуличен и таит опасность. Токсичные формы кислорода, радикалы, способны проникнуть сквозь клеточную мембрану и в доли секунды портят гены, которые эволюционировали миллиарды лет. Клетка облада–ет механизмами защиты, но иногда она отказывается защищать себя, совершает харакири. В природе существует механизм добровольной смерти: опоптоз, который включается в тот момент, когда клетку надо исключить из процесса размножения. Старение — программа, заложенная в гены природой. Но её можно вывести из строя и тем самым выключить механизм, сокращающий жизнь … Лукавая научная стратегия: выследить, прицелиться, убить. А точнее: зацепиться умом за случайную закономерность, напустить на неё вдоволь профессионального тумана и … запустить таблеточный конвейер. Всё! Трюк задуман и осуществлён. Обществу представлена серия локтевых приёмов на подступах к кормушке. В самом деле, клетка миллиарды лет в условиях жесточайшего окружения искала пути выживания и нашла один из механизмов, названным случайным наблюдателем ввиде человека опоптозом. Наличие такой находки делает клетку жизнеспособной, т. е. найденный вариант поведения даёт ей возможность так организовать личное поведение, что будучи следствием ей неизвестной причины, она всё же оказывается способной выполнять роль звена в беспредельной цепи развития существ. Конечно, клетку стоит пригвоздить к позорному столбу за то, что она всё же не удосужилась предусмотреть появление в её далёком будущем учёных–взломщиков, которые ценой её жизни станут строить своё благополучие. Однако умная клетка, видимо, встречала похожее насилие и в клеточной среде, потому приготовила ловушку для дерзких, но не … При всяком ущемлении её предначертанного пути роста она начинает интенсивно делиться с одновременным изменении своей структуры в направлении резкого отличия от собственного окружения. Это месть клетки за принуждение её к досрочной смене области воплощения и связанными с этим страданиями. Клетка — это персона, личность, индивидуальность со своим планом развития. Любые отклонения от своего пути приводят к гибели не только уклониста, но и ту ветвь, с которой клетка связана причинными отношениями. Клетка — не столько наполнитель ткани, органа, тела, сколько коллега по оразумлению. Различие лишь в пройденном отрезке линии восхождения. Если она находится в линейно–нулевом междумерье, то люди — в плоско–кубическом. Но законы развития у неё и у людей одинаковы. Представим, что существам более развитым, чем мы, вздумалось бы убрать от человека потребность спать. И если бы, например, кваромовцы поставили такую задачу, то решили бы её непременно. Но сразу же с их достижением исчезла бы прослойка мироздания, представленная в виде людей. Вслед за ними исчезнут и сами кваромовцы, ибо они есть мы в будущем. Волна разрушения прокатится по всем мирам, уничтожая принятое бытиё. Во имя чего? Что было сделано такое великое, чтобы за него стоило заплатить гибелью того, на отладку которого потрачена вечность? Этот вопрос лежит в основе сущего. Таковы издержки процесса индивидуального развития, ведь каждому из сонма оразумляющихся кажется, что именно он находится на вершине разума и со своей малой высоты стремится переделать мир по–своему пониманию. Начинается улучшательная истерика, наиболее рьяно проявляющаяся на людском перегоне. И если бы действительно можно было бы переиначивать мир, то он не состоялся бы никогда.

Но он есть, значит, найдена защита от посягательств малого ума. Суть её выражена в запрете непосредственного влияния сознаний между собой. В эпизоде «ионы Скулачева» предпринята диверсия против клетки: прямое вмешательство в содержание и форму существа, ибо внешнее воздействие нацелено на разрыв естественных связей частей целого клеточного организма и уничтожение процедуры развития через устранение возможности делиться. По сути это смертный приговор. В условиях замены среды обитания до полного противопоставления причинным связям, клетка в состоянии агонии начинает потреблять то, что создали «ионы». Но оно непригодно для соответствия собственному плану развития самой клетки, потому она, потребляя то, что есть в её среде, начинает перерождаться. Анисимов и другие знатоки молекулярных основ старения назовут такое удушье клетки хлёстким термином — канцерогенез, т. е. раковая перестройка. А если так, то мы её сейчас … В этот момент на рукотворную болезнь срываются в атаку легионы знатоков опухолей. Все они расходуют свои жизни на спасение тех, кто по неверию в себя и с верой в силу науки создали невыносимые условия для пребывания клеток в их организме. Это они соблазнились рекомендациями отравляющего питания, загрязняющими приёмами очищения, аптечным здоровьем, сексуальным допингом и прочими коммерческими приманками под видом особой полезности и превратили внутреннюю среду своего тела в область, опасную для проживания клеток. Плоть стала загнивать. Страшно ли это? Опасно ли это? Ответ — выгодно!

Людей и так непозволительно много, а если с уходом каждого да ещё получить прибыль? Это ли не деловая лихость? Можно ли предположить, что Скулачёв не осознаёт своих поступков, обманывая и без того обиженных людей свалившимся недугом? Нельзя! Если не понимает, тогда это не учёный и ему светит дальняя дорога. Если же понимает — это преступник и тогда отсвет дальней дороги ляжет на всё естествознание. Вопрос назрел и его следует решать, ибо наука уже давно инвертировала своё предназначение: из познающего направления превратилась в репрессивную отрасль.