Ремесло древней Руси

Итак, Моисей предстает пред нами как богатый боярин, враждебный черным людям Новгорода, враждебный вольномыслящим еретикам-стригольникам, враждебный московскому великому князю, в котором видели свою опору городские низы. Если его второй уход, отдаленный на 35 лет от первого вступления на кафедру, можно еще объяснить тем, что ушел «немощи деля своея», то в 1330 г. он находился в расцвете сил и уступил кафедру Василию едва ли по своей воле.

Кузьмодемьянский поп, Василий Калика, став главой не только новгородской церкви, но всей новгородской республики, оказался на этом посту выразителем интересов третьего сословия, интересов «черных людей» новгородского посада. Все это придает некоторую убедительность нашему предположению, что Василий был ставленником одной из ремесленных корпораций Новгорода — кузьмодемьянского братства кузнецов. Ремесленники-металлисты обычно более других специальностей обнаруживают корпоративные связи.

Среди политических деятелей Новгорода Василий стоит не совсем одиноко: столетием раньше «простая чадь» поставила рядом с архиепископом двух мужей, один из которых был известный нам Микифор «щитник», т. е. опять-таки связанный с кузнечным делом [1728] . В XIV в. с Василием Каликой можно сближать архиепископа Алексея, выходца из среды софийских клирошан, среды, считаемой исследователями наиболее восприимчивой к демократическому вольнодумству ересей. Наличие в составе кузьмодемьянского братства широко образованного путешественника и выдающегося писателя интересно как показатель известной притягательной силы у самого братства. Продвижение же своего кандидата (может быть после 8 месяцев борьбы) на пост архиепископа свидетельствует о той важной роли, какую играли объединения черных людей в политической жизни государства в XIV в. [1729]

1728

Новгородская летопись 1228 г. См. выше в 1-и части.

1729

Повторяем, что этот вывод имеет силу только при условии признания правильности построений относительно ремесленного характера кузьмодемьянского братства.

Один дополнительный штрих к облику Василия Калики дают нам былины Новгородского цикла.

Неоднократно отмечалось, что эти былины в синтетических образах отражают напряженную классовую борьбу в Новгороде XIII–XV вв. Особенно это относится к былине о Ваське Буслаеве, в которой богатому удалому молодцу Ваське противопоставлены посадские мужики и «старчище-пилигримище», пытающийся остановить буйствующую дружину молодого боярина.

В. Келтуяле принадлежит интересная гипотеза: в «старчище-пилигримище», у которого на голове шляпа земли греческой, а в руках каличья клюка, он видит Василия Калику [1730] .

1730

В. Келтуяла. Курс истории древнерусской литературы, т. I, ч. 2, СПб., 1911, стр. 123–124.

Ничто не противоречит этому допущению: «пилигримище» является синонимом «калики», действия владыки Василия в 1342 г. (когда он был, очевидно, уже не молод) [1731] , очень напоминают былинного героя.

Симпатии Василия и «старчища-пилигримища» лежат на стороне черных посадских людей. Если это допущение верно, то интересно, что исторической канвой для былины послужила деятельность именно архиепископа Василия, современника и участника бурных событий XIV в.

1731

Судя по его изображению на вратах 1336 г.

Итоги данной главы могут быть сведены к следующим положениям:

1. Прямых указаний источников на существование в русских городах XIV–XV вв. ремесленных корпораций с оформленными уставами в нашем распоряжении нет.

2. Источники последующей эпохи (XVI–XVII вв.) содержат ряд разрозненных данных об элементах цехового строя в русских городах. Нередко эти элементы находятся уже в стадии разложения, что может свидетельствовать об известной длительности их предшествующего развития.

3. Общая обстановка развития городского ремесла (степень дифференциации, техническая оснащенность, участие ремесленников в городском самоуправлении, ожесточенная классовая борьба) позволяет сопоставлять наиболее крупные русские города XIV–XV вв. с городами Западной Европы, для которых на этом этапе характерно развитие ремесленных корпораций.

4. Внешними признаками западных средневековых цехов в ранний период их развития были:

а) церкви, построенные в честь покровителя данного ремесла;

б) пиры и праздники, на которых обязаны были присутствовать нее члены цеха.

5. Розыски косвенных данных о русских средневековых корпорациях позволили установить:

а) существование христианских покровителей кузнечного дела (Кузьма и Демьян);

б) наличие кузьмодемьянских церквей в городах XII–XVII вв.;

в) расположение церквей во имя покровителей кузнечного ремесла в кузнецких слободах XIV–XVII вв.;

г) существование в Новгороде в XIV в. пиров-братчин, посвященных Кузьме и Демьяну;

д) предположительно устанавливается участие в XIV в. представителя кузьмодемьянского братства кузнецов в управлении городом (владыка Василий Калика 1331–1353 гг.).

Заключение

Обзор русского ремесла закончен. Мы начали его с глубокой древности, когда первые славянские мастера, окруженные суеверным почитанием сородичей, овладевали тайнами варки железа, закалки стали, литья золотистой меди, и довели до той эпохи, когда ремесло вновь оправилось после тягчайшего разгрома татарами и прочно стало на путь широкого, общерусского развития в великом княжестве Ивана III. Дальнейшая история русского ремесла должна стать предметом специального рассмотрения.

Далеко не все разделы истории русской промышленности-были в равной мере освещены источниками. Стремление возможно полнее изучить каждый технический прием, каждую отдельную отрасль ремесла неизбежно нарушало хронологическую последовательность и плавность изложения в пределах одной эпохи. Автору не удалось довести до исчерпывающей глубины исследование всех частных вопросов, но многие из них могут послужить темой особых научных разысканий. В этой книге сделана попытка рассмотреть весь ход развития русского ремесла на фоне экономической и общественной жизни древних славян, Киевской Руси и северо-восточной Руси XIII–XV вв. Ввиду спорности многих существовавших в буржуазной историографии утверждений, приходилось неоднократно отвлекаться в сторону от основной темы. Так было, например, при рассмотрении так называемой «готской теории», относившей к готам лучшие изделия славянского ремесла IV–VII вв.

Автор отчетливо видит недостатки и пробелы в своей книге и дальнейшим углублением работы над отдельными разделами ремесла стремится уточнить и дополнить написанное в этом общем обзоре.

К числу основных пробелов следует отнести недостаточную изученность художественной стороны древнерусского ремесла, которой в книге уделено сравнительно немного места. Целостное изложение истории прикладного искусства сделано автором в особой работе, так как здесь оно нарушило бы принятые принципы построения и ввело бы еще ряд побочных тем.

Автор ставил перед собой задачу осветить следующие исторические вопросы:

1. Корни и истоки русского ремесла, накопление технических навыков, процесс отделения ремесла от земледелия.

2. Уровень русской ремесленной техники в X–XIII вв., сопоставление с Западной Европой, связь ремесла с рынком.

3. Значение татарского нашествия.

4. Социальная организация городского ремесла, его роль в развитии городского строя, участие цеховых корпораций в классовой борьбе.

Итак, в основе изложения лежало изучение ремесла как важнейшей части производительных сил и ремесленников как существенной категории средневекового населения страны, как создателей техники и участников классовой борьбы горожан с феодалами.

Процесс зарождения славянского ремесла остается для нас все еще несколько затуманенным, но совершенно ясно, что начинать его рассмотрение нужно не с X в., а с эпохи значительно более ранней. Учитывая неравномерность развития исторического процесса в разных областях славянского мира, мы должны, прежде всего, обратить внимание на южную половину восточнославянских племен, на Среднее Приднепровье.

Сложению здесь основного ядра Киевской Руси предшествовало длительное развитие как земледельческой культуры (со времен скифов-пахарей), так и многообразных технических навыков, способствовавших возникновению ремесла.