Риск-рефлексии в практиках конфликтных взаимодействий. Коллективная монография

Парадокс плохого с точки зрения эффективности риск-менеджмента управления заключается в том, что оно дорого обходится обществу, деформируя стабилизирующие механизмы, но, тем не менее, привлекательно и политически удобно [44] .

Принципиальной в связи с этим видятся теоретическая посылка одного из лидеров современной рискологии Н. Лумана, который полагал, что «о риске говорят только в тех случаях, когда может быть принято решение… а решение далеко не всегда является лучшим, предполагает неопределенность наступления как желательного, так и нежелательного будущего, его последствия не являются итоговым результатом, раз и навсегда полученным, а продолжаются, корректируются в контексте не-необходимой и множественной зависимости, признания существования известных и неизвестных рисков, коммуницируемых (выразимых в сообщениях) и некоммуницируемых рисков» [45] .

44

Baland J.-M., Moene K., Robinson J. Governance and Development // Handbook of Development Economics. 2010. Vol. 5. P. 4597–4656.

45

Луман Н

. Понятие риска // THESIS. 1994, № 5.

Происходит, как подчеркивает Глеб Павловский, раздвоение власти на поставщика опасностей и продавца защит. Не управлять опасностями оказывается выигрышной стратегией политических институтов. Власть, вместо координации управления рисками и угрозами, склонна расценивать поведение человека как вредное для него самого (хотя оно субъективно рационально), создает вызовы, формирует спрос на их создание, сеет тревогу, от которой гражданина «спасают» именем той же власти. Власть ненавидит конфликты, но ей чертовски выгодно их подавлять или «предупреждать». Возникает бизнес манипуляции угрозами, создания ложных повесток дня [46] .

46

Павловский Г. О. Гениальная власть! Словарь абстракций Кремля. М.: «Европа», 2012.

Подобная исследовательская стратегия позволяет выделить эффективность управления на стратегическом уровне по осмыслению рисков и опасностей, оценке готовности принять риск как существенного элемента «достойного» и «недостойного» правления [47] .

Глава 3 Управленчество в пространстве риска: Риск-рефлексии и воспроизводство социально-политического порядка

Проблематика риска и риск-рефлексии сегодня находится в топе актуальных тем научного дискурса. Многие исследователи обращаются к ней, пытаясь проанализировать современное общество и понять происходящие в нем процессы, отталкиваясь от концепта риска. При первом приближении, этот интерес связан с интенсивностью и глобализацией угроз, с которыми сталкиваются сегодня отдельные общества и человечество в целом. Вместе с тем, повышенное внимание к риску со стороны, например, власти может быть объяснено той ролью, которую играет риск сегодня в воспроизводстве социально-политических порядков.

47

Гельман В. Я. «Недостойное правление»: политика в современной России. СПб.: «Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге», 2019.

Возможности управления риском напрямую зависят от знания, вернее от знания причинно-следственных связей между деятельностью или событиями и их последствиями, порождающими угрозы и опасности. Считается, что появление новых проблем, несущих опасность при наличии подобных знаний, делают эти опасности менее деструктивными и в принципе преодолимыми. Подобное понимание порождает определенную политику, социальную динамику и конфликты, которые и характеризуют общество риска. С этим тезисом нельзя не согласиться, однако существует и много других интересных аспектов этой проблемы. Например, как такого рода знания о риске влияют на социальные условия и, следовательно, порождают власть и порядок, или каким образом индивид проблематизирует свое собственное поведение, с целью наиболее эффективного управления им? По этой причине мы хотим обратить внимание на ключевой вопрос – как актуализируется способность управляемых к самоуправлению и какова роль риска и риск-рефлексии в этом процессе.

Прежде всего логика изложения требует внесения ясности относительно содержания понятий риска и риск-рефлексии, а затем обращения к формированию политики в отношении управления рисками. Начнем с того, что риск, будучи продуктом модернити, меняет объективный формат социальных процессов, который в досовременных обществах основывался на религиозно-метафизических образах мира, вселявших уверенность в постоянстве окружающей социальной и природной среды существования человека. Риск же релевантен обществу, осуществившему разрыв с этим «безмятежным порядком» и устремившему свой взор в будущее, где будущее суть неизведанная и полная опасностей территория, которую следует завоевать и колонизировать. Вместе с тем, риск и опасность не являются идентичными понятиями. Риск характеризуется активным анализом опасности в ракурсе будущих последствий. «Текучая современность» все больше вынуждает индивидов осознавать риски, возникающие перед ними. Иначе говоря, концепция риска актуальна лишь в обществе, которое активно пытается порвать с собственным прошлым, что и является главной характеристикой индустриальной цивилизации нового и новейшего времени [48] .

48

Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: «Весь Мир», 2004. C. 39.

Многие исследователи отмечают, что риск предполагает опасность. Вместе с тем, утверждает У. Бек, риск не тождествен катастрофе. Он скорее есть некоторое предвосхищение в настоящем катастрофы, с которой можно столкнуться когда-нибудь в будущем. В следствие чего, риск предстает перед нами вещью в достаточной степени сомнительной и смутной – он одновременно как бы существует и не существует, наличествует и не наличествует. Эта двусмысленность риска, по мнению исследователя, и порождает его настоящие основания, а именно, политику страха и политику предупреждения опасности [49] . Таким образом, амбивалентность риска, порождающая страх и чувство неопределенности, вынуждает людей быть осторожными и рефлексивными.

49

Бек У. Критическая теория мирового общества риска. Космополитический взгляд на проблему // Прогнозис. 2009, № 2 (18). С. 4.

Рефлексивность – еще одно ключевое понятие, активно используемое сегодня в контексте изучения риска, к которому обращается не только У. Бек, но и другие известные исследователи (Э. Гидденс, З. Бауман и т. д.). Отталкиваясь от представлений о риске как о понятии, выражающем соотношение выгод и потерь в ситуации неопределенности и не-гарантированности результатов действий, можем сказать, что риск-рефлексия – суть выбор стратегии, основанный на знании, т. е. на как можно более адекватном представлении о существующих связях между целью, условиями, в которых происходит действие (социальная ситуация), и средствами достижения цели. Если риск предполагает опасность, то риск-рефлексия) – суть осмысление возможной угрозы, как принципа достижения успеха. Предвосхищение угрозы, которой еще нет, вынуждает к выявлению факторов, угрожающих существованию акторов и нормальному функционированию социальных систем.

Риск порождает социальные отношения между теми, кто принимает решение и берет на себя ответственность (индивидуальную или коллективную) за выбор, который может вызвать последствия для других и теми, кто не может себя защитить, либо может, но со значительно большими издержками. Таким образом, риск-рефлексия суть вопрошание о «побочных эффектах» или конструктивных и деструктивных последствиях риска, как для принимающих решения, а значит и берущих на себя ответственность за сделанный выбор, так и для тех, на ком непосредственно может сказаться этот выбор [50] . Риск всегда предполагает, с одной стороны, актора, а с другой, решения определенной направленности. Можно сказать, что риск суть результат определенным образом ориентированных решений или осознанный выбор между альтернативными направлениями действий. При этом, следует иметь ввиду что, решения, направленные на функциональные цели, могут привести и к неожиданным последствиям, которые при определенных обстоятельствах могут оказаться нефункциональными. Таким образом, решения, которые должны привести к положительным результатам, могут иметь негативные последствия, причем не только для той сферы, в которой принималось решения, но и для других областей (например, индустриализация и загрязнение окружающей среды, истощение невозобновляемых ресурсов, изменению климата, и т. д.).

50

Абгаджава Д. А., Пинкевич А. Г. Риск и рефлексия в современном обществе // Проблемы и тенденции развития социокультурного пространства России: история и современность: материалы VI международной научно-практической конференции. Брянск: БГИТУ, 2019. С. 29.

Общество сегодня, говоря словами автора концепции «рефлексивной современности» Э. Гидденса, – это социальный мир, складывающийся на основе рефлексий и решений, при принятии которых ключевая роль принадлежит не традициям или природным импульсам, но оценкам рисков, где информация и знания создают условия для рефлексии [51] . Адекватный выбор, элиминирующий его возможные деструктивные последствия, возможен только там и тогда, где и когда, принимающий решение обладает достаточно полной информацией о существующем положении вещей, а также о возможных ситуациях, к которым данный выбор может привести. По этой причине особую актуальность приобретает необходимость выявления ситуаций, определяемых населением в качестве опасностей, угрожающих и подрывающих их онтологическую безопасность [52] .

51

Гидденс Э. Последствия современности. М.: «Праксис», 2011. С. 54–57.

52

Там же. С. 222–223.

Связь современных обществ с различными рисками очевидна, и риск-рефлексия выступает своего рода методологическим ответом или логикой борьбы с ними. Риск-рефлексия призвана предвосхитить потенциальный ущерб человеку, обществу или природе. Поскольку вред воспринимается как негативный эффект, то анализ и осмысление рисков (с точки зрения обнаружения, предупреждения или элиминации факторов, приводящих к этим нежелательным последствиям) совершенно необходимы. Функция риск-рефлексии заключается в регулировании рисков путем их таксировки и разделения, осмысления последствий риска, установления стандартов и повышения надежности и безопасности систем, в которых он имеет потенциал проявиться. Таким образом, риск-рефлексия имеет решающее значение для определения выгод и издержек риска, что позволяет утверждать, что она (риск-рефлексия) сегодня является необходимым элементом функционирования современного общества.

Надо сказать, что в большей части жизненных ситуаций социокультурные и политико-правовые нормы, сформированные и навязанные обществом, позволяют индивидам преодолевать муки нерешительности, что оказывается возможным благодаря регулярности рекомендуемых форм поведения, а также применением или угрозой применения санкций со стороны общества. Таким образом, люди, как правило, знают, как следует поступать и редко попадают в ситуации без дорожной разметки [53] . Что же касается обстоятельств, когда индивиды должны принять решение самостоятельно, под свою ответственность – здесь ключевую роль играет знание о рисках и их последствиях, предлагаемых экспертами и профессионалами в определенной области. Именно они обладают прерогативой компетентно говорить и решать проблемы, выносить суждение о том, что истинно и ошибочно или ложно, указывать нам на возможное и невозможное. По сути, экспертами являются те, кто получают факты непосредственно в процессе теоретического или практического освоения реальности, и, следовательно, их видение фактов и зависимостей между ними представляются наиболее адекватными и приближенными к реальности. Вместе с актуализацией роли и значения экспертного знания обнаруживается проблема монополизации права на определение того, что считать риском, каковы его объем и возможности воплощения. Присвоение знания и следующий за этим контроль над населением (или некоторой его частью) является одним из важнейших аспектов того, что Гидденс называет «диалектикой контроля» [54] . Собственно, данный ракурс, по нашему мнению, и позволяет говорить о том, что знание о риске получает политическое измерение.

53

Бауман З. Текучая современность. СПб.: «Питер», 2008. С. 27.

54

Гидденс Э. Судьба, риск, безопасность // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 131.