Россия под властью плутократии

Что касается «заказа» СМИ на компрометацию конкретного политика или какой-либо коммерческой структуры, то согласно исследованию[38]:

«Стоимость подобного заказа составляет сумму от 70 000 до 250 000 долларов США в зависимости от масштаба объекта (ТВ – заказы на порядок дороже, однако там действует та же схема). Из этой суммы имиджмейкерская организация забирает, как правило, 60-80% – от 50 000 до 200 000, журналист получает от 5000 до 10 000, главный редактор – от 10 000 до 70 000 долларов».

Одним из наиболее действенных способов борьбы стало «создание информационного повода», который состоит в инициировании публикаций, возбуждении уголовного дела, даже бесперспективного, депутатском расследовании, парламентском слушании. Эта методика была поставлена на поток.

6.3. Духовная сфера царства плутократии.

Шоковая терапия в области общественного сознания.

Мировоззрение отдельного человека или социальной группы представляет собой систему принципов, взглядов, ценностей, идеалов, убеждений, определяющих отношение к действительности. В частности, научные знания, включенные в систему мировоззрения, служат целям ориентации в окружающей социальной и природной реальности. В основе мировоззрения общества как целого лежат традиции. Оно непрерывно развивается, эволюционирует, а не возникает на пустом месте. Здесь можно говорить об определенной аналогии с живой системой. За время черного десятилетия нормальное развитие общества было прервано в результате «шоковой терапии», проводившейся, как в области экономики, так и в области общественного сознания. Люди отрывались от действительности, в их сознание внедрялись иллюзорные, виртуальные понятия. Нечто подобное проделывала древнегреческая богиня безумия и глупости Атэ. За то, что она на время помутила сознание главного бога Зевса, ее низвергли с Олимпа, и с тех пор она живет среди людей. Когда Атэ набрасывала им на глаза свою повязку, люди переставали воспринимать действительность и совершали безумные поступки.

Смысл применения шоковой терапии при некоторых психических заболеваниях состоит в разрыве определенных связей в мозгу пациента. Иногда происходит улучшение, поскольку могут быть разорваны связи, обуславливающие безумные поступки. Но вообще, люди, подвергшиеся этому типу воздействия, производят тяжелое впечатление. Так, один из авторов, навестивший своего однокурсника в клинике Кащенко («Канатчикова дача»), увидел безразличных людей с потухшим взором, чинно шагавших друг за другом. Но шоковая терапия не помогла. Вскоре, после выписки, он покончил с собой, выбросившись с 12-го этажа.

В основе «шоковой терапии» общественного сознания, реализованной в черное десятилетие, лежал резкий обрыв всех связей с прошлым, отречение от идеалов и традиций российской цивилизации. Этот процесс носил продуманный характер. Существовавшее мировоззрение длительное время разрушалось изнутри пятой колонной – идеологами КПСС. Предвестником идеологической шоковой терапии стала книга генсека КПСС М.С. Горбачева «Новое мышление»[39], заглавие которой носило символический характер. Новое мировоззрение (новое мышление) формировалось на развалинах коммунистической идеологии, причем Запад, его рыночная экономика, общественные отношения изображались в виде недосягаемого идеала, создавался буквально культ «цивилизованных» стран. Единственный выход предлагался в отречении от русских традиций и в безоговорочном заимствовании западных обычаев и принципов. Все это каждодневно вдалбливалась в сознание людей, подрывалась вера народа в свои силы.

Реальностью черного десятилетия для большинства населения России стала проблема выживания. На передний план вышла идеология сегодняшнего дня, по сути безразличия к будущему. Для многих это быстрые деньги, «халява», криминал. Эта идеология противоречила нравственным и религиозным ценностям и не смогла бы долго продержаться. Но на место научного анализа, научной картины мира пришел социальный миф.

Миф, явление, присущее Древнему миру, возродился в XX веке. Исследование особенностей его проявления в гитлеровской Германии было проведено Э. Кассирером[40]. Характерны были комбинации внутренне противоречивых, несовместимых утверждений. Об этом, в частности, говорится в книге[41]:

«Идеология фашизма, не имевшая научных корней, серьезной философской, экономической и политической базы, кажется нелепой, мы бы сказали, даже чудовищно нелепой. Но господствующая идеология, как показала история, не обязательно должна быть научно обоснованной, умной и передовой».

В книге отмечается также конъюнктурность идеологии, менявшейся в зависимости от тех задач, которые ставили себе гитлеровцы:

«Та ложь, в которую в каждый данный момент верили, ежегодно менялась и часто друг другу противоречила. Кроме того, различные части партийной иерархии, попутчиков и народа не обязательно кормили одинаковой комбинацией лжи. Но для всех стало привычным обманывать себя, ибо это было моральной предпосылкой для выживания, и эта привычка вошла в кровь и плоть».

В «третьем рейхе» существовали теории, предназначенные для различных частей партийной иерархии, в том числе для «избранных», для аппарата НСДАП и аппарата насилия. В статье С.Г. Кара-Мурзы[42], где используется термин «когерентность высказываний», приведены конкретные примеры замены реальности виртуальным миром несовместимых (некогерентных) положений.

Мифология как основа нового мировоззрения.

В условиях идеологии сегодняшнего дня, отречения от прошлого, безразличия к будущему новое мировоззрение, представленное внутренне противоречивым набором базисных мифов, а также фактическим отсутствием социального, философского и экономического их обоснования, было адекватно ситуации. Ниже проводится краткий анализ базисных мифов, показана их неадекватность реальной действительности.

Миф – демократия. Подробный анализ этого мифа содержится в работе[43]:

«Один из самых распространенных социальных мифов нашего времени – это миф о народовластии. Вместо понятного русского слова, сразу располагающего к усмешке, обычно используют греческий его эквивалент: демократия. Этим порождается ореол особой торжественности и глубокомыслия. Выставляя народовластие как знамя, проповедники и поклонники его рисуют умилительные картины.

Весь народ участвует в управлении государством (или учреждением); никто не ущемлен в своих правах; объективность оценок обеспечена; личные страсти управителей подавлены; знания и способности всех суммированы и слиты в единый мощный поток; социальная активность поднята до максимального уровня; торжество справедливости обеспечено».

Авторы работы [43] ставят вопрос об определяющих параметрах, зафиксированных проповедниками народовластия, когда они рисуют сами себе и всему народу умилительные картины. Из рассмотренных в [43] семи параметров приведем в качестве примеров два:

«Параметр первый: процедура выборов. Этот параметр был, очевидно, зафиксирован на отметке: «идеальная процедура». Отметка никем не оговаривалась, она просто подразумевалась. Освободим шкалу и продвинемся к другим отметкам: «процедура с подкупом», «…с обманом», «…с подделками», «…с односторонней пропагандой», «…с подставными кандидатами», «…с угрозами», «…с ошибками избирателей», «…при полной пассивности избирателей», «…при некорректной борьбе кандидатов» и т.д.

Остановив указатель на любой из этих отметок или на любой возможной их комбинации, получим, очевидно, новую характеристику народовластия. Она будет звучать примерно так: «Худшая часть народа участвует в управлении государством». Ибо лучшая часть народа не станет подкупать избирателей, угрожать им или обливать грязью своих соперников. Запомним эту новую характеристику.

Параметр второй: права гражданина. Этот параметр был зафиксирован на отметке: «все заботятся о правах друг друга». Отметка не оговаривалась, она подразумевалась. Снова освободим шкалу и поползем к другим отметкам: «избранные депутаты заботятся о правах лишь своих избирателей», «…заботятся лишь о своих собственных правах», «…не имеют понятия о проблеме права», «не знают, как согласовать свои противоположные позиции», «…всеми средствами стараются аннулировать действия своих коллег» и т.д. Остановив указатель на любой из этих отметок или на их возможной комбинации, получим еще одну новую характеристику народовластия: «Люди ущемлены в своих правах». Запомним также и ее».

Рассмотрев подобным образом еще пять пунктов, А. Захаров и К. Вальков приходят к следующим выводам:

«Итак, что же такое демократия? Это вопрос понятный и привычный, способный сегодня вызвать самые острые и серьезные дискуссии на любом уровне – от случайных стычек на уличном митинге до академических заседаний и международных симпозиумов. А фактически – это вопрос наивный, нелепый. Лишенный всякого смысла вопрос. Ибо демократия – это то самое, о чем громко кричат ее восторженные проповедники. И демократия – это то самое, о чем свидетельствуют приведенные выше характеристики, т.е. такая организация общественной жизни, при которой: