Россия под властью плутократии

Депутат Госдумы, одномандатный округ, Московская обл., 1999 г. – $500-1000 тыс.

Губернатор, Пензенская и Тульская обл., 2001-2002 гг. – $800-1500 тыс.

Губернатор, малонаселенные районы (Ямало-Ненецкий АО, Чукотский АО), 1999-2000 гг. – $700-1200 тыс.»

Следует отметить, что в наше время в области применения пиаровских технологий для управления сознанием людей работают весьма талантливые люди. Достаточно вспомнить, например П.Г. Щедровицкого, заслугой которого считают преодоление «Союзом правых сил» 5%-ного барьера при выборах в Государственную Думу. В его книге[18] указывается:

«Союз правых сил», который консультирует Щедровицкий, добился победы на выборах в Госдуму благодаря тщательно разработанной формуле: «молодые, грамотные, энергичные». С этой формулы Щедровицкий предлагает вести отсчет всем политикам – настоящим и будущим».

Эффективность пиаровских методик иллюстрирует следующий отрывок из книги [18], где излагается выступление Щедровицкого в Алтайском государственном университете:

«Студенты АГУ радостным гулом встретили его концепцию обучения в университете: Один семестр – в АГУ, второй – в Сорбонне, третий – где-нибудь в Африке на сельхозпрактике, четвертый – опять на Алтае. Но это – в будущем, а пока студенты вынуждены, по выражению Щедровицкого, потреблять тот «суповой набор», который им поставляет высшая школа. Нельзя не отметить лаконичность лозунга, который предлагает Щедровицкий молодым для их успешного продвижения в будущее: «свобода, компетентность, корпоративность» Подогретый этим лозунгом, а также фразой Щедровицкого о том, что ему в ближайшее время понадобятся 500 юных менеджеров, студенческий зал взревел: «Дайте работу!» На что консультант ответил: «Пока учитесь, а работа будет потом».

В целом, пиаровские технологии управления поведением людей быстро совершенствуются и находят все более широкую область применений. В этом плане понятие свободы человека начинает терять свой смысл.

В рамках нового этапа информационного воздействия широко используют фрагментарность подхода, при котором нет и не может быть целостной общей картины, а применяются комбинации несовместимых утверждений, обладающих внутренней противоречивостью. Используется и неопределенность временных характеристик. Много говорится о том, что нельзя ждать сиюминутных результатов. Предполагается улучшение в далекой перспективе. Так, в книге[18] говорится:

«На вопрос о том, через сколько лет наша страна выйдет из кризиса, Щедровицкий назвал цифру 35 лет».

Но ведь, по прогнозам, к этому времени ожидаются крупные демографические изменения, в частности сокращение населения страны более чем наполовину. Ожидается и целый ряд других негативных изменений. Но суть в том, что в рамках пиаровских технологий рассматриваются лишь отдельные фрагменты, несовместимые друг с другом.

7.3. Контуры будущего.

Светлое плутократическое будущее.

Что же ждет российскую цивилизацию в будущем? Точка зрения власти плутократов – идеология так называемого постнационального мира – представлена П. Щедровицким в книге [18]:

«Мы входим эпоху постгосударственную и постнациональную. И в этом плане нужно признать, что Россия, россияне – не нация и нацией в смысле европейских национальных государств семнадцатого века никогда не будет. Дело в том, что все нации начинают жить в новом пространстве, они все теряют старую форму, старую границу, перемешиваются друг с другом, и формируется постнациональное пространство. И в этом постгосударственном и постнациональном мире, где живет русский мир, где живет англоговорящий мир (тоже разбросанный по самым разным точкам земного шара), где есть франкофонный мир, где есть испанский мир, – в этом мире миров нужно действовать, опираясь на совершенно другие принципы и методы управления.

Выдвигается утверждение об устарелости цивилизационных норм и необходимости постнационального подхода. Книга П. Щедровицкого[18] в изящной форме представляет интересы плутократов, получивших огромные капиталы в результате экспроприации общенародной собственности.

И чем больше мы двигаемся по пути реформ, тем яснее становится, что системные процессы мирового хозяйства на девяносто процентов определяют то, что может или не может произойти в границах национальной экономики. Кто понимает это? Кто так действует, кроме небольшой группы предпринимателей, тех самых постнациональных русских, которые сегодня – здесь, а завтра – там и у которых деньги в тех валютах, в которых нужно».

И далее об этих предпринимателях[18]:

«Один мой приятель год назад мне сказал:

Знаешь, в чем главная проблема России? Безработица миллионеров. Что значит безработица миллионеров? Это значит, что у меня есть средства на проект, но я его не запускаю, потому что я думаю: а зачем я его буду запускать, если я могу запустить его в другом месте? Что мне сдалось-то здесь?

Ну и что сдалось-то? Уедет он в любом случае. Как он может остаться?

– Он останется в том случае, если сообщество, проживающее на территории России, будет понимать, что оно только одно из сообществ русского мира, и не более того.

Сегодня сила не в том, чтобы защищать границу, а в том, чтобы сделать ее прозрачной для тех ресурсов, которые нужны для внутреннего развития».

Если логически дополнить картину светлого глобального будущего, нарисованного Щедровицким, то в перспективе большинство русских окажется рассеянным по миру, а территории бывшей России с ее несметными природными богатствами займут другие, более достойные народы. Бывшие же русские окажутся проживающими, как показывает исторический опыт, в гетто, рассеянных по всему миру. Что же касается патриотов, стремящихся сохранить Россию, то демократические СМИ противопоставляют им лозунг: «Патриотизм – последнее убежище негодяев». Свой вклад в этот вопрос дает и книга [18]:

«Значит, понятия о неделимости, целостности страны и патриотизме устарели?

Патриот сегодня – это тот, кто сам себя содержит и не берет деньги из бюджета. Все остальные – не патриоты».

В своей статье в «Независимой газете» П. Щедровицкий предлагает новую институциональную архитектуру общественно-государственного взаимодействия, которая позволила бы создавать богатство без высоких социальных затрат, но с опорой на активную социальную политику[19].

«Сегодня основой патриотизма становится экономическая независимость от государства и способность к деятельному самообеспечению. В конечном счете, современное государство суть прежде всего система институциональных и управленческих сервисов-услуг».

Далее автор говорит о необходимости пересмотра стратегии размещения и привлечения инвестиций:

«Необходимо политическое признание наличия инвестиционных проектов и потоков, приводящих к потере контроля над сферами деятельности и отраслями промышленности, ликвидации рабочих мест и вытеснению (а иногда и замещению) русского капитала внутри и вне России. Наряду с поощрением инвестиций в культурный туризм, строительство, а также предприятия, переживающие период утраты технологической конкурентоспособности, необходима поддержка русского капитала за границами РФ-России».

Таким образом, основа всего – интересы владельцев капитала. Социальные вопросы, проблемы безработицы смещаются на последнее место. Далее отмечается еще один важный момент:

«В современном мире все больше и больше стирается граница между «внешним» и «внутренним». Между внешним и внутренним рынком. Между населением, живущим «внутри» страны, и диаспорой. Между экономической политикой, направленной на решение внутренних территориальных задач, и прямым политическим, управленческим и экономическим участием в мирохозяйственных процессах. Международные отношения в новую эпоху меняют свою деятельностную, субъектную природу. Диаспоры, антропоструктуры и мировые сети становятся центрами выработки и принятия решений, которые затем оформляются государственными обязательствами. В противовес сербскому сценарию силового решения территориальных, конфессиональных и этнокультурных проблем формируется культурно-политическая стратегия и гуманитарно-технологический подход к их дипломатическому решению. Наряду с традиционной для европейской политической культуры рамкой «прав личности», ищет свое место идея прав народов и малых сообществ.