Россия под властью плутократии

Следует также отметить попытки столкнуть Православие и Ислам, а также настойчивое противопоставление церкви и коммунизма, хотя в современных условиях должна быть единая цель – спасение Отечества.

Значительное внимание уделялось разжиганию социальных конфликтов. Так, в конце перестройки были спровоцированы шахтерские забастовки. Громадный разрыв в уровне жизни небольшой части избранных и основной массы населения позволил создать мощную опору США внутри России.

Согласно сценарию использовались любые средства для противопоставления больших групп населения друг другу и создания конфликтных ситуаций. Эти группы и их лидеры, выполняя навязанные им ходы на шахматной доске, как марионетки исполняли чужую волю.

9.2. Организация национальной розни.

Как создавались конфликты.

Перейдем к конкретным событиям. Еще в период перестройки национальные конфликты создавались и раздувались горбачевским руководством по всей стране.

В Прибалтике «перестройка» привела к бурному росту национализма и сепаратизма. При этом разыгрывалась карта превосходства западной цивилизации. В октябре 1988 года практически одновременно в Эстонии, Латвии и Литве появились так называемые Народные фронты (в Литве было принято название «Саюдис»). Толчок к резкой активизации сепаратизма был дан А.Н. Яковлевым во время его визита в Латвию и Литву 6-13 августа 1988 г. Здесь можно отметить довольно любопытную деталь[8]:

«Яковлев, побывавший в Прибалтике до учреждения там народных фронтов, призывает не осуждать их, а сотрудничать с ними. Создается впечатление, что он знал о скором оформлении этих политических объединений. Можно предположить, что Яковлев, посетив республики Балтии, после соответствующих консультаций с «прибалтами», выдержанными в духе «сотрудничества», в качестве представителя высшего руководства страны и доверенного Горбачева дал «добро» на формальное учреждение народных фронтов, ободрив тем самым «отделенцев», т.е. подтолкнул прибалтийские республики к выходу из Союза».

В книге генерал-майора B.C. Широнина также говорится о той роли, которую играл А.Н. Яковлев[9]:

«На встречах с представителями интеллигенции, на собрании республиканского актива он в ходе той поездки по Литве откровенно подстрекал националистические настроения, фальсифицировал ленинские высказывания по национальному вопросу. После визита Яковлева в Литву «Саюдис», положение которого до этого было весьма неопределенным, почувствовал, что его делают главной политической силой. Лидеры «Саюдиса» взбодрились и сразу открыто объявили, что их цель – разрушение советской империи. С подачи и благословения Яковлева саюдистами в Литве был развязан моральный террор против всех пророссийски настроенных граждан. Мне в те дни неоднократно приходилось выезжать в служебные командировки в страны Балтии, где не по дням, а по часам нарастала разведывательно-подрывная деятельность иностранных спецслужб и агентуры».

Взрастив сепаратистов, дав им набраться сил и укрепиться, Горбачев начал новую интригу, введя в Прибалтику десантные войска и ОМОН.

Литва использовалась в качестве полигона применения и отработки методов Даллеса по разжиганию национальных противоречий. Проводился эксперимент над литовским народом с целью испытания и отработки информационно-психологического оружия. Здесь особенно велика была роль московских и западных эмиссаров, руководивших этим экспериментом. Литовский опыт успешно использовался в других регионах для эффективного раздувания национальных разногласий.

В Закавказье усилиями коллаборационистов-«демократов» создавались условия потери управления и перехода власти к националистическим силам. Показательны в этом отношении события в Нагорном Карабахе. Московское руководство, несмотря на быстрое разрастание противоречий, занимало отстраненную позицию, фактически стимулируя усиление конфликта. Вместо мер по предотвращению разрастания конфликта Горбачев переносит вопрос в дискуссионную плоскость. Бездействие Москвы воодушевило экстремистов. Большую роль в разжигании конфликта играли «демократические» СМИ. Подробно об их деятельности говорится, например, в книге В. Широнина[9]. В качестве миротворца в Ереван был послан А.Н. Яковлев. После его визита развернул свою деятельность Комитет по Карабаху, который в феврале 1988 г. вывел на улицы Еревана полмиллиона человек с требованием присоединения Нагорного Карабаха к Армении. В Баку раскручивались действия Народного фронта Азербайджана. 27-29 февраля в Сумгаите был организован погром армян.

Национальные противоречия создавались повсюду. Так, национализм стал орудием для завоевания власти различными группировками в Грузии. Произошел вооруженный конфликт в Южной Осетии. Раздувался осетино-ингушский конфликт, ненормальная ситуация сложилась с турками-месхетинцами. Страна погружалась в пучину противоречий.

Михаил Кровавый.

Несмотря на всю остроту создаваемых конфликтов, ситуация еще оставалась обратимой. Можно было постепенно восстановить нормальные отношения между различными национальностями в стране. Перед Горбачевым и его западными хозяевами стояла задача полного разрушения СССР. Чтобы достигнуть необратимости, нужно было закрепить ее кровопролитием (согласно определениям гл. 2 – превысить критические значения управляющих параметров). Это и было осуществлено Михаилом Горбачевым. В качестве примеров можно назвать события в Тбилиси, Баку, Вильнюсе, Оше, Фергане, Карабахе.

Тбилисские события 9 апреля 1989 г. подробно описаны с разных позиций в целом ряде изданий[9,10]. 5 апреля около 500 человек собралось у Дома правительства. 6-7 апреля митинг продолжался, число людей непрерывно росло. Выдвигались лозунги: «Долой русских оккупантов», «Вывести оккупационные войска из Грузии», «Долой абхазских экстремистов». К концу 8 апреля наметился спад. Горбачев вечером 8 апреля вернулся в Москву из Англии. Шеварднадзе, который был в Москве, отложил свой вылет в Тбилиси. 9 апреля пролилась кровь во время разгона митингующих. Каковы результаты? События 9 апреля резко отрицательно сказались на авторитете армии, окончательно подорвали доверие грузинского народа к республиканскому руководству. На волне народного негодования к власти пришел Звиад Гамсахурдия, победив на президентских выборах. Возглавляемое им движение завоевало абсолютное большинство на парламентских выборах. Тбилисские события вызвали мощную волну сепаратизма, вбили клин между грузинами и русскими в республике, образовали непроходимую пропасть между Москвой и Тбилиси.

Аналогичные последствия имели январские события 1990 г. в Баку, которые развертывались по тому же сценарию. Съезд Народного фронта Азербайджана, собравшийся 13 января 1990 г., потребовал от властей проведения референдума по вопросу об отделении от СССР. Съезд привел Баку в состояние возбуждения. Толпы людей, среди которых было немало беженцев из Армении, начали избиение армян. Власти бездействовали, армия оставалась в стороне. Но когда бесчинства практически стихли, армию ввели в город для «наведения порядка». Погибло полтораста бакинцев. Итог: пролитие крови возбудило ненависть у населения к правительству республики и проложило дорогу к власти Народному фронту, усилило отчуждение азербайджанцев от Москвы.

Не меньший резонанс имели события в Вильнюсе 13 января 1991 года. Им предшествовала травля военных в городе. В этом принимали участие не только вся пресса, радио и телевидение, но и местные жители, обзывавшие оккупантами, забрасывавшие камнями военный городок. «Саюдис» получая негласную поддержку горбачевского руководства, готов был идти на любые авантюры. В результате штурма телецентра несколько человек было убито. Снова пролилась кровь. Однако так и не удалось выяснить, кто отдал приказ на штурм. Свидетель событий известный украинский писатель Борис Олейник подвел общий итог вильнюсским событиям и действиям Горбачева[11]:

«Слова бессильны передать весь накал того тяжкого дня. Не решаюсь давать оценки действиям сторон. Напомнил же об этом зловещем фрагменте лишь для того, чтобы еще раз твердо сказать: НЕ МОГЛИ САМИ ВОЕННЫЕ БЕЗ ХОТЯ БЫ УСТНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ВЫЙТИ ИЗ ГОРОДКА. Теперь, опираясь на опыт пребывания во всех горячих точках, так ли я буду далек от истины, если предположу, что и эта ТРАГЕДИЯ РАЗЫГРАЛАСЬ НЕ БЕЗ ВАШЕГО ВЕДОМА, МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ? Как и в Карабахе, как и в Сумгаите, как и в Баку, как и в Оше, как и в Фергане, как и в Тирасполе, как и в Тбилиси, как и в Цхинвале?. Поверьте, я страстно хочу ошибиться, но ведь сценарий один и тот же, происходит трагедия, о которой Вы, как правило, «не ведаете». И только потом, всплеснув руками, посылаете «пожарную команду», прибывшую с ЗАПЛАНИРОВАННЫМ ОПОЗДАНИЕМ. На тлеющие угли, на пролитую кровь, на похороны жертв. А вы опять, как голубь мира, невинно парите с оливковой ветвью над руинами. А посему сакраментальный вопрос – почему же Центр всегда медлил? – теперь уже отпадает сам собой. Ныне совершенно ясно, что это входило в чьи-то замыслы – ИЗМЕНИТЬ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ».