Русь Татарская. Иго, которого не было

Обязательно следует отметить, что к моменту осуществления действий по реализации новой общественной концепции общество должно быть готово принять эту концепцию. На первый взгляд здесь нет ничего сложного. Казалось бы, что для подготовки общества к преобразованиям достаточно затратить определенную сумму денег для проведения массивной агитационной кампании, или, как сейчас модно говорить, PR-кампании. Это типичная ошибка.

К 1989 году Коммунистическая партия в СССР обладала мощнейшим агитационным аппаратом, на который ежегодно расходовалась весьма внушительная сумма. Доминирование коммунистической идеологии в СССР подкреплялось Уголовным кодексом (ст. 70), а также замалчиванием и игнорированием «чуждых» общественных взглядов. Насколько же подобные мероприятия оказались эффективными? Т. н. «перестроечной» прессе достаточно было всего лишь поставить под сомнение некоторые, причем не самые важные, идеологические постулаты тогдашней политической системы, чтобы демонтаж этой системы прошел практически без сопротивления, а то и с одобрения общества.

Да, коммунисты сделали вывод из своей деятельности в начале XX века и приняли все возможные меры по недопущению «конкурирующих» (как они считали) концепций. Однако они сделали неверные выводы. Коммунистическая концепция после прихода к власти подлежала развитию, а не консервации и тем более не табуированию.

Безусловно, многие люди понимали, что идеи марксизма и коммунизма нуждаются в развитии и коррекции, однако они не нашли понимания. Им не давали свободу для развития своих идей. В конечном итоге, то, что не было достигнуто путем мирного процесса развития, было вырвано силой.

Так как же, несмотря на довлеющий над обществом идеологический диктат и репрессивный аппарат, были произведены перемены в общественной жизни России? Самым простым ответом здесь будет следующий – благодаря вмешательству из-за рубежа. Однако если бы из-за рубежа призывали к тому, чего общество не желает, то подобная пропаганда закончилась бы полным провалом. Каким же образом происходит формирование цикличности общественного мнения?

Если исполнительный механизм реализации общественного циклического движения представляет собой общественную структуру с сосредоточенными параметрами (ОССП) (политические партии, органы государственной власти), а людей, участвующих в его работе, следует называть пассионариями (по Л.Н. Гумилеву), то механизм генерации общественного сознания представляет из себя структуру с распределенными параметрами. ОСРП представляет из себя некоторый слой пассионариев-индукторов [203] , генерирующих и ретранслирующих идеи в поле общественного сознания.

203

Пассионарная индукция – изменение настроений и поведения людей в присутствии более пассионарных личностей. Пассионариям удается навязывать окружающим свои поведенческие установки, сообщать им повышенную активность и энтузиазм, которые от природы этим людям не присущи. Они начинают вести себя так, как если бы они были пассионарны, но, как только достаточное расстояние отделяет их от пассионариев, они обретают свой природный поведенческий и психологический облик. Наиболее заметно явление п.и. во время войн, когда пассионарным полководцам удается вести за собой войска, состоящие в основном из гармоничных людей. Так, Наполеону и Суворову в Италии удавалось одерживать блестящие победы, но, как только войска оставались без их руководства, успехи сменялись поражениями. Одним полководческим талантом это нельзя объяснить – во время битвы очень важен эффект личного присутствия, поднимающего войска в атаку (как Наполеон на Аркольском мосту). Следует заметить, что пассионарная индукция не всегда исходит от полководцев – часто ее источником являются рядовые, но пассионарные воины. П.и. лежит в основе успеха многих знаменитых ораторов, чьи речи потрясали слушателей или приводили их в неистовство. Однако при прочтении текстов этих речей они отнюдь не производят подобного впечатления.

Перечисленные примеры – лишь наиболее яркие проявления п.и. В целом же она пронизывает все этнические процессы, будучи основой всех массовых движений людей, инициаторами которых являются пассионарии, увлекающие за собой менее пассионарных людей. Таковы политические движения, крупные миграции, религиозные ереси и т. д.

На ряде примеров Л.Н.Гумилев пронаблюдал, что п.и. гораздо сильнее действует на людей той же этнической принадлежности, что и пассионарии – источники индукции. Все это указывает на тот факт, что п.и. является одним из основных факторов, благодаря которому этнос действует как единое целое. Для объяснения явления п.и. Л.Н.Гумилевым была предложена гипотеза пассионарного поля. См. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы, М.: Экопрос, 1993, с. 493–542.

Индукторы, в своем большинстве, не связаны непосредственно и зачастую не осознают свое основное предназначение. Распределение этого слоя, очевидно, должно быть равномерным, следовательно, в крупных городах численность подобных людей будет намного больше на единицу площади (важный параметр!), чем в районах с низкой плотностью населения. Важно отметить, что индукторы занимают места во всех социальных и профессиональных группах – политике, искусстве, торговле, науке, производстве, армии и т. д., и т. п. Общественная структура с распределенными параметрами (ОСРП) имеет то преимущество, что она очень устойчива перед природными катаклизмами, внешней и внутренней агрессией. Подобная структура позволяет легко регенерировать правящий класс общества, к примеру, после его уничтожения какими-либо агрессорами.

Отличие человека, наделенного индукторными свойствами, от человека, лишенного подобных качеств заключается в структуре сознания. Индукторы значительную часть времени отдают размышлениям над общественными вопросами. Поскольку общественные вопросы можно разделить на ряд иерархических групп, к примеру, вопросы, касающиеся отдельных регионов и народностей, вопросы, касающиеся отдельных цивилизаций, и вопросы, относящиеся ко всему человечеству, то и индукторный слой будет в основном разделяться на иерархические страты, как-то: местно-региональные, цивилизационные и глобальные.

Однако дело не только в том, какую часть времени человек склонен отдавать осмыслению общественных проблем и участию в общественной жизни. Дело еще и в том, что индукторный слой (что его, собственно, и объединяет в одну крепкую и неразрывную сеть) сочувствует, т. е. переживает совместно одни и те же чувства, связанные с состоянием общественных дел в России. Как возникают эти общие чувства, связывающие совершенно разных людей, тайна великая есть. Но одно следует отметить совершенно точно: эти чувства особого рода и они не определяются реальной обстановкой. Да, страна может лежать в руинах, а хлеба может быть мало, но люди будут смотреть в будущее с оптимизмом, потому что они знают, что у них есть будущее. Может быть и наоборот, еды и вещей в достатке, а душа ноет, потому что будущее неясно, неопределенно, тревожно.

Таким образом, коммутация внутри пассионарного слоя осуществляется посредством общих чувств и чаяний. Только такая коммуникативная основа может связывать совершенно разных людей: инженеров, торговцев, научных работников, офицеров, администраторов, рабочих, крестьян и домохозяек, матроса рыболовецкого сейнера, академика. В целом, говоря образно, индукторный слой эквивалентен нервной системе организма. Вот в этой нервной системе и осуществляется движение общественного мнения. Вся остальная масса населения только увлекается посылаемыми ей нервными импульсами. Точно так же, как перенапряжение нервной системы влечет за собой расслабление, так и индукторный слой осуществляет свое влияние, чередуя периоды подвижности и оптимизма с периодами бездействия или депрессии.

Однако таким образом можно объяснить существование 12-, 36– и 72-летних циклов, как периодов, сравнимых по длительности со временем жизни человека. Существование же 288-летних имперских циклов объяснить подобным способом вряд ли удастся, несмотря на то, что средой распространения имперских циклов также является пассионарный слой.

Замечание о циклическом процессе китайской цивилизации. В дополнение к вышесказанному о цикличности российской истории уместно процитировать слова видного востоковеда Л.С. Васильева об особенностях китайского династийного цикла, наиболее наглядно проявившего себя именно в годы существования империи, начиная с Хань. «Как правило, каждая династия сменяла предшествующую в обстановке тяжелого экономического кризиса, социальных неурядиц и ослабления политической централизованной власти, что проявлялось в форме мощных народных движений, подчас в виде вторжений с севера и иностранных завоеваний (это следует особо отметить и запомнить. – К.П.). Механизм цикла, в ходе которого возникал очередной кризис, достаточно сложен; здесь играли свою роль и экономические причины, подчас и демографическое давление, и экологические, и иные объективные факторы. В самом общем виде дело обычно было связано со следующими процессами.

Китайская сельская община как сильный и тем более эффективно отстаивающий свою автономию институт была разрушена еще в древности. Перед лицом казны каждый двор отвечал сам за себя, при том, что казна была заинтересована в облегчении и гарантировании сбора налогов и с этой целью искусственно поддерживала некоторые традиционные формы взаимной ответственности в рамках общинной деревни. Относясь к общине как к важной социальной корпорации, каковой она и была, власти еще во времена реформ Шан Яна в Цинь и затем во всей циньской империи ввели удобный для них метод круговой поруки, создав искусственные объединения дворов в пятидворки, в пределах которых каждый отвечал за выполнение налоговых и иных обязательств четырьмя остальными, вплоть до обязанности восполнять недобор за собственный счет. И хотя этот жесткий метод функционировал в империи не всегда, о нем всегда вспоминали, когда следовало укрепить позиции власти… Сказанное означает, что перед лицом казны все землевладельцы были налогоплательщиками и все были равны в социально-сословном плане. Это касалось и сильных домов. Исключение делалось лишь для некоторых категорий привилегированных лиц – для чиновников и высшей знати из числа родственников императора.

Соответственно для государства существовали лишь две формы земельного владения – государственные (они же общинные) земли, на которых жили и работали обязанные выплачивать ренту-налог в казну и нести различные повинности земледельцы, и казенные служебные земли, фонд которых предназначался для содержания двора, высшей знати и чиновничества, в основном на началах временного, условного и служебного владения. Земли первой категории чаще всего именовались термином «минь-тянь» (народные – иногда этот термин смущает исследователей, упускающих из виду, что реально это были земли, верховную власть на которые имело государство, время от времени свободно ими распоряжавшееся, в частности, наделявшее ими крестьян после кризисов), вторые – «гуань-тят» (казенные, чиновные). Вторая категория была сравнительно небольшой, обычно не более 15–20 %. Все остальное приходилось на долю минь-тянь. Предполагалось, что земли минь-тянь более или менее равномерно распределены между земледельцами, вследствие чего каждый пахарь имеет свое поле и аккуратно платит налог в казну (земли гуань-тянь тоже обрабатывались крестьянами, но налог с них шел их владельцу – чиновнику, двору и т. п.). Практически, однако, это было лишь в идеале. Реально жизнь складывалась иначе. У одних земли было больше, у других меньше, богатые теснили малоимущих, правдами и неправдами присоединяли к себе их земли и становились еще богаче, превращались в сильные дома, тогда как бедняки лишались последнего клочка земли («некуда воткнуть шило», по выражению китайских источников). Что все это означало для государства, для казны?

Традиционное китайское государство с глубокой древности было едва ли не классическим воплощением принципа власти-собственности и централизованной редистрибуции. Именно за счет редистрибуции избыточного продукта существовал веками тот хорошо продуманный и почти автоматически воспроизводившийся аппарат власти, который управлял империей. Пока крестьяне имели наделы, обрабатывали землю и платили ренту-налог в казну, структура китайской империи была крепкой и жизнеспособной. Но коль скоро земли в значительном количестве переходили к богатым землевладельцам – а это рано или поздно всегда случалось, – ситуация начинала меняться. Богатые владельцы земли, сдававшие ее в аренду нуждающимся за высокую плату, отнюдь не всегда с готовностью брали на себя выплату в казну причитающегося налога. Напротив, богатые земледельцы обычно уменьшали ту долю налога, которую должны были платить в казну. И они имели для этого немало возможностей, начиная с того, что из их числа выходили чиновники, в руках которых была власть (своя рука всегда владыка), и кончая возможностью дать взятку тем же чиновникам и с их помощью избавиться от большей части налога.