Русь. Китай. Англия. Датировка Рождества Христова и Первого Вселенского Собора
Шрифт:
Искусственный мир скалигеровской истории в итоге предстает довольно сложным, разветвленным, производит на первый взгляд впечатление чего-то солидного, надежного и непротиворечивого. Но это не так. Непредвзятый взгляд со стороны, опирающийся на объективные методы датирования, довольно быстро обнаруживает в этом сказочном мире все признаки замка из песка. Дальнейший анализ приводит к быстрому разрушению скалигеровского здания.
В таком случае, почему же сегодня историки работают в конечном счете лишь с теми текстами и их производными, которые были отредактированы в XVII–XVIII веках, в ходе создания скалигеровской версии? По нашему мнению, причина здесь — в давлении определенной школы, давлении устоявшихся в историко-академической среде представлений. В свое время эти представления были внедрены насильственным путем, а сегодня приобрели характер «общепринятой очевидности». Считается, что существует набор «надежных», «правильных» первоисточников.
4. Конечно, невозможно было уничтожить все старые до-скалигеровские документы. Некоторые из них должны существовать и сегодня. Но представим себе случай, когда в руки современного историка, специалиста по «скалигеровскому фантому», попал подлинный древний документ, описывающий, скажем, эпоху XV–XVI веков. Как мы теперь понимаем, разница между истинной историей этой эпохи и ее скалигеровским изображением столь велика, что такой документ трудно будет даже сопоставить с привычной скалигеровской картиной. Или хотя бы понять, о чем в нем идет речь. Не говоря уже о том, что если это — действительно оригинал XV–XVI веков, то он, с большой вероятностью, будет написан просто непривычными буквами, «непонятными значками». Ведь привычные для специалиста по скалигеровской версии «древние почерки» — это на самом деле почерки фальсификаторов-редакторов XVII века. А с реальными почерками и шрифтами XV–XVI веков, не говоря уже о более ранних эпохах, исследователю, как правило, встречаться не приходится.
Поэтому случайно обнаружившийся подлинный старый текст историки, скорее всего, объявят просто «нечитаемым». Что, кстати, постоянно и происходит.
5. О печатных изданиях XV–XVI веков надо сказать следующее. Книги, на которых обозначены даты издания XV–XVI веков, часто оказываются подделками XVII–XVIII веков с проставленными задним числом годами выпуска. Якобы «более ранними». Массовая публикация таких книг якобы XV–XVI веков в XVII–XVIII веках была важной частью работы по «обоснованию» скалигеровской версии истории. Подлинные же книги XV–XVI веков преследовались и уничтожались наряду с рукописными документами. Поэтому печатные книги не отличаются от рукописей своей надежностью, когда мы желаем извлечь из них подлинную историю XV–XVI веков. Среди печатных книг также много подделок XVII–XVIII веков.
6. Многие подлинные официальные документы Западной Европы XVI века, исходящие от императорской канцелярии, были написаны, как мы теперь понимаем, по-славянски. И многие книги, печатавшиеся тогда в Западной Европе, тоже были на славянском. Впрочем, факт широкого печатания славянских книг в Западной Европе в XVI веке известен специалистам. Поскольку языком международного общения в Западной Европе в ту эпоху был, скорее всего, славянский.
Переход от славянского языка к латинскому как языку международного общения в Западной Европе произошел лишь после распада Великой империи в конце XVI — начале XVII века. Подробно о Великой = Русско-Ордынской империи мы подробно расскажем ниже. Скорее всего, латинский язык в своем развитом «античном» виде появился лишь в XVI–XVII веках. Поэтому все «античные» латинские тексты — это в лучшем случае переводы, сделанные в XVI–XVII веках на назначенную в качестве «античного» языка латынь. В эти переводы сразу вносилась скалигеровская хронологическая редакция.
То же самое можно сказать и о «древне»-греческом языке. Он также был создан вместе со всей «древне»-греческой литературой в XVI–XVII веках. На нем тут же были написаны, на него были переведены, отредактированы «античные греческие первоисточники». Настоящим древним языком является, вероятно, среднегреческий, византийский. Недаром он совершенно непохож на современный греческий язык, в отличие от «древне»-греческого, который очень близок к современному греческому. Вся «античная греческая» литература — это тоже сильно отредактированные в XVI–XVII веках переводы старых текстов на вновь изобретенный «античный» язык.
7. Согласно нашей реконструкции, создание скалигеровской версии истории было следствием крупнейшего политического переустройства мира в конце XVI — начале XVII века. После крушения Великой = «Монгольской» империи возникли новые независимые, значительно более мелкие государства. Прежние имперские наместники становились независимыми владыками. Поначалу они опасались возврата старых «монгольских» порядков. Им необходимо было доказать в историческом прошлом «давние прочные корни» своей власти. Основной целью новой (в то время, а сегодня уже привычной) исторической версии Скалигера было исказить в нужном направлении историю, непосредственно предшествующую той эпохе. То есть историю XIV–XVI веков. Эта история искажена намеренно. Что касается более ранних эпох, то их фантомное наполнение в
скалигеровской версии является по большей части результатом в самом деле непреднамеренных хронологических ошибок.Между прочим, имя или фамилия «Скалигер», скорее всего, вовсе не имя и не фамилия в современном смысле. Это — прозвище, означающее Шкала, Scale, то есть «упорядочение во времени». Другими словами, человека, создавшего шкалу хронологии и шкалу истории, прозвали Скалигером. Подлинное его имя, по-видимому, было забыто. А слово шкала происходит, вероятно, от русского «сколько». То есть «сколько лет».
Глобальный характер масштабов осуществлявшейся в XVII веке программы по написанию искусственной, фантомной истории прошлого мы начинаем понимать только теперь. Не следует удивляться согласованности действий по подделке исторических «первоисточников» в различных странах. Согласно нашей реконструкции, до конца XVI века почти все европейские и азиатские страны входили в состав единой Империи, поэтому все их правители происходили из одного круга имперских чиновников. Связи между бывшими провинциями Империи были в первое время после ее раскола еще очень сильны.
При этом на XVI век приходится очень небольшая «предварительная историческая работа». И то лишь на конец века. Основная работа по написанию фальсифицированной истории, включая создание корпуса «древних источников», была выполнена в XVII веке, когда Империя уже окончательно развалилась. То есть после Смутного времени на Руси и победы Романовых над Степаном Разиным. Довольно много делалось в том же направлении и в XVIII веке, особенно после победы Романовых над Емельяном Пугачевым в войне 1773–1775 годов. Только с XIX века скалигеровская версия истории обрела окончательные, современные формы.
Теперь перейдем к последовательному рассмотрению нашей реконструкции исторического процесса с древнейших времен. Мы будем придерживаться следующего, очевидно, естественного в данном случае принципа. Будем двигаться «вверх» по оси времени, излагая нашу реконструкцию всеобщей истории по векам.
При этом поясним, каким летосчислением мы будем пользоваться, называя даты тех или иных событий. Мы будем пользоваться обычным летосчислением «по новой эре». Однако подчеркнем, что к этой эре следует относиться как к чисто условной шкале. Одной из многих возможных. Как выясняется, в «начале новой эры», то есть примерно 2000 лет тому назад, не произошло никакого знаменательного события, сведения о котором дошли бы до нынешнего времени. Более того, об этой далекой эпохе, по-видимому, вообще не сохранилось никаких сведений. Эту эру неправильно называть «от Рождества Христова», как обычно сегодня делается. Поскольку Рождество Христово, согласно нашей реконструкции, произошло примерно на тысячу лет позже. А именно в XI веке по этой условной «новой эре».
Глава 2 Психологические замечания
1. В представлении современного человека понятие «древность» обычно ассоциируется с событиями, произошедшими ранее, например, V века н. э. или до н. э. «Глубокая древность» — ранее, скажем мы, имея в виду историю X века до н. э. «Глубочайшая древность» — это уже за пределами второго тысячелетия до н. э. Распространенная привычка именно к подобным временным масштабам является серьезным психологическим препятствием для восприятия новой короткой хронологии. Но такое, ставшее привычным сегодня, психологическое наполнение понятия «древность» многими столетиями или даже тысячелетиями возникло не само по себе. И не столь давно. Скорее всего, оно явилось результатом искусственного внедрения в сознание людей на протяжении последних 300 лет скалигеровской сильно растянутой шкалы времени. По-видимому, сама идея «очень длинной письменной истории» пала на подготовленную почву естественного человеческого уважения к памяти своего рода, к своему генеалогическому древу. Можно понять чувства человека, стремящегося заглянуть в далекое прошлое своих предков. И чем больше ему это удается, тем выше уровень его личного самоутверждения.
Новая хронология диктует иную психологическую картину восприятия древности. Теперь понятие «древность» должно связываться с XV–XVII веками, то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 300–400. Выражение «глубокая древность» должно теперь относиться к XIII–XIV векам. А слова «глубочайшая древность» — это уже XI–XII века. Ранее X–XI веков пролегает эпоха молчания письменных документов. По-видимому, от тех времен каких-либо письменных свидетельств — на бумаге, пергаменте, папирусе, на камнях — до нас не дошло. Таким образом, понятие «древность», «глубокая древность» и «глубочайшая древность» остаются в нашем лексиконе. Но наполняются иным содержанием. Эти эпохи приближаются существенно ближе к нам, и временной масштаб при этом резко сокращается. Нужно смириться с той мыслью, что, опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в прошлое не столь глубоко, как полагали вчера. Но все, что мы видели вчера, видим и сегодня. Только ближе.