«Русская Правда»: проблемы происхождения и изучения памятника права. Правопонимание и правовое регулирование в истории России (К 1000-летию появления писаного права на Руси)
Шрифт:
Вторым способом испытания считалось испытание водой. В основе его прослеживаются явно религиозные истоки. Эта церемония заключалась в «освобождении себя от ритуальной скверны, вины против закона и нравственного греха… преимущественно путем погружения в воду» [69] . Божественное происхождение водной стихии служит своеобразным правосудием – Божьим судом и применяется для установления виновности заподозренного в преступлении лица.
При этом предполагалось, что священная водная стихия отвергает нечестивого и принимает праведного, так что виновный плавает, а невиновный – тонет. На Руси «при испытании водой подозреваемого бросали в воду: если он выживал (вода его не принимала), то тем самым подтверждалась его виновность» [70] .
69
Мюллер
70
Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России. История. Документы. В 36-ти тт. М.: Мысль, 2003. Т. 1. С. 60.
Считалось, что, помимо воды, очистительной силой обладает и огонь,т. е. речь идет об испытании огнем. Сама идея огненного очищения в самых различных формах присутствует буквально во всех религиозных учениях. Она нашла свое воплощение и в уголовном судопроизводстве: предполагалось, что если кто из подозреваемых при испытании сожжет себе руку, то он повинен и должен понести наказание за преступление, в котором его обвиняют.
К суду Небесному, помимо испытания водой, железом и огнем, относился и поединок. Он заключался в вооруженном состязании представителей сторон перед лицом суда – «поле». При этом предполагалось, что Всевышний помогает людям разрешить возникший спор и установить правду. Поражение на «поле» признавалось бесспорным доказательством вины, а победа означала выигрыш в судебном процессе. Обычно к этому способу доказывания прибегали в тех случаях, когда обвиняемый не соглашался с показаниями свидетельствующих против него допрошенных судом лиц и требовал проведения поединка, вручая себя правосудию божию [71] . При проведении поединка декларировалось равенство сражающихся сторон в физической силе, принимая во внимание при этом принадлежность тяжущихся к той или иной социальной категории. При поединке могло применяться различное оружие: пика, топор, кинжал и т. п. Следует отметить, что, по мнению исследователей «Русской Правды», проведение поединка в судебной практике встречалось достаточно редко и судьи старались, несмотря на желания сторон, разрешить уголовное дело при помощи иных доказательств [72] . Постепенно поединок как способ доказательства виновности в уголовном процессе как высшего правосудия изживает себя, однако в законодательном порядке поединки были запрещены Манифестом Екатерины II лишь 21 апреля 1787 г. [73]
71
Карамзин Н.М. Указ. соч. С. 340.
72
Герберштейн С. Записки о Московии. СПб., 1866. С. 83–84.
73
Загорский Г.И., Зюбанов Ю.А. У истоков российского уголовного судопроизводства (к 1000-летию «Русской Правды»): Монография. М.: Проспект, 2016. С. 64–65.
К разновидности суда Небесного относится и способ установления виновности человека путем гадательного приема-жребия, основанного на древнегреческих суеверных предсказаниях будущего [74] . В своем исследовании Н.Л. Дювернуа утверждает, что это был весьма распространенный способ решения спорных вопросов и на суде к жребию обращались нередко [75] .
Краткий анализ норм одного из первоисточников уголовного судопроизводства – «Русской Правды», относящихся к видам доказательств, позволяет сделать вывод о государственно-обвинительном характере этих норм, сформировавшихся под значительным влиянием существовавших в тот период религиозных взглядов и обычаев. Из содержания этих норм усматривается воля законодателя к защите прав своих подданных, недопущению нанесения вреда своим подвластным, а также интересам общества и государства. Этот исторический опыт весьма интересен и достоин внимания и в настоящее время. Необходимость осмысления наших исторических корней в области уголовного судопроизводства, заложенных еще в первых законодательных актах, и базовых ценностей нашей цивилизации является одной из насущных задач науки уголовного процесса с учетом вызовов XXI в.
74
Дювернуа Н.Л. Указ. соч. С. 195–197.
75
См. Правда Русская. Т. II. С. 337.
Библиографический список:
1. Библейская энциклопедия. Вып. 1, М.: Типография А.И. Снегиревой, 1841. С. 401.
2. Владимирский-Буданов М.Ф. Очерки истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1996.
С. 174.3. Герберштейн С. Записки о Московии. СПб., 1866. С. 83–84.
4. Загорский Г.И. Христианские представления о суде и правосудии и их реализация в российском-уголовно-процессуальном законодательстве. В кн. Антология научной мысли (К 10-летию РАП). Сб. статей. М.: Статут, 2008. С. 733–743.
5. Загорский Г.И., Зюбанов Ю.А. У истоков российского уголовного судопроизводства (к 1000-летию «Русской Правды»): Монография. М.: Проспект, 2016. С. 64–65.
6. Карамзин Н.М. История государства Российского. М.: Олма-Пресс, 2003. С. 71.
7. Ключеский В.О. Русская история. М.: Эксмо, 2005. С. 69–76.
8. Мюллер М., Вундт В. От слов к вере. Миф и религия. М.: Эксмо, 2002. С. 650.
9. Правда Русская. Т. II. С. 337, 377.
10. Тер-Акопов А.А. Христианство. Государство. Право. (К 2000-летию христианства): Монография. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. С. 13.
Обычай, закон, правда и истина в отечественной правовой культуре (XI–XVII вв.)
Аннотация: В статье выясняется содержание и взаимоотношение таких понятий как «правда», «закон», «истина» и «справедливость». В раннее Средневековье (X–XII вв.) термины «закон» и обычай» употреблялись как синонимы. После принятия христианства термин «закон» получил сакральное значение: Законы Бога, Законы Моисея, Законы Вселенских соборов и т. п. Правила поведения, установленные властью, и обеспеченные ее принуждением, стали обозначаться термином «правда». Княжеская «правда», в том числе, и первый сборник законов «Правда Ярослава», должны были соответствовать Закону, как высшей справедливости, составляющей содержание Божественных велений.
В период позднего Средневековья в Московском государстве (XV – первая половина XVII вв.) в связи с принятием ряда «Судебников» (1497, 1550, 1589, 1606 гг.) термин «закон» начинает употребляться в значении общеобязательного правила поведения, установленного государственной властью, не утрачивая при этом и своих нравственных характеристик, но сокращая объем своего содержания (нормативно-правовой акт).
Термин «правда», напротив, расширяет свою семантику, обозначая понятие «справедливости и истины», распространяя свое действие на характеристику всей политической и юридической деятельности государства. В результате термины и обозначаемые ими понятия как бы поменялись местами. В данном варианте уже «закон» должен в своем содержании соответствовать «правде», как высшей справедливости. Диалектика развития этих понятий и взаимоотношений между ними составляют не только основу правопонимания в средние века, но оказывают свое влияние и на современное его восприятие.
Annotation: The matter and mutual relation of such notions as «truth», «law» and «justice» are being elucidated in the article. In the early Middle Ages (X–XII centuries) the «law» and «custom» terms were used as synonyms. After the adoption of Christianity the term «law» got a sacred meaning: The Laws of God, The Laws of Moses, The Laws of Ecumenical councils etc. The rules of conduct, set by the authorities and provided by its compulsion started to be identified with the term «truth». Princely «truth» including the first statute roll «Yaroslav’s truth», had to comply with the Law as a superior justice, which made up the substance of the Divine dictate.
During the period of later Middle ages in the Muscovy (XV – first half of the XVII centuries) in connection with adoption of several Law Codes (1497, 1550, 1589, 1606) the term «law» starts to be used as a meaning of an obligatory rule of conduct set by the state power and not losing its moral character, but at the same time reducing the volume of its contents (legal act).
The term «truth», on the contrary, expands its semantics, identifying the concept of justice, equity and truth, expanding its effect on the characterization of all political and judicial activity of the state. As a result, the terms and their meanings traded their places. In this case, it was the law, which had to correspond to the truth as the higher justice.
The dialectics of these terms’ evolution and their correlations are arranging not only the basis of legal consciousness in the Middle Ages, but also exerts their influence on its modern perception.
Ключевые слова: правда, право, обычай, закон, истина и благодать, право понимание.
Keywords: truth, law, custom, statute, truth and grace, legal consciousness.
В области правоведения наиболее сложными для современного понимания являются понятия и обозначающих их термины: «обычай», «правда», «закон», «истина» и взаимоотношения этих понятий между собой.