Русская рулетка. Как выжить в борьбе за собственное здоровье

Не буду усложнять книгу описанием их действия: какой фермент в печени ими блокируется, как они вмешиваются в синтез холестерина — это пусть студенты-медики мучаются!

Тем более с механизмом их действия до сих пор не всё ясно. То, что мы знаем о действии статинов, не всегда может объяснить их эффект. Обратное развитие атеросклероза наблюдается лишь у очень немногих, и это требует времени. А вот положительный эффект на сердечно-сосудистую систему и не только мы видим у подавляющего числа пациентов и довольно быстро — через полгода приема препарата. Ведутся эксперименты и клинические наблюдения, врачи говорят о стабилизации бляшки, о благотворном действии на сосудистую стенку, о противовоспалительном эффекте, продолжают выдвигать разные теории.

Статины сегодня доказали несомненную пользу при сердечно-сосудистых болезнях. Инфаркты и инсульты стало возможно предотвратить, сердечники в эру статинов стали жить дольше.

В принципе это всё, что вам нужно о них знать; остальное — работа и забота врача. Но пока у нас врач не несет персональной ответственности за здоровье пациента, пока нет персонального лицензирования врачей и системы реального страхования медицинских ошибок, правильная и достоверная информация не может быть лишней! Сначала — о хорошем.

Статины имеют лечебный эффект и вне сердечно-сосудистой тематики. Опять-таки не очень известно почему. Их широкое влияние обнаружено при статистической обработке большого клинического материала многочисленных исследований. Вот принимала эта группа больных статины, и смотрите: у них и рак встречается реже, чем в контрольной группе, и кости крепче.

Прежде чем искать объяснения этим явлениям, начинают шерстить полученные данные. Биостатистика — сложная наука, сначала надо удостовериться в их безошибочности. Были (и есть) обнадеживающие данные о роли статинов в предотвращении рака легких, кишечника и других болезней. Теперь кто-то ищет этому рациональное объяснение, кто-то говорит о той самой ошибке в биостатистике. В любом случае работы в этом направлении продолжаются.

У пациентов, принимающих статины, достоверно ниже риск и степень остеопороза — ослабления структуры кости, наблюдающегося в основном у женщин после менопаузы. Такая прибавка в арсенале укрепляющих кости препаратов особенно важна сегодня, когда до сих пор неясна роль гормональной замещающей терапии. Чего в ней больше: вреда или пользы?

Исследования говорят о самостоятельном благотворном влиянии статинов на гипертонию и функцию почек, они улучшают течение сердечной недостаточности, предотвращают образование камней желчного пузыря.

Теперь внимание мужчинам: статины помогают бороться с эректильной дисфункцией и, во всяком случае, увеличивают чувствительность к виагре и сиалису!

Но и без ложки (с «горкой»!) дегтя не обойтись! Не бывает действенных лекарств без побочных явлений! (Отсюда вывод: если реклама гласит: «Пейте наш препарат, он безвреден», значит, и пользы никакой, чего деньги зря тратить!). Некоторые побочные действия статинов известны давно, некоторые выявились в ходе упомянутых исследований — как раз как статистическая «находка».

…

Уже получены обнадеживающие данные о том, что статины могут стать лекарством, предотвращающим онкологию и повышать крепкость костей.

Ну, во-первых , печень. Неудивительно, ведь статины там и работают. Повышение ферментов печени — хорошо известный по всем руководствам и аннотациям сигнал тревоги! В жизни все оказывается не совсем так. Какое повышение? Умеренно повышенные ферменты (это известные многим АЛТ и АСТ — именно они отражают воспаление; другие — ГГТ и щелочная фосфатаза говорят о застое желчи) не являются основанием для отмены препарата. Во внимание следует принимать трехкратное превышение нормы (некоторые говорят о 10-кратном!).

Другое дело, что очень мало врачей осмелятся продолжить давать статины больному даже с умеренным повышением ферментов печени. Для этого надо быть уверенным в себе профессионалом и знать, что с 2012 года даже проверять уровень печеночных ферментов при лечении статинами больше не надо, если нет никаких симптомов. Риск у таких пациентов практически такой же, как и у общей популяции (в общем, не тратьте деньги на ненужные анализы!).

Многие спрашивают: так что же, давать статины людям с больной печенью (например, с инфекционным гепатитом) совсем нельзя? Это вопрос пациентов; врачи — те, кто знают про потенциально возможное побочное действие на печень, ничего не спрашивают, просто не дают. На самом деле давать и можно, и нужно. Не тем, конечно, у которых ферменты изначально, исходно значительно повышены, а тем, кто достаточно компенсирован.

Препаратом выбора здесь будет правастатин — правокол. Есть свежие работы, говорящие, что у больных гепатитом С статины, возможно, уменьшают риск развития рака печени! Вот так! У пациентов с другими заболеваниями печени применение статинов также возможно, если ферменты печени даже и незначительно повышены. Опять же это правокол (у него наименьший риск), в небольших дозах или при условии приема через день. Врач тут нужен хороший, чтобы взвесил риски, не падал в обморок при словах: «у меня больная печень, но я хочу принимать статины!», грамотно и плотно вас опекал!

Во-вторых , следующий классический побочный эффект: поражение мышц. Действительно, боли в мышцах могут встречаться до 10 % случаев; более серьезные проблемы, такие как миозиты, — очень редко. Если такое случилось — всё проходит через пару-тройку недель после отмены препарата. Тут есть еще два соображения.

1) До начала лечения статинами хорошо бы проверить функцию щитовидной железы: при ее снижении вероятность развития проблем с мышцами на фоне статинов резко повышается. Более того, увеличение холестерина у больных со сниженной функцией щитовидной железы хорошо известно. В 1960-х годах повышение холестерина рассматривалось как один из симптомов нарушения функции «щитовидки».

2) При склонности к мышечным болям следует давать препараты с наименьшим побочным в этом смысле потенциалом, такие как правастатин (правокол) и флувастатин (лескол). Теоретически мышечные боли при приеме статинов может спровоцировать одновременный прием грейпфрутов — целых или соков. На практике все едят и, если не злоупотреблять, то вроде ничего.

В-третьих , неужели статины увеличивают риск развития диабета? В 2010 году были опубликованы первые статистические данные большого исследования, которые и подняли этот вопрос. Сразу после их выхода у меня взорвались телефон и почта: звонили друзья-врачи (а мои друзья следят за тем, что происходит в мировой медицине) и говорили: «Видел? Читал? И как тебе?» (Как-то после публикации обескураживающих результатов другого исследования, совсем на другую тему — там речь шла о применении препаратов, разжижающих кровь, — вышла статья одного доктора с весьма выразительным названием: «Неужели всё то, что мы делали до сих пор, было просто ошибкой?») В последующие годы проблема постоянно изучалась, провели несколько больших испытаний и ретроспективный анализ десятков тысяч случаев.

Выводы:

• статины могут провоцировать подъем глюкозы в ничтожно малом количестве случаев, если применять их в средних дозах;

• риск повышается при использовании мощных статинов в очень высоких дозах (иногда приходится такие дозы давать!);

• у диабетиков выгоды для предохранения сосудов от развития атеросклероза (стенокардии, инфарктов, инсультов) при применении статинов многократно превышают риск негативного воздействия на метаболизм глюкозы.

В общем, и тут надо довериться хорошему врачу, который будет принимать решение вместе с вами, взвесив все «за» и «против». Моя ремарка: здесь опаснее перестраховка, чем контролируемый риск.