Русские до истории

Но это сегодня. А когда это началось? Ну очевидно же - у эректусов и началось! Они демонстрируют первые общественные инстинкты в истории человеческой эволюции!

Да, но если некая общность существует, значит, связывающего её членов больше, чем разделяющего. В ином случае этой общности просто не образуется.

Наконец, ещё одно соображение, которое мы покамест не брали в расчёт. Мы не поговорили ещё о третьем базовом - инстинкте самосохранения. Он заставляет беречь себя, в том числе и объединяясь опять-таки в общности, способные защитить своих членов. Или убегать, если защититься невозможно.

Вот, например, есть замечательная заметка замечательного автора в ЖЖ - действительно Кудесник, какой ник он выбрал, выступающий под именем haritonoff :

Согласно некоторым авторитетным данным, в примитивных сообществах охотников и собирателей смертность от вооруженных столкновений достигала 14%. Это можно сравнить с потерями СССР в Великой отечественной войне (население в 1939 году - 168,5 млн. чел., около 23 млн чел.
– потери в ходе войны, итого 13,7%), только для наших предков такой непрекращающейся войной была обыденная жизнь. На единицу времени общее число жертв было, конечно, меньше, но исключительно за счет того, что людей на планете было немного - для отдельного индивидуума же шанс погибнуть насильственной смертью был такой же, как для нашего соотечественника в Великую Отечественную.

Лоуренс Кили в книге "Война до цивилизации" приводит более шокирующие цифры - он утверждает, что военные потери составляли до 60% в структуре смертности населения каменного века. Кили отмечает наличие и мирных первобытных обществ, но считает их исключениями - 90-95% первобытных обществ вели войны. ...

B.Warner дает следующую статистику потерь в войнах между австралийцами: за определенный период времени 35 человек погибли во время больших набегов, 27 в небольших набегах, 29 в побоищах с использованием засад, 3 - в обыкновенных битвах "стенка на стенку" и 2 - во время поединков. Всего же за 20 лет наблюдений за племенем во всех видах военных конфликтов погибло около 30% первоначального населения.

Примерно то же самое было в каменном веке. В индейском могильнике Мэдисонвилль Охайо, 22% найденных черепов имели раны, а 8% были пробиты. В индейском же могильнике в Иллинойсе насильственной смертью погибли 8% погребенных. Около 40% мужчин, женщин и детей, найденных в могильнике времен палеолита Джебель Сахаба в Египетской Нубии, умерли от ранений, часты следы от ударов наконечников копий или стрел. Из обследованных черепов ямно-полтавкинской культуры (3 тыс. до н.э.) 31% несут на себе травматические повреждения, многие из которых были смертельными. В некоторых случаях отмечается прижизненный слом носовых костей, полученный, вероятно, в рукопашном столкновении. И это всё только то, что можно зафиксировать по костным останкам - смертельные ранения мягких тканей, не оставившие следов на доставшихся археологам костях, попросту не могли быть учтены. /406/

Надо признать, жить так тяжело. От жизни такой побежишь и до Австралии. Хотя бы на то время, пока другие такие же беженцы не нагрянут... и не нападут на тебя.

А с какой целью нападут? Это ведь мы до сих пор ясно так и не артикулировали!

Я бы тут сформулировал иначе: а по какой причине нападут? Всё же не так просто - могут ведь и в ответ нападающего копьём в живот ткнуть - и будет он умирать долго и мучительно, с раскаянием думая о напрасно затеенном нападении и вообще о зря прожитой жизни.

А причина тут та же, что заставляла тогдашних людей разбегаться друг от друга - инстинкт! Очень уж кушать хотелось!

В самом деле. Давайте задумаемся, а чем, собственно, мог питаться слабый эректусек, вооружённый всего лишь острой палкой, даже среди полного изобилия зверей. Он ведь особенно ничем таким не наделён, что помогало бы ему добывать пищу с какой-то гарантией. Ни когтей, ни рогов, ни скорости, ни силы. На кого, скажем, может охотиться та же шимпанзе? Пусть даже с палкою в руке. Львы, тигры, леопарды, даже гиены - что вы, исключено по определению. Антилопа? К ней надо подобраться хотя бы метров на двадцать, иначе твоё копьё для неё не убийственнее зубочистки. А она позволит? Тем более, если она в стаде? И догнать её - нереально...

Не зря ведь хабилисы, эректусы, те, кто жил до них и рядом с ними из рода хомо были по первому роду занятий трупоедами! Дождался, когда тигр налопается антилопятины, уйдёт - тут же подскочил, остатки подобрал, наелся и убежал.

Какова, следовательно, самая гарантированная добыча насчёт пожевать? Да такой же, как и ты!
– мелкий, слабый, не быстро бегающий. И если с другой добычей всегда сложности, тот тут хотя бы шансы равные. Вот и...

О нравах эпохи всё говорит история приобретения человечеством такого неприятногозаболевания как герпес.

Предки людей подхватили герпес, поедая парантропов Бойса

Вирусолог Шарлотта Хоулдрофт из Кембриджского университета и ее коллеги полагают, что вирус герпеса HSV2, вызывающий генитальный герпес, был передан предкам современных людей парантропом Бойса (Paranthropus boisei) - представителем семейства гоминид, обитавшим в Восточной Африке от 2,5 до 1 млн. лет назад.

Известны два типа так называемого простого герпеса человека (Herpes simplex virus), оба они относятся к роду Simplexvirus. Но вирус первого типа (HSV-1) вызывает преимущественно оральный герпес, а второго (HSV-2) - генитальный. Генетические исследования показывали, что люди унаследовали вирус HSV-1 еще от общего предка с шимпанзе, то есть не менее семи миллионов лет назад. Вирус HSV-2 появился у людей позднее, сумев перейти к ним от обезьян через посредство какого-то другого вида гоминид.

Исследователи из Кембриджского университета и Университета Оксфорд Брукс полагают, что определили виновника - парантропа Бойса, представителя древнего рода, близкого к австралопитекам. Именно он обитал в нужном месте и в нужное время. Афарские австралопитеки (Australopithecus afarensis) были генетически достаточно близки к шимпанзе, чтобы получить от них вирус HSV-2, но, как утверждают авторы работы, дальнейшая передача его людям от австралопитеков была невозможна из-за географической изоляции.

Парантроп, по мнению исследователей, мог заразиться вирусом HSV-2 от древних шимпанзе. А затем вирус был передан от парантропа нашим предкам - Homo erectus. В обоих случаях заражение происходило при потреблении мяса, только парантропы ели древних шимпанзе, а эректусы - парантропов. Исследователи добавляют, что Homo erectus как носители вируса HSV-1 были некоторое время невосприимчивы к вирусу HSV-2, пока тот не адаптировался к другой "экологической нише" на слизистых оболочках - области половых органов

А потенциальная пища руководствовалась другим инстинктом - самосохранения. И что же он диктовал в таких условиях бытия? А отбежать куда подальше от хищных и злобных - нет, не сородичей, они-то рядом, но - "со-видичей".

Вот потому и разбегались те пра-люди по планете.

Значит, по факту у нас наблюдается эффект взаимно разбегающихся общностей, размером примерно с такие, которые могут уместиться в шалаше площадью в 50-90 кв. метров. А это что? А это - род, большая семья. Которая и отрывается от других родов и ищет себе пропитание где-то в стороне от охотничьих ареалов конкурентов. Иначе бывает плохо. Ибо есть ещё одно обстоятельство, о котором я пока умолчал. Оно состоит в том, что на многих костных останках архантропов обнаружены следы... обработки зубами. Объедены оказались косточки, иначе говоря. И не зверьми, а такими же волосатыми людьми с мозгом ребёнка, каким предстаёшь в эволюционной картине ты сам.