Русско-турецкая война 1877—1878 гг.

Севастополь, осажденный во время Крымской войны союзной армией, продержался 11 месяцев и привлек к себе более чем 100 000 союзников. Последние понесли потери в 55 000 человек и, будучи прикованы к Севастополю, не могли предпринять решительных действий где-либо в другом месте. Плевна продержалась (с 20 июля по 10 декабря) почти пять месяцев, привлекла к себе более 100 000 русских и румынских солдат и офицеров, - 40 000 из них были убиты или ранены,- и также сковала какие-либо иные реши­тельные действия Дунайской армии. Таким образом, и Севастополь и Плевна показали, что с новой формой борьбы приходится серьезно считаться. Но как и Севастополь, Плевна еще не выявила полно всех особенностей этой борьбы как со стороны обороны, так и со стороны наступления.

Опыт борьбы за Плевну дал много ценного для военного искусства. Анализируя ход Третьей Плевны, можно также в зародышевой форме проследить возникновение метода прорыва позиционной обороны. Речь идет об упоминавшихся выше основах плана, на которых должно было, по замыслу авторов этих основ, строиться сражение при Третьей Плевне. Пусть основы этого плана остались лишь попытками, не нашедшими правильного претворения в жизнь в силу отсталости царской России. Все же главные мысли этого плана в зародыше намечали уже те методы преодоления позиционной обороны, которые получили свое развитие в будущем.

«Предварительное, возможно продолжительное обстреливание неприятельских укреплений артиллерией, усиливаемое с постепенным к ним приближением», впоследствии, на иной технической базе, вылилось в многодневные артиллерийские подготовки в 1916-1917 годах.

«Постепенное, производимое незаметно под прикрытием местности, приближение к укреплениям пехоты и, наконец, атаки их открытой силой» вылились в сооружения перед прорывом системы параллелей, доводимых почти вплотную до противника, в те же 1916-1917 годы.

Некоторым зародышем правильного решения «атаки открытой силой» при прорыве было глубокое расположение 22 батальонов отрядов Скобелева и Имеретинского против узкого фронта участка прорыва при Третьей Плевне. Здесь не надо упускать из виду, что такое расположение вытекало не из осознанной Скобелевым или Имеретинским идеи глубоко эшелонированного тарана, первые эшелоны которого предназначены для самого прорыва, а задние - для его развития. Глубокое расположение войск в данном случае преследовало иные цели (подталкивание передних задними для прорыва, а не его развитие), идея же действий на узком участке получила уродливое выражение в силу недостаточного подавления противника на флангах атакованного участка.

Итак, русская военно-теоретическая мысль в период Плевны положила начало использованию приемов и средств для преодоления позиционной обороны путем прорыва. В этом отношении русская военная мысль опередила все армии мира еще задолго до того, как возникли более развитые и всем ясные формы позиционной обороны и когда вполне была осознана необходимость отыскания методов их преодоления.

Ценной с точки зрения военного искусства является также организация противодействия попыткам прорыва блокированных войск. Противодействие это основывалось на сочетании силы огня полевых укреплений и маневра войск с неугрожаемых участков. Правда, оно не было полностью осуществлено, но все же дало много и в конце концов обеспечило требуемые результаты.

6. Оборона Дунайской армии на Южном фронте

На втором этапе войны Южный фронт Дунайской армии оборонялся Ловче-Сельвинским отрядом, отрядом Радецкого в Шипкинском проходе, Хаинкиойским и Еленским отрядами.

Ловче-Сельвинский отряд начальника 3-й пехотной дивизии генерал-лейтенанта Карцова должен был оборонять Ловчу с севера от войск Османа-паши и с запада от Орханийского корпуса; кроме того, на нем лежала задача оборонять горные проходы через Балканы от Трояна до Шипки. В середине сентября отряд состоял из трех полков 3-й пехотной дивизии, пяти батарей и десяти казачьих сотен. Развивая действия в направлении на запад, Ловче-Сельвинский отряд 1 ноября занял Тетевен. К середине декабря Карцов передал значительную часть отряда генералу Гурко и в Ловче-Сельвинском отряде осталось всего 15 рот, 9 сотен и 2 батареи.

Шипкинский отряд Радецкого к середине сентября состоял из четырех полков 14-й пехотной дивизии, двух полков 9-й пехотной дивизии, 4-й стрелковой бригады, десяти дружин болгарского ополчения (1) , нескольких казачьих сотен пластунов, трех саперных рот и десяти батарей. Четыре батальона, десять казачьих сотен, болгарское ополчение, пять батарей наблюдали за Имитлийским и Травненским горными проходами или находились в резерве и на отдыхе в Габрово и Дренове. Главные силы отряда обороняли позиции на Шипкинском перевале; общее командование главными силами отряда лежало на начальнике 14-й пехотной дивизии генерал-майоре Петрушевском.

II.6.1

(1) 15 октября 1877 г. главнокомандующий отдал окончательный приказ о сформировании шести новых дружин болгарского ополчения (№7-12). Число бригад осталось прежним - три; в каждую входили по две старые и две новые дружины (ЦГВИА, ВУА, д. 7748, л. 219). Командирами бригад тогда же назначены были: первой--полковник Депрерадович, второй - полковник Вяземский, третьей - полковник Толстой. Первые дружины были перевооружены ружьями Крнка еще в сентябре; дружины второй очереди - с момента формирования. На формирование последних дружины первой очереди выделили по одной роте, оставшись в четырехротном составе; все роты кадра были сведены в бригаду под командованием полковника Корсакова, На втором этапе войны дружины второй очереди большую часть времени еще формировались и обучались. Новые дружины могли бы быть сформированы значительно раньше, если бы этому не сопротивлялись Непокойчицкий и особенно Черкасский; кроме того, на успех формирования новых дружин отрицательно сказалась гибель вождей апрельского восстания, которые, будь они живы, сумели бы поднять болгар на участие в ополчении; противодействие со стороны чорбаджийства; сравнительно небольшая величина занятой русскими части Болгарии, в которую не вошло большинство округов, хранивших революционные традиции (об этом см. В. Конобеев. Русско-болгарское боевое содружество в войне 1877-1878 гг., «Вопросы истории», 1951, №10, стр. 63-64). См. Ястремский Е. Материалы для истории 55 пехотного Подольского полка во время русско-турецкой кампании 1877-1878 гг., Бендеры, 1885, стр. 229.

На позициях против русского Шипкинского отряда располагались главные силы Балканской армии Сулеймана-паши. Последний, в целях содействия наступлению Восточно-Дунайской армии Мехмета-Али-паши, решил начать наступление на шипкинские позиции русских.

После четырехдневной, но плохо организованной бомбардировки русских позиций турецкие войска в ночь с 16 на 17 сентября начали наступление на шипкинские позиции. Вначале наступление имело некоторый успех, но скоро русские войска оправились, оказали героическое сопротивление и к 14:00 17 сентября выбили турок со всех занятых ими позиций.

Русские потеряли около 2000 человек, турки - до 3000 человек.

С 17 сентября обе стороны на некоторое время прекратили активные действия.

Начался самый тяжелый период знаменитого «Шипкинского сидения». Главные трудности, лишения и жертвы русские войска претерпевали при этом не в связи с сопротивлением противника, а вследствие суровых климатических условий, плохой материальной обеспеченности и бытовых неустройств.

В связи с небольшой численностью Шипкинского гарнизона большую тягость войскам приносили наряды в охранение и на работы. Русское интендантство плохо обеспечивало войска продовольствием и фуражом, часто возникали перебои. Еще хуже обстояло дело со снабжением обувью и обмундированием; зимой потребовались валенки и полушубки, но они были доставлены на Шипку с запозданием, и то не все войска были ими снабжены. Трудность доставки материалов и топлива, каменистый грунт привели к недостаточному и плохому обеспечению войск землянками.

Все эти трудности привели к огромному росту заболеваемости и обмораживаний. Потери этого рода значительно превышали боевые.

Схема 30. Наступление турок на шипкинские позиции русских 17 сентября 1877 г. и схема укреплений русских и турецких войск на Шипке к середине декабря 1877 г.

Если за время с 28 ноября по 29 декабря - этот период по вьюжности и морозам являлся наиболее тяжелым - боевые потери составляли около 200 человек убитыми и ранеными (3% всех потерь), то потери от заболеваний, обмораживаний и замерзания насмерть составляли свыше 6000 человек. Первое место по небоевым потерям занимала 24-я дивизия; на нее падало 80% этого рода потерь. Если к моменту прибытия на шипкинские позиции три полка этой дивизии насчитывали в своем составе в строю 9243 солдата и унтер-офицера, то к концу декабря в них числилось всего 3103 человека; но и из этого числа было немало слабосильных и легко обмороженных, так что фактически в строй во всех трех полках вместе с офицерами можно было поставить лишь около 2000 человек. Дивизия была признана полностью утратившей боеспособность, выведена на восстановление в тыл и дальнейшего участия в боевых действиях до конца войны не принимала. Тяжесть положения усугублялась еще тем, что лазареты 9-й и 14-й дивизий имели всего 166 штатных мест, а в них постоянно находилось до 500 человек да, кроме того, до 400 человек получало амбулаторное лечение.

Но если в 24-й дивизии отношение к солдату со стороны ее начальника Гершельмана было явно преступным, то его нельзя признать нормальным и во всем Шипкинском отряде. За весь период обороны боевые потери Шипкинского отряда составляли 4000 человек, а потери госпитализированными больными и обмороженными за это же время доходили до 11 000 человек. Основные причины этих потерь нельзя признать объективными. Не условия зимнего горного климата, как бы они ни были суровы, явились причиной очень большого превышения заболеваний и обмораживаний над боевыми потерями. Настоящие причины этого заключались в бездарности русского генералитета, а еще больше - в его бездушном отношении к солдату. Термин «святая серая скотинка», который в свое время пустил в обиход Драгомиров в отношений русского солдата, нашел на Шипке свое реальное выражение в действиях не только Гершельмана, но и Радецкого - он не обходил войск и целыми днями картежничал у себя в блиндаже, в 5 км от позиции, а когда, как писал Боткин, «к нему вечером являются за приказаниями с позиций, этот... Лично храбрый, но беспечный генерал отвечал: «Да какие же приказания? Все по-старому!» (2) . Так же относились к солдатам и главнокомандующий со своим штабом. Известная фраза донесений Радецкого: «На Шипке все спокойно», и одноименная картина Верещагина выражают не только высокий подвиг стойкости и выносливости русского солдата, но и совершенное неумение и нежелание высшего царского генералитета по-настоящему облегчить русскому солдату его тяжелое положение на Шипке.

II.6.2

(2) Боткин С.П., Письма из Болгарии, 1877 г., СПБ, 1893, стр. 229.