Самодержавная плетка для элиты России

Во время опричнины и Ливонской войны царю понадобилось много денег и он опять обратился к церковным землям. Назрел конфликт, церковь начала требовать от царя отмены опричнины. Из-за несогласия царя митрополит Афанасий в 1566 году демонстративно сложил с себя сан и удалился в Чудов монастырь. На его место был назначен митрополит Филипп (Колычев), который также всё время уговаривал царя отказаться от опричнины и поддерживал боярскую оппозицию. К 1568 году это противостояние перешло в открытое столкновение между царём и митрополитом. Дело кончилось судом над Филиппом, приговор был исполнен прямо в храме после службы, с митрополита сорвали клобук и мантию и он был отправлен на вечное заточение в тюрьму Богоявленского монастыря.

Первые удары опричной плётки Грозный нанёс по своим ближайшим родственникам, Рюриковичам, – суздальским удельным князьям Старицким. За три года (с 1567 по 1570) были казнены 3 200 человек, так или иначе связанных с двоюродным братом Иоанна Грозного – удельным князем Владимиром Андреевичем Старицким, подозреваемым Грозным в заговоре с целью своего свержения и захвата царского престола. (Здесь и далее количество людей, погибших и репрессированных Иоанном Грозным, приводится по данным Р.Г. Скрын-никова, посвятившему этому вопросу специальное исследование). Сам князь Владимир по своим личным качествам никак не подходил к роли самодержавного правителя. Более того, он всю свою жизнь боялся этого обвинения и всё делал, чтобы доказать верность своему брату. Но демонстрация своей преданности его не спасла. Царь, зная безвольность своего брата, боялся, что его именем кто-нибудь воспользуется для свержения с престола самого Иоанна Грозного. Однако братоубийство в православии считается одним из тяжких грехов, поэтому Грозный не мог казнить своего родственника, он вынудил его к самоубийству, заставив выпить чашу с отравленным вином. Та же участь постигла жену князя Владимира и его девятилетнюю дочь. Все, оставшиеся в живых из рода суздальских князей, были переселены из своих родных мест на свободные земли Казанского царства.

Факты распространения репрессий на семьи наказуемых высвечивают характерную особенность самодержавного потомственного правления, когда кара за совершённое или пусть даже выдуманное преступление настигает не только самого виновника, но и его родственников. Это объясняется наличием потомственного права не только у царственного самодержца, но и у элиты государства. При выводе кого-либо из состава элиты, на его место должен был прийти ближайший родственник, который мог продолжить политику своего предшественника или даже попытаться отомстить за него. Поэтому из состава элиты мало было убрать одного человека, «зачистке» подвергался целый род.

За Старицкими пришла очередь самого влиятельного и богатого боярина – конюшего Челядина (должность конюшего считалась самой высокой в боярской иерархии). Варварским способом были разгромлены его ближние и дальние (в Твери) вотчины, опричники посекли охрану и свиту, а челядь и домочадцев согнали в сарай и взорвали порохом. За три месяца было казнено 369 человек, из них члены самых знатных старомосковских фамилий и 150 дворян.

Расправа со знатными фамилиями Московского государства не могла не вызвать возмущение в Боярской думе, на что оперативно среагировала опричнина. Были казнены наиболее влиятельные члены Боярской думы, сочувствовавшие митрополиту Филиппу и протестовавшие против развёрнутых репрессий.

А они происходили на фоне неблагоприятных для сельского хозяйства погодных условий 1568–1569 годов. Как правило, беда не приходит одна: в 1670 году в стране началась чума, мор прошёлся по 28 городам и Москве. Трёхлетний голод и эпидемия повлекли гибель сотен тысяч людей, бедствия довершали набеги татар и бесконечно тянувшаяся война на несколько фронтов. На западном фронте война за наследство Ливонии шла с переменным успехом без достижения коренных результатов с обеих сторон. В конце 1569 года литовцам, практически без сопротивления была сдана, считавшаяся неприступной, крепость Изборск. Иоанн Грозный был взбешён, здесь налицо была измена, и его плётка обрушилась на приграничные города – Новгород и Псков.

8 января 1570 года царь вместе с опричниками прибыл в Новгород. Репрессиям были подвергнуты представители всех сословий – от новгородского архиепископа Пимена до дворянской челяди. Грабили монастыри, богатых новгородцев и попавших под руку простолюдинов. Р.Г. Скрынников пишет: «В истории кровавых «подвигов» опричнины новгородский погром был самым отвратительным эпизодом.

Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем не повинного населения сделали само понятие опричнины синонимом произвола и беззакония» /22, с. 152/. Погром длился несколько дней, погибло порядка двух – трёх тысяч человек, некоторые источники говорят о двадцати – шестидесяти тысячах. Из Новгорода Грозный отправился в Псков.

Здесь всю свою ярость он обрушил на местное духовенство. Печорскому игумену, вышедшему навстречу царю с иконами и крестами, отрубили голову, псковские церкви были ограблены подчистую. В Пскове царь надолго не задержался: по легенде его остановил юродивый, пригрозивший Иоанну Божьими карами.

После Новгорода и Пскова Грозный принялся за Москву, заставил митрополита Кирилла отдать ему «изменника» – архиепископа новгородского Пимена. (Что интересно: в своё время Пимен по указу Грозного судил митрополита Филиппа, теперь пришёл и его черёд. Он был осуждён и отправлен в заточение в монастырь, где и умер). Суд над московской элитой продолжался несколько недель, в результате было осуждено примерно 300 человек, из них 100 человек было прилюдно казнено. Жертвами стали московская знать и высшая приказная дворянская бюрократия. Среди казнённых был и последний, оставшийся в живых из членов «избранной рады» – дьяк Висковатый.

В последних погромах опричнины в полной мере проявилась вся её беззаконная сущность. Арестованных пытками заставляли назвать сообщников, а оговоренных таким образом людей казнили без суда. Следствие проводилось в строгой тайне, приговоры выносились заочно, людей убивали в домах или на улице, оставляя записку с перечнем их преступлений. Убивали всех, кто противился действиям опричников. Процветало доносительство. Против людей выставляли явно бессмысленные обвинения. Но царю мало было доказать вину невиновных людей, ему нужно было ещё и одобрение народа. В 1566 году был созван Земский собор с представителями всех общественных слоёв Московского государства. Собор поддержал решение царя продолжить Ливонскую войну, отказавшись от предложенного

Польшей раздела Ливонии. Но можно ли это назвать единодушием армии, духовенства и купечества? После первой волны репрессий 1564 года не соглашаться с мнением Иоанна IV, ставшим Грозным, было смертельно опасно. Ведь, как пишет Р.Ю. Виппер, «он никогда не находит равновесия, спокойной середины: чувства переливаются через край, страсть бьёт ключом, «кротость» обращается в безграничное слепое доверие, «ярость» – в бешеную злобу» /6, с. 68/.

Ураган репрессий опричнины, пронёсшийся по стране, вызвал страх не только у населения. В страхе был и сам грозный царь, он понимал, что за все зверства его опричников надо будет расплачиваться не только там – перед Богом, но и здесь – перед людьми. Он начал прорабатывать варианты своего спасения за границей. Единственная достаточно могучая страна, с которой у него были хорошие торговые и дипломатические отношения, была Англия. Она пользовалась беспошлинной торговлей и благосклонно смотрела на все попытки Москвы прорваться к Балтике за счёт её европейских конкурентов. Иоанн сватался, правда, безрезультатно, к английской королеве и даже надеялся на военный союз в борьбе со Швецией. Но Англия есть Англия, она будет делать только то, что нужно ей, да и английское понятие о дружбе коренным образом отличается от русского. Единственно, о чём удалось договориться, так это о предоставлении ему и его семье убежища в случае краха его положения в Московском государстве. И этот вариант стал практически прорабатываться испуганным Грозным: в районе Вологды строилась опричная крепость и была заложена верфь, на которой началось строительство судов, пригодных для вывоза царских сокровищ и самого царя с семьёй до Соловецкого монастыря и далее по морю в Англию.

После московских процессов у власти остались только те бояре, которые были связаны с опричниной. Но подходил и их черёд. В 1571 году крымские татары подошли к Москве и сожгли её. Вину за это Грозный возложил на опричнину. Начались расправы с боярами, входившими в правление опричнины, в том числе с её руководителями: воеводой – боярином А.Д. Басмановым и князем-оружничим А. Вяземским. Из верхушки опричнины остался не подвергнутым репрессиям только Малюта Скуратов, но и он погиб в 1572 году при штурме замка в Ливонии.

В 1572 году опричнина была распущена. Опричники вынуждены были расстаться с землями, выделенными им в результате конфискации в 1565 году. Также были отменены все их привилегии. Само название «опричнина» царским указом было запрещено употреблять. Мавр сделал своё дело, мавр должен уйти. Но цель, стоявшая перед опричниной, не достигнута. Ведь её репрессии были не самодостаточны, а предназначались для наведения так называемого порядка в стране. Кое-что удалось сделать. Велась борьба с взяточничеством (за взятки был казнён дьяк Казённого приказа Казарин Дубровской), многие вотчины удельных князей и монастырские угодья перешли в разряд государственных земель, и налоги с них стали поступать в государственную казну. В Новгороде установлено опричное правительство в тот момент, когда новгородская земля пришла в упадок. Опричное правительство впервые в русской истории предоставило концессии иностранному капиталу, поддержало крупное купечество, запретило продажу водки. Экономические мероприятия затронули сферу промышленности и торговли. «Бесспорным достоинством опричной администрации в Новгороде было умение добиться неукоснительного выполнения её распоряжений. Но авторитет опричных властей основывался исключительно на принуждении и строжайших политических мерах» /22, с. 173/. Однако все эти положительные результаты выглядели очень бледно на фоне бедствий, принесённых стране опричниками беззаконными действиями. Р.С. Скрынников пишет, что опричный террор «нанёс также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, т. е. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения террор против этих слоёв был полной бессмыслицей» /22, с. 191/. Но это же плётка! Она хлещет с целью, но без разбора, это не «точечный» инструмент. Цель её применения в тот период ясна: в условиях бесконечных войн мобилизовать население, в первую очередь элиту, для эффективного и оперативного управления экономическими и военными ресурсами. Без этой плётки государство не смогло бы в течение двадцати пяти лет вести Ливонскую войну. Однако в итоге война закончилась неудачей, страна оказалась в исключительно сложном положении. Поэтому окончательный вывод по итогам опричнины Р.С. Скрынников делает негативный: «Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались разрушением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий» /22, с. 195/. Кто знает, какой вывод бы сделала русская история, если бы Ливонская война оказалась для России победоносной?